Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Справа № 910/16829/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Жаботиної Г.В., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційних

скаргДержавного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"напостанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р.у справігосподарського суду міста Києва № 910/16829/13за позовомДержавного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Скайтек-Промсервіс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Метровес"

прозобов'язання вчинити дії та стягнення 103 916, 68 грн.за участі представників сторін:

від позивача - Ковтонюк Ю.А.;

від відповідача - - не з'явилися;

від третьої особи 1 - Подаревський А.В.;

від третьої особи 2 - Мельничук Т.О..

У С Т А Н О В И В:

02.09.2013р. Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" звернулися до господарського суду міста Києва з позовом про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайтек - Промсервіс" здійснити заміну неякісної продукції на продукцію належної якості у відповідності до умов договору поставки № ЦХП-07-05610-01 від 21.12.2010, а саме: ваги електронні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії "Лахта-У" моделі ДВ-200000р., та стягнення з останніх 8 156, 68 грн. збитків та 95 760,00 грн. штрафу за поставку продукції неналежної якості.

29.01.2014р. рішенням господарського суду міста Києва (судді: Ломака В.С. - головуючий, Літвінова М.Є., Цюкало Ю.В.), залишеним без змін 03.06.2014р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Тарасенко К.В. - головуючий, Авдеєв П.В., Корсакова Г.В.) у позові відмовлено, мотивуючи недоведеністю його вимог.

У касаційних скаргах Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" та Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" посилалися на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, тому просили скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Заявники зазначали, що електрозварювальні роботи не могли бути причиною виходу з ладу спірного датчика, оскільки проводились 12.03.2013р., після виявлення 05.03.2013р. його несправності.

Проаналізувавши касаційні скарги на предмет їх обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення вимог скарг виходячи з наступного.

Судами обох інстанцій установлено, що 25.12.2009 між Державним підприємство матеріально-технічного забезпечення транспорту України "Укрзалізничпостач" (постачальник) та Державним територіально-галузевим об'єднанням "Львівська залізниця" (покупець) укладено договір № ЦХП-60110, за умовами якого постачальник зобов'язався поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціни якої вказуються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

21.12.2010, з метою виконання зазначеного договору № ЦХП-60110, між Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скайтек-Промсервіс" (постачальник) укладено договір поставки № ЦХВ-07-05610-01 згідно якого постачальник зобов'язувався поставити, а замовник прийняти та оплатити визначену продукцію, а саме ваги електронні вагонні тензометричні для зважування під час руху (динамічні) серії "Лахта-У" моделі ДВ 200000р.; ваги статистичного зважування (статистичні) серії "Лахта-У" моделі СВ 150000 В/2 виробництва ЗАТ "Метровес".

18.11.2011 ТОВ "Скайтек - Промсервіс" на виконання умов договору поставили ваги електронні вагонні тензометричні для зважування під час руху вартістю 574 560, 00 грн., про що між сторонами складено без будь-яких зауважень акт отримання - передачі продукції, підписаний представником ВП "Служба матеріально-технічного постачання" ДТГО "Львівська залізниця".

02.08.2012 між ДТГО "Львівська залізниця" (замовник) та ЗАТ "Метровес" (підрядник) укладено договір підряду № Л/М-121984/НЮ, відповідно до п. 1.1 якого підрядник зобов'язався на свій ризик відповідно до умов договору виконати монтажні та пусконалагоджувальні роботи замовника по встановленню ваг на станції Здолбунів Львівської залізниці і здати результат замовнику, який зобов'язався прийняти роботу та оплатити. За умовами п. 3.1., 3.2 договору підрядник гарантував протягом 60 місяців якість виконаної роботи з моменту складання акту приймання-передачі. При виявленні виробничих дефектів у роботі тензометричних вагонних ваг при експлуатації в період гарантійного терміну, виклик представника підрядника обов'язковий.

Згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року форми КБ-3 та акту приймання будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2012року ЗАТ "Метровес" були проведені будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи.

20.11.2012 в.о. начальника ВП "Рівненська дирекція залізничних перевезень" ДТГО "Львівська залізниця" затверджено Акт впровадження в експлуатацію вагонної ваги власності ДН-3 на станції Здолбунів Львівської залізниці, згідно змісту якого "Вагонну тензометричну вагу для динамічного зважування типу ДВ-200000р серії "Лахта-У" виробництва ЗАТ "Метровес", встановлених на головній колії № 2 перегону Івачково-Здолбунів на відстані 35 м від СП № 65; конструкція вагонної ваги відповідає вимогам залізниці та забезпечує пропуск великовагових вагонів та локомотивів, які обслуговують вагову колію".

05.03.2013 комісією ДТГО "Львівська залізниця" складено акт про відсутність зв'язку з тензометричним датчиком, який запресований в шийку рейки, внаслідок чого метрологічні показники ваги не відповідають вимогам технічної документації.

12.03.2013 представниками ДСЗМ ст. Здолбунів, МЧДВР-Рівне та ТОВ "Метровес" за результатами обстеження тензометричних динамічних ваг вирішено передати в лабораторію ТОВ "Метровес" результати замірів для детального вивчення та установлення причин виходу з ладу датчика. Зазначено, що ваги експлуатуються при використанні сигналів іншого датчика.

Згідно пояснень ТОВ "Метровес" причиною виходу з ладу спірного датчика було допущення зі сторони працівників ДТГО "Львівська залізниця" проведення електрозварювальних робіт на вагах, що не допускається відповідним Керівництвом з експлуатації.

18.04.2013 Державне підприємство "Укрзалізничпостач" повідомили ДТГО "Львівська залізниця" про те, що в ході проведення перевірки виявлено проведення зварювальних робіт на платформі ваг, що є порушенням правил безпеки. На вагах установлено два датчики (другий є дублюючим), тому вихід одного з датчиків не впливає на роботу та показники вагів.

29.04.2013 Державне підприємство "Укрзалізничпостач" направили на адресу ДТГО "Львівська залізниця" листа про порушення останнім вимог експлуатації вагів, внаслідок проведення зварювальних робіт спалено тензометричний датчик, тому Державне підприємство "Укрзалізничпостач" немає жодних правових підстав для звернення до постачальника - ТОВ "Скайтек - Промсервіс" із претензією про заміну продукції та стягнення збитків, наявність та розмір яких не підтверджена документально.

В подальшому, 02.09.2013р. Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення транспорту України "Укрзалізничпостач" заявили до суду позов із зазначеними вимогами.

Надавши належну правову оцінку усім наявним матеріалам справи, доводам сторін, попередні судові інстанції дійшли висновку щодо безпідставності вимог позивача виходячи з наступного. За приписами ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно до п. 7.11. Керівництва по експлуатації 4274-24733345.004 РЭ "Ваги електронні вагонні для зважування під час руху типу "ЛАХТА-У", виконання ДВ 200 000 р (Державний реєстр України № У2549-10, Київ 2011) категорично забороняється проводити на вагах електрозварювальні роботи без участі представника ЗАТ "Метровес".

Проведення зварювальних робіт на робочій поверхні вагів установлено судами обох інстанцій та не спростовувалось позивачем і третьою особою у справі, виходячи з чого та вимог діючого законодавства, п. 7.11. Керівництва по експлуатації суди мотивовано відхили вимоги позивача. Судами обґрунтовано не взято до уваги доводи позивача, що електрозварювальні роботи не могли бути причиною виходу з ладу спірного датчика, оскільки проводились після виявлення його несправності, що не було підтверджено належними документами, докази виклику представника ЗАТ "Метровес" для проведення електрозварювальних робіт не надавались.

Будь - яких інших обґрунтувань, з посиланням на норми права, які б спростовували висновки попередніх судових інстанцій, заявником не наведено, у зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень, при ухваленні яких здійснено всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надано належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Доводи заявників, викладені у касаційних скаргах не заслуговують на увагу, зводяться до переоцінки доказів, що в силу положень ст. 111-7 ГПК України не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" та Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2014р. та рішення господарського суду міста Києва від 29.01.2014р. у справі №910/16829/13 - без змін.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяГ.В. Жаботина СуддяЛ.В. Ковтонюк