Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Справа № 905/1336/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кочерової Н.О. (доповідач),суддівДунаєвської Н.Г., Самусенко С.С.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна"на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 08.01.2014р.за заявою публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"провідстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р.у справі№ 905/1336/13-г господарського суду Донецької областіза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна"допублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"простягнення заборгованості в розмірі 619 458, 00 грн.та за зустрічною позовною заявою публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна"простягнення штрафних санкцій в розмірі 492 972, 19 грн., з яких: пеня в розмірі 489 371, 82 грн., 15 % річних в розмірі 3600, 37 грн.за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: Собченко М.В., дов. від 29.04.2011

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. у справі № 905/1336/13-г позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" до публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості в розмірі 619 458, 00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з ПАТ "Енергомашспецсталь" на користь ТОВ "Геннліх Україна" суму заборгованості в розмірі 619 458, 00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 12 389, 16 грн. Зустрічні позовні вимоги ПАТ "Енергомашспецсталь" до ТОВ "Геннліх Україна" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 492 972, 19 грн., з яких пеня в розмірі 492 972, 19 грн., 15% річних в розмірі 3600, 37 грн. задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Геннліх Україна" на користь ПАТ "Енергомашспецсталь" 15% річних в розмірі 3600, 37 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 71, 48 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. скасовано частково. У задоволенні зустрічного позову публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 492972,19грн., з яких пеня в розмірі 489371,82грн., 15% річних в розмірі 3600,37грн. відмовлено повністю. В іншій частині рішення залишено без змін.

11.10.2013р. на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р., постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення по справі № 905/1336/13-г.

30.10.2013р. боржник - публічне акціонерне товариство "Енергомашспецсталь" звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. у справі № 905/1336/13-г строком на 24 місяця до 26.11.2015р., в обґрунтування якої послався на тяжке фінансове становище підприємства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.002.2013р. (суддя Кучерява О.О.) у справі № 905/1336/13-г заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. по справі № 905/1336/13-г задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. по справі № 905/1336/13-г за позовом ТОВ "Генліх Україна" до ПАТ "Енергомашспецсталь" про стягнення заборгованості в розмірі 631 847, 16 грн. строком на 12 місяців до 05.12.2014р. В задоволенні іншої частини заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. по справі № 905/1336/13-г відмовлено.

При цьому, місцевий господарський суд, врахувавши ступінь вини боржника у виникненні спору, фінансовий стан сторін, їх матеріальні інтереси та інфляційні процеси в економіці держави, дійшов висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення є такими, що дійсно роблять неможливим негайне виконання рішення суду, однак можуть призвести до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим задовольнив заяву про відстрочку виконання рішення частково.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. (колегія суддів у складі: Попков Д.О. - головуючий, Марченко О.А., Татенко В.М.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2013р. у справі № 905/1336/13-г - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" просить постанову Донецького апеляційного господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" про відстрочку виконання рішення. При цьому, скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.7.1.1 та п. 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р., застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке, зокрема, відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно п. 7.2. зазначеної Постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. у справі № 95/1336/13-г на даний час боржником - публічним акціонерним товариством "Енергомашспецсталь" не виконано.

Звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. на 24 місяці боржник послався на важке фінансове становище та, зокрема, зазначив про зменшення кількості замовлень на продукцію, яка ним виробляється, у зв'язку з неплатоспроможністю замовників, відмову контрагентів від замовленої продукції та випадки несвоєчасної оплати виготовленої продукції, неможливість проведення погашення усієї кредиторської заборгованості, за якою настав строк оплати, внаслідок зменшення оборотних засобів підприємства. Крім того, боржник також зазначив про відкриття відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції зведеного виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з підприємства на користь юридичних осіб і державних установ, в яке входить 114 виконавчих проваджень, борг за якими становить 13 000 000, 00 грн., накладення арешту на поточні рахунки в окремих банках та майно, яке належить ПАТ "Енергомашспецсталь", заявлені позовні вимоги контрагентами відповідача про стягнення грошових коштів, що розглядаються різними судовими інстанціями, на загальну суму близько 43 000 000 грн., пред'явлені претензії контрагентами на суму близько 7 000 000 грн., а також несвоєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства.

При цьому, судами попередніх інстанцій на підставі наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що згідно звіту про взаєморозрахунки з нерезидентами станом на 01.07.2013р. дебіторська поточна заборгованість боржника становить 122 665 000, 10 грн., кредиторська поточна заборгованість - 315 424 000, 60 грн.; згідно балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.06.2013р. боржник на кінець звітного періоду має поточну кредиторську заборгованість в сумі 586 766 000, 00 грн., дебіторську заборгованість в сумі 242 420 000, 00 грн.; відповідно до звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за перше півріччя 2013р. збитки відповідача складають 11 117 000 грн.

Крім того, судами також встановлено обставини існування позовних вимог і претензій контрагентів до боржника відносно сплати коштів та виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ПАТ "Енергомашспецсталь" грошових коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанції про те, що надані відповідачем в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення докази підтверджують існування обставин, які перешкоджають негайному виконанню рішення господарського суду Донецької області від 04.07.2013р. у справі № 905/1336/13-г, свідчать про неможливість виконання боржником вказаного судового рішення в силу об'єктивних причин та є винятковими обставинами для відстрочення виконання судового рішення в розумінні ст. 121 ГПК України.

Разом з цим, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, врахувавши ступінь вини боржника у виникненні спору, фінансовий стан як боржника, так і позивача, матеріальні інтереси сторін та інфляційні процеси в економіці держави, дійшов обґрунтованого висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує заяву про відстрочку виконання рішення можуть призвести до непропорційного порушення балансу майнових інтересів позивача, у зв'язку з чим вірно задовольнив заяву про відстрочку виконання рішення частково, строком на 12 місяців до 05.12.2014р., а не на 24 місяці, як того просив боржник.

Доводи викладені позивачем в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції та не заслуговують на увагу, з огляду на те, що вони зводять до оцінки та встановлення обставин справи, що не є відповідно до ст. 111-7 ГПК України компетенцією суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана позивачем постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу господарського суду першої інстанції про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.07.2013р. по справі № 905/1336/13-г на 12 місяців до 05.12.2014р., відповідає вимогам закону, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятої апеляційним господарським судом постанови не вбачається.

Посилання скаржника на порушення норм процесуального права при винесенні постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування зазначеного судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Геннліх Україна" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.01.2014р. у справі № 905/1336/13-г - без змін.

Головуючий Н. Кочерова

Судді Н. Дунаєвська

С. Самусенко