Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Справа № 05/14/2187

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

За участю : представника ПАТ "Банк Кіпру" - Филика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. по справі № 05/14/2187 за заявою Смілянської ОДПІ Черкаської області до ТОВ "Пан Маркет" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.11.2010 р. порушено провадження по справі № 14/2187 про банкрутство ТОВ "Пан Маркет", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Черкаської області від 16.11.2010 р. по справі № 14/2187 визнано ТОВ "Пан Маркет" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 р. по справі № 14/2187 припинено спрощену процедуру банкрутства ТОВ "Пан Маркет", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснено перехід до загальних процедур банкрутства, введено процедуру розпорядження майном боржника, справу направлено для подальшого розгляду до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01.10.2013 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.12.2013 р., по справі № 05/14/2187 /суддя Швидкий В.А./ затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Пан Маркет", в тому числі і вимоги ПрАТ "Галичина".

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції від 01.10.2013 р., ПрАТ "Галичина" 14.10.2013 р. подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, разом із клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.11.2013 р., по справі № 05/14/2187 /судді : Доманська М.Л., Гарник Л.Л., Разіна Т.І./ відмовлено ПрАТ "Галичина" у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 01.10.2013 р. на підставі ст.ст.53, 93 ГПК України та апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі ч.1 п.2 ст.97 ГПК України.

В касаційній скарзі ПрАТ "Галичина" просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2012 р. скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ПАТ "Банк Кіпру", який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, повертаючи без розгляду апеляційну скаргу ПрАТ "Галичина" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.10.2013 р. ухвалою від 18.11.2013 р. на підставі ст.ст.53,86, 93, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України , Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що апеляційна скарга була подана до суду 14.10.2013 р. без доказів сплати судового збору та доказів направлення учасникам провадження по справі копії апеляційної скарги і лише 25.10.2013 р. ПрАТ "Галичина" направило до суду платіжне доручення від 22.102013р. про сплату судового збору та фіскальний чек і список поштових рекомендованих відправлень від 17.10.2013р., що не є належним доказом направлення учасникам провадження по справі копії апеляційної скарги та крім того, будь-яких доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору ТОВ "Сенса" взагалі не додано.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначено у ст. 94 ГПК України, зокрема, ч. 4 передбачає, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні /сторонам/.

Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ "Галичина" звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою і в послідуючому, подало до суду клопотання про долучення до апеляційної скарги докази сплати судового збору /платіжне доручення/ та докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам по справі / реєстр поштових відправлень від 17.10.2013 р. та фіскальний чек №7176 від 17.10.2013 р./ - боржнику та кредиторам, визнаним ухвалою попереднього засідання та включеним до реєстру кредиторів ТОВ "Пан Маркет" /а.с.119-124/.

Таким чином, на момент вирішення апеляційним судом питання щодо прийняття чи відмови у прийнятті апеляційної скарги ПрАТ "Галичина", тобто станом на 18.11.2013 р., апеляційна скарга ПрАТ "Галичина" була приведена у відповідність до ст. 94 ГПК України.

Статтею 32 ГПК України передбачено поняття і види доказів по господарським справам.

У разі сумнівів у достовірності, чи дійшовши висновку про недостатність таких доказів щодо направлення сторонам по справі копії апеляційної скарги , суд апеляційної інстанції не був позбавлений можливості витребувати додаткові докази.

Відтак, висновок апеляційного суду, що реєстр поштових відправлень та фіскальний чек не являється належним доказом, у розумінні ст.32 ГПК України - є помилковим .

Крім того, згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Сторонами у справі про банкрутство, згідно ст.1 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" /в редакції закону, чинній до 19.01.2013 р. та за якою здійснюється провадження по даній справі / є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом.

Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність направлення копії апеляційної скарги також і ТОВ "Сенса", що зверталось із кредиторськими вимогами до боржника.

Як вбачається із матеріалів справи, кредиторські вимоги ТОВ "Сенса" не визнані судом та не включені до реєстру вимог кредиторів, а отже, ТОВ "Сенса" не набуло статусу учасника чи сторони по справі № 05/14/2187 про банкрутство і тому висновок суду апеляційної інстанції про необхідність направлення копії апеляційної скарги особі, що не є ні стороною, ні учасником провадження по справі про банкрутство - є помилковим.

Крім того, оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. не відповідає вимогам ст.86 ГПК України, оскільки містить суперечливі висновки , так мотивувальна частина оскаржуваної апеляційної ухвали від 18.11.2013 р. не відповідає її резолютивній частині, а саме: в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції зазначив, що подане до суду клопотання ПрАТ "Галичина" про відновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів по суті не розглядається, а в резолютивній частині суд апеляційної інстанції вирішив питання про відмову у задоволенні клопотання ПрАТ "Галичина" про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 01.10.2013 р.

За таких обставин, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. , з урахуванням ухвали Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. про виправлення описки по справі № 05/14/2187 про банкрутство ТОВ "Пан Маркет" підлягає скасуванню, як така, що не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону, а справа - направленню до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 -11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Галичина" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 р. про виправлення описки по справі № 05/14/2187 скасувати.

Справу № 05/14/2187 направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.