Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року Справа № 910/25142/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І.суддівБондар С.В. (доповідач), Грека Б.М.розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - фінансова компанія "Промтехноінвест" від позивача: Приходько О.С. від відповідача: не з'явилисьна ухвалуГосподарського суду Донецької області від 11.03.2014 рокута постановуДонецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 рокуу справі№ 910/25142/13за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - фінансова компанія "Промтехноінвест"доПублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"простягнення 134 260, 62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - фінансова компанія "Промтехноінвест" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" (далі відповідач) про стягнення заборгованості 134 260, 62 грн., з яких: сума основного боргу 129 056, 22 грн. та 5 204, 4 грн. - 3% річних. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на невиконанні відповідачем договору № 1112031125 від 01.12.2011 року.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.03.2014 року провадження у даній справі зупинено до закінчення розгляду справи № 910/2623/14.

До матеріалів справи (т.2 а.с. 16-18) залучена ухвала Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/2623/14 від 24.02.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" (відповідач у даній справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - фінансова компанія "Промтехноінвест" про визнання недійсним договору (№ 1112031125 від 01.12.2011 року), якій укладено між сторонами у справі (т.1 а.с. 30-31).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року апеляційна скарга позивача на зазначену вище ухвалу про зупинення провадження залишено без задоволення, а ухвалу від 11.03.2014 року у даній справі залишено без змін.

Суди прийшли до висновку про те, що рішення у справі № 910/2623/14 може суттєво вплинути на результат розгляду даної справи.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі, а справу повернути до Господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

В своїй касаційній скарзі позивач зазначає, що суди дійшли помилкового висновку про зупинення провадження у даній справі, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено вище, позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості 134 260, 62 грн., з яких: сума основного боргу 129 056, 22 грн. та 5 204, 4 грн. - 3% річних.

27.02.2014 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у даній справі, з тих підстав, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/2623/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз" (відповідач у даній справі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - фінансова компанія "Промтехноінвест" (позивач у даній справі) про визнання недійсним договору № 1112031125 від 01.12.2011 року, на невиконанні умов якого ґрунтуються позовні вимоги у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Обговоривши підстави зупинення провадження у даній справі, судова колегія вважає, що суди помилково зробили висновок про те, що дану справу неможливо розглянути до прийняття рішення у справі № 910/2623/14, оскільки предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за вже виконані роботи.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - фінансова компанія "Промтехноінвест" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 11.03.2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.04.2014 року прийняті у справі № 910/25142/13 скасувати.

3. Справу № 910/25142/13 направити до Господарського суду Донецької області для розгляду по суті.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

Б.М.Грек