Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 927/611/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Куровського С.В. - доповідача,за участю представників:

арбітражного керуючого Титича В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014

та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014

(в частині відхилення клопотання про припинення провадження

у справі)

у справі №927/611/14 господарського суду Чернігівської області

за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління

Міндоходів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Жовтневий молот"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014 (суддя Тимченко М.Г.) зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Титича В.М. грошову винагороду за виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" за період з 22.05.2014 по 22.07.2014 у сумі 4 872,00 грн.; відхилено клопотання розпорядника майна про зобов'язання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області перерахувати на рахунок арбітражного керуючого Титича В.М. 1 632,32 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з виконанням повноважень розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот"; відхилено клопотання розпорядника майна про зобов'язання Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області внести на депозит нотаріуса 2 436 грн. для оплати послуг розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" арбітражного керуючого Титича В.М. за період з 23.07.2014 по 22.08.2014; відхилено клопотання розпорядника майна про припинення провадження у справі; продовжено термін процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на два місяці.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 (колегія суддів у складі: Гарник Л.Л. - головуючий, Копитова О.С., Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014 в частині відхилення клопотання розпорядника майна про припинення провадження у справі залишено без змін.

В касаційній скарзі арбітражний керуючий Титич В.М. просить ухвалу суду першої інстанції від 21.08.2014 в частині відхилення клопотання розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" арбітражного керуючого Титича В.М. про припинення провадження у справі та постанову суду апеляційної інстанції від 17.09.2014 скасувати, припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані ухвалу та постанову судів попередніх інстанцій, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

На підставі ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 22.05.2014 за заявою ДПІ у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот", визнано вимоги ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до боржника у розмірі 843 633,22 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 22.05.2014 №4008.

Ухвалою попереднього засідання від 22.07.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот", до складу якого включено вимоги ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у розмірі 939 692,53 грн., з яких 843 633,22 грн. віднесено до третьої черги задоволення вимог кредиторів та 96 059,31 грн. - до шостої черги.

Розпорядник майна звернувся до суду з клопотанням, в якому, зокрема, просив припинити провадження у справі на підставі п. 8 ст. 83 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки після офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство не висунуто вимог.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 83 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог.

Як вже було зазначено вище, дану справу порушено за заявою ДПІ у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, розмір грошових вимог якої до ТОВ "Торговий дім "Жовтневий молот" визнано та включено до реєстру вимог кредиторів у розмірі 939 692,53 грн.

Виходячи з викладених обставин, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку, що у зв'язку з наявністю визнаних кредиторських вимог ініціюючого кредитора до боржника у даній справі, підстави для припинення провадження у справі згідно п. 8 ч. 1 ст. 83 Закону відсутні. При цьому вірно вказано про те, що п. 8 ч. 1 ст. 83 Закону підлягає застосуванню у разі порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності і висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.09.2014 та ухвалу господарського суду Чернігівської області від 21.08.2014 по справі №927/611/14 в частині відхилення клопотання про припинення провадження у справі залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.