Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 906/1298/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.(доповідач)

за участю представників:

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" - не з'яв.,

ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" - Міщук О.О.,

арбітражного керуючого - Нестеренка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2013

у справі № 906/1298/13

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"

до Публічного акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 10.10.2013 (суддя Омельян О.С.) порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон". Визнано вимоги ініціюючого кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на суму 419656,06 грн. основного боргу (четверта черга), 24224,23 грн. пені (шоста черга), 5735,00 грн. судового збору (перша черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон". Введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 02.02.2014. Призначено розпорядником майна боржника Кіцул Сергія Богдановича тощо.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 (колегія суддів у складі: суддя Тимошенко О.М. - головуючий, судді Огороднік К.М., Коломис В.В.) ухвалу господарського суду Житомирської області від 10.10.2013 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в порушенні провадження у справі про банкрутство ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон".

У касаційній скарзі ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" просить "скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 та направити справу на новий розгляд до господарського суду Житомирської області". Скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції ст.ст. 32, 33, 36, 43 ГПК України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Так, на думку скаржника, боржником заяви про визнання наказу господарського суду Житомирської області від 18.03.2013 таким, що не підлягає виконанню не подавалось; доказів того, що заборгованість ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" перед ініціюючим кредитором згідно з наказом господарського суду Житомирської області № 16/906/53/13-г від 18.03.2013 погашено частково або у повному обсязі та становить менше 300 мінімальних заробітних плат також не подано.

Перевіривши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, Вищий господарський суд України вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням такого.

Господарський суд апеляційної інстанції, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановив наступне:

- рішенням господарського суду Житомирської області від 28.02.2013 у справі № 16/906/53/13-г вирішено стягнути з ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 378645,13 грн. боргу з повернення кредитних коштів згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 101-Н/08 від 22.07.2008, 32307,40 грн. боргу зі сплати відсотків за користування кредитними коштами, 23434,25 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 789,98 грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами та 8703,53 грн. судового збору;

- вказаним рішенням встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 101-Н/08 від 22.07.2008 укладено ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (банк) та ТОВ "Транс-Аш" (позичальник). При цьому, ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон" виступає поручителем ТОВ "Транс-Аш" за договором поруки від 22.07.2008. Невиконання зобов'язань за кредитним договором з боку ТОВ "Транс-Аш" стало підставою для стягнення вищевказаної заборгованості з поручителя;

- на виконання вказаного рішення суду господарським судом Житомирської області видано наказ № 16/906/53/13-г від 18.03.2013;

- постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції від 29.04.2013 відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 16/906/53/13-г від 18.03.2013;

- господарським судом Житомирської області також видано наказ № 7/5007/1497/12 від 01.03.2013 на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 07.02.2013 у справі № 7/5007/1497/12, яким вирішено стягнути з ТОВ "Транс-Аш" на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" 378645,13 грн. заборгованості по простроченому кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 101-Н/08 від 22.07.2008, 26305,31 грн. заборгованості із сплати відсотків за користування кредитними коштами, 18931,96 грн. пені за прострочення повернення кредитних коштів, 489,52 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Отже, існує два судових рішення про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 101-Н/08 від 22.07.2008, відповідно до яких з позичальника стягнуто 424371,92 грн., а з поручителя 435176,76 грн. на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Обґрунтовуючи заяву про порушення справи про банкрутство ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон", ініціюючий кредитор вказує, що поручителем в добровільному порядку не виконано судове рішення та заборгованість не сплачена протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку. Відтак, сума безспірних кредиторських вимог становить 419656,06 грн., з яких:

- стягнута за рішенням суду заборгованість за договором № 101-Н/08 в сумі 410952,53 грн. (378645,13 грн. по кредиту + 32307,40 грн. по відсоткам);

- сплачений кредитором судовий збір в сумі 8703,53 грн.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Згідно з ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 по 01.12.2013 установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1147,00 грн. Отже, станом на дату звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство розмір грошових вимог до боржника повинен складати не менше 344100,00 грн.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено, що в період розгляду заяви про порушення справи про банкрутство ПАТ "Коростенський шляхзалізобетон", а саме 26.09.2013 позичальником - ТОВ "Транс-Аш" здійснено часткове погашення заборгованості за договором № 101-Н/08 від 22.07.2008 в сумі 78000,00 грн. (основного боргу та відсотків згідно призначення платежу), що підтверджено наступними доказами:

- квитанція № ПН414554 від 26.09.2013 на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № NOZJ438996 від 26.09.2013 на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 5303639 від 26.09.2013 на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 31 від 26.09.2013 на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 17 від 26.09.2013 на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 161132-к/1 від 26.09.2013 на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № 10722795 від 26.09.2013 на суму 10000,00 грн.;

- квитанція № ПН686/1 від 26.09.2013 на суму 8000,00 грн.

Отже, на підставі наявних у справі доказів апеляційним господарським судом встановлено факт зменшення суми боргу за договором про відкриття кредитної лінії № 101-Н/08 від 22.07.2008 на 78000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

При цьому ст. 557 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, повинен негайно повідомити про це поручителя. Поручитель, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, у зв'язку з не направленням йому боржником повідомлення про виконання ним свого обов'язку, має право стягнути з кредитора безпідставно одержане або пред'явити зворотну вимогу до боржника.

Враховуючи викладені вимоги закону, суд апеляційної інстанції правомірно зазначив про те, що відповідаючи перед кредитором як солідарні боржники, боржник і поручитель мають повідомляти один одного про виконання зобов'язання з метою уникнення подвійного стягнення за одним і тим же зобов'язанням. У випадку невиконання таких дій, законодавець надає право поручителю вимагати від кредитора безпідставно одержаного.

Зважаючи, що позичальник повідомив поручителя про часткову сплату заборгованості в сумі 78000,00 грн., відповідно у поручителя відсутній обов'язок сплачувати зазначену суму кредитору, оскільки у випадку сплати вона буде вважатися безпідставно одержаною.

Отже, безспірна заборгованість поручителя перед кредитором зменшилась і на день винесення ухвали господарським судом першої інстанції розмір безспірних вимог кредитора становить менше трьохсот мінімальних заробітних плат (344100,00 грн.), а саме 341656,06 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону про банкрутство суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону.

Оскільки згідно з ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, то відповідно недостатність розміру цієї суми є підставою для відмови в порушенні провадження.

На підставі викладеного Вищий господарський суд України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Твердження, викладені в касаційній скарзі не доводять порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права, що призвели до прийняття невірного рішення, оскільки зводяться до необхідності переоцінки обставин, встановлених господарськими судами попередніх інстанцій на підставі інших доказів, що не були предметом дослідження господарських судів першої та апеляційної інстанції, однак такі дії виходять за межі касаційного перегляду, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.11.2013 у справі № 906/1298/13 залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере