Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року Справа № 904/870/13-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мирошниченка С.В.,

суддів: Барицької Т.Л.,

Картере В.І.(доповідач)

за участю представників:

ТОВ "Морська співдружність" - не з'яв.,

ПП "Сімор" - Уразгільдєєва Т.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства "Сімор"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013

та на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013

у справі № 904/870/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Морська співдружність"

до Приватного підприємства "Сімор"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 (суддя Бондарєв Е.М.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2013 (колегія суддів у складі: суддя Науменко І.М. - головуючий, судді Кузнецов В.О., Павловський П.П.), порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Сімор". Визнано грошові вимоги кредитора ТОВ "Морська співдружність" до боржника. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ПП "Сімор". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саричеву Н.В.

У касаційній скарзі ПП "Сімор" просить "скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 та прийняти нову постанову, якою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення справи про банкрутство ПП "Сімор" від 19.02.2013 скасувати". Скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції ст.ст. 34, 69, 77 ГПК України, ст. 113 ГПК України. Так, на думку скаржника, суд повинен був відкласти розгляд справи та повторно витребувати від боржника документи, які зазначені в ухвалі від 31.01.2013 та які ним не буди подані господарському суду, а також залучити до участі у справі ОСОБА_4 як власника 50% статутного капіталу ПП "Сімор".

Суди попередніх інстанцій, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності встановили наступне:

- при зверненні до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Сімор", ініціюючий кредитор обґрунтовував свої вимоги наявністю безспірних вимог до боржника на суму 1297333,89 грн., що підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011 у справі № 5005/1666/2011, наказом від 11.04.2011 про примусове виконання зазначеного цього рішення;

- також неплатоспроможність боржника підтверджена постановами Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2011, про закінчення виконавчого провадження від 14.11.2011, постановою Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 21.11.2011 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 11 Прикінцевих та перехідних положень закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013) (далі - Закон про банкрутство) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Згідно з ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом .

Частиною 1 ст. 16 Закону про банкрутство передбачено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також, з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюється господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Отже, враховуючи встановлені господарськими судами під час розгляду справи обставини, а також з огляду на наведені вище норми чинного законодавства України, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, Вищий господарський суд України погоджується з висновком судів щодо обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та наявності правових підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Сімор", а також визнання грошових вимог кредитора - ТОВ "Морська співдружність" до боржника в сумі 1297333,89 грн., введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.06.2013, призначення розпорядником майна боржника Саричеву Н.В., кандидатура якої визначена автоматизованої системою та яка надала згоду на виконання відповідних повноважень.

При цьому, судом апеляційної інстанції правомірно не взято до уваги доводи боржника з приводу неналежного повідомлення про дату та місце розгляду справи про банкрутство та вирішення останньої у його відсутність, у зв'язку з чим ПП "Сімор" нібито було позбавлено можливості ініціювати процедуру досудової санації, оскільки такі доводи спростовуються наявним в матеріалах справи поштовим поверненням ухвали господарського суду від 31.01.2013, відправленим за адресою, яка вказана у витязі з ЄДРЮО та ФОП станом на 22.01.2013. Крім того, зазначені вище доводи спростовані наявною в матеріалах справи заявою уповноваженого представника ПП "Сімор" про ознайомлення з матеріалами справи № 904/870/13-г, датованою за два тижні до прийняття оскаржуваної ухвали від 19.02.2013, а саме 05.02.2013, з відміткою уповноваженого представника ПП "Сімор" на згаданій вище заяві про те, що він з матеріалами справи ознайомився, фотокопії зняв.

Враховуючи викладене, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що боржник про винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 31.01.2013 про прийняття заяви про порушення провадження справи про банкрутство ПП "Сімор" був належним чином повідомлений, однак безпідставно не виконав покладені на нього зазначеною вище ухвалою вимоги, зокрема щодо надання у підготовче судове засідання 19.02.2013 відзиву на дану заяву, копій установчих документів, фінансової звітності, переліку майна із зазначенням його балансової вартості тощо.

Вищий господарський суд України вважає безпідставними твердження скаржника у касаційній скарзі про те, що в даному разі суд повинен був відкласти розгляд справи та повторно витребувати від боржника документи, які зазначені в ухвалі від 31.01.2013, оскільки не подані ПП "Сімор" документи не впливали на винесення ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 про порушення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, заперечення боржника про безпідставність незалучення до участі у справі ОСОБА_4 як власника 50% статутного капіталу ПП "Сімор", Вищий господарський суд України також не бере до уваги з огляду на те, що вказане питання вже вирішувалося в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2013, якою припинено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Вказана ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2013.

З урахуванням встановлених ст.ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду справи апеляційним та місцевим господарськими судами її фактичні обставини були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Сімор" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.2013 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 у справі № 904/870/13-г залишити без змін.

Головуючий суддя:С. Мирошниченко Судді: Т. Барицька В. Картере