Історія справи

Постанова ВГСУ від 10.06.2014 року у справі №б24/081-12
Постанова КГС ВП від 15.01.2019 року у справі №б24/081-12
Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №б24/081-12
Постанова ВГСУ від 18.08.2015 року у справі №б24/081-12
Постанова ВГСУ від 11.11.2014 року у справі №б24/081-12
Постанова КГС ВП від 20.02.2020 року у справі №б24/081-12
Постанова ВГСУ від 23.04.2015 року у справі №б24/081-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № Б24/081-12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" - Стукаленка О.Т., кредитора ОСОБА_3 - ОСОБА_4, кредитора ОСОБА_5, - ОСОБА_6, кредитора ОСОБА_7, розпорядника майна арбітражного керуючого - Лінкевича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та п. п. 2, 3, 4, 5, 7 ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2015 по справі № Б24/081-12 за спільною заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2012 порушено провадження по справі № Б24/081-12 про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс", на підставі ст.ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за загальною процедурою.

доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.12.2015 по справі № Б24/081-12, окрім іншого, п. 2. задоволено заяви ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про відсторонення ОСОБА_11 від посади керівника СТОВ „Юнайтед Гроуверс"; п. 3. відсторонено керівника СТОВ „Юнайтед Гроуверс" ОСОБА_11 від посади керівника та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Лінкевича О.М.; п.4. зобов'язано керівника СТОВ „Юнайтед Гроуверс" ОСОБА_11 протягом трьох днів з моменту винесення ухвали передати розпоряднику майна Лінкевичу О.М., а розпорядника майна прийняти - бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника -СТОВ „Юнайтед Гроуверс"; п. 5. відмовлено у задоволенні заяв уповноваженої особи учасників боржника ОСОБА_12 про виключення з реєстру кредиторських вимог ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_9, Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кредитної спілки „Фортеця" та перешкод кредитора ОСОБА_9 веденню господарської діяльності СТОВ „Юнайтед Гроуверс".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 по справі № Б24/081-12 ухвалу Господарського суду Київської області від 25.12.2015 залишено без змін.

В касаційній скарзі Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс", з урахуванням уточнень до касаційної скарги наданих у судовому засіданні 01.11.2016, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та п. п. 2, 3, 4, 5,7 ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2015 по справі № Б24/081-12, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нове рішення, яким відмовити у задоволені цих заяв.

В судовому засіданні представник СТОВ „Юнайтед Гроуверс" уточнив вимоги касаційної скарги і пояснив, що товариством оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та п. п. 2, 3, 4, 5 ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2015 по справі № Б24/081-12

У відзивах розпорядник майна арбітражний керуючий Лінкевич О.М., кредитор ОСОБА_9 проти поданої касаційної скарги заперечують, та просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, а кредитор ОСОБА_5 просить скасувати апеляційну постанову та припинити апеляційне провадження, так як оскаржувані рішення не стосуються інтересів СТОВ „Юнайтед Гроуверс" .

В судовому засіданні Вищого господарського суду України 25.10.2016 на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 01.11.2016 на 14 год.30 хв.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Провадження по даній справі про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013 .

У вересні 2015, кредитори ОСОБА_9 та ОСОБА_7 звернулись до господарського суду першої інстанції із заявою про відсторонення ОСОБА_11 від посади керівника СТОВ „Юнайтед Гроуверс", посилаючись на порушення ним вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна.

Відтак, керівник боржника відсторонюється від посади за наявності будь-яких обставин, що свідчать про неправомірність дій керівника боржника, наслідком яких є порушення прав та законних інтересів боржника і кредиторів, господарський суд за відповідною заявою має перевірити дотримання керівником боржника норм чинного законодавства, в т.ч. законодавства про банкрутство, з метою недопущення настання незворотних наслідків для учасників справи про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 11.09.2012 ухвалою господарського суду Київської області по справі № Б24/081-12 порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно з ч. 1 ст. 11 та ч. 4, ч. 7 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду, та дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Мораторій поширюється на задоволення вимог конкурсних кредиторів за грошовими зобов'язаннями та зобов'язаннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також на задоволення вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, які виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 17 Закону (ч.6 та 24 ст. 1, ч. 5 ст. 12 Закону).

Дія мораторію поширюється на задоволення вимог кредиторів, які подали заяви згідно зі ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і на вимоги кредиторів, що не подавали таких заяв, включаючи кредиторів, котрими в установленому порядку пред'явлені до виконання виконавчі документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Дія мораторію поширюється на вимоги кредиторів незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.

Враховуючи наведені вище вимоги закону та на підставі ухвали суду першої інстанції про порушення провадження про банкрутство СТОВ „Юнайтед Гроуверс", відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції зупинено виконавчі провадження щодо боржника - СТОВ „Юнайтед Гроуверс".

Проте, як встановлено судами обох інстанцій, у лютому та квітні 2015 відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень щодо боржника, у яких стягувачами є ОСОБА_3, Кредитна спілка "Фортеця" та Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також припинено чинність арешту щодо всього майна боржника.

Згідно цих постанов ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції боржник - СТОВ „Юнайтед Гроуверс" у 2015 повністю сплатив заборгованість ОСОБА_3 та Київському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також відшкодував виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій.

Таким чином, із наявних у справі матеріалів видно та як встановлено судами, під час дії мораторію у процедурі розпорядження майном боржником - СТОВ „Юнайтед Гроуверс" задоволено вимоги окремих конкурсних кредиторів за рахунок коштів боржника та шляхом укладення договору про припинення зобов'язання передачею відступного, що порушує права і законні інтереси інших кредиторів, учасників провадження у справі про банкрутство, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

За ч. 11, ч. 12 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про: реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника; створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах; створення філій та представництв; виплату дивідендів; проведення боржником емісії цінних паперів; вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника. Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Відповідно до ч. 13 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного капіталу господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 31.03.2015 відбулися загальні збори учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс", на яких погоджено вихід та передачу частки у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" від 31.03.2015, яка належить ОСОБА_14 у розмірі 47 %, що становить 72686590,40 грн. на користь Фонду East Prospect Fund Ltd (Іст ОСОБА_22 ЛТД) у розмірі 47 %, що становить 72686590,40 грн. та затверджено новий склад учасників боржника.

Окрім цього, на загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" 25.05.2015 учасниками боржника прийнято рішення надати згоду на міну/купівлю-продажу майновими внесками до статутного (складного) капіталу боржника між Сільськогосподарського товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" та новим учасником East Prospect Fund Ltd (Іст Проспект Фанд ЛТД) і на укладення акту передачі та приймання до статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" цінних паперів, а також акту передачі та приймання до статутного (складного) капіталу фонду East Prospect Fund Ltd земельної ділянки площею 40,2787 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області, що має експертну грошову оцінку в розмірі 66258461,50 грн., яка належить на праві приватної власності боржнику, що підтверджується протоколом № 59.

Додатком № 1 до вказаного протоколу № 59 загальних зборів учасників Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" від 25.05.2015 року боржником в особі директора ОСОБА_11 та East Prospect Fund Ltd в особі директора ОСОБА_14 оформлено акт передачі та приймання від 25.05.2015, відповідно до якого боржник передав у власність East Prospect Fund Ltd земельну ділянку площею 40,2787 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області, а East Prospect Fund Ltd передало у власність боржника цінні папери - акції класу Б, емітовані East Prospect Fund Ltd.

27.05.2015 East Prospect Fund Ltd оформило право власності на земельну ділянку площею 40,2787 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області, що підтверджується наявними у матеріалах справи Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 38182474 від 27.05.2015.

04.06.2015 право власності на земельну ділянку площею 40,2787 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Роялті Груп" на підставі договору про передачу вкладу до статутного капіталу від 04.06.2015, що підтверджується Інформаційного довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна № 38911683 від 11.06.2015.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, а саме, листом № 01-12/02-04/133 від 01.04.2015, розпорядником майна боржника надавалась згода директору та уповноваженій особі боржника на: внесення змін до статуту СТОВ "Юнайтед Гроуверс" в частині відступлення та передачі частки у статутному капіталі СТОВ "Юнайтед Гроуверс", що належить ОСОБА_14 у розмірі 47 %, що становить 72686590,40 грн. на користь Фонду East Prospect Fund Ltd у розмірі 47%, що становить 72686590,40 грн. за умови дотримання чинного законодавства щодо проведення зборів учасників товариства; проведення державної реєстрації нової редакції статуту СТОВ "Юнайтед Гроуверс" директором ОСОБА_11 у відповідності до чинного законодавства.

Разом з тим, розпорядником майна боржника будь-якої згоди на погашення вимог кредиторів під час дії мораторію, укладення договору про припинення зобов'язання передачею відступного від 25.02.2015, повернення вкладу - частини майна боржника в натуральній формі та відчуження земельної ділянки площею 40,2787 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована в с. Рожни, Броварського району, Київської області та належала на праві власності боржнику, не надавалось.

Судом було також встановлено, що керівником боржника - СТОВ "Юнайтед Гроуверс" не вчинялось ніяких заходів щодо отримання такого погодження у розпорядника майна .

За таких обставин, з урахуванням вище наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для відсторонення керівника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" ОСОБА_11 від займаної ним посади у зв'язку з вчиненням ним дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів СТОВ "Юнайтед Гроуверс", та покладення виконання обов'язків керівника боржника - СТОВ "Юнайтед Гроуверс" на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Лінкевича О.М.

Також, до суду першої інстанції звернулась уповноважена особа учасника боржника ОСОБА_12 із заявами про виключення з реєстру кредиторських вимог ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_9, Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кредитної спілки „Фортеця".

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та за результатами розгляду виносить ухвалу, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів затверджується судовим рішенням в формі ухвали.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає процедури виключення кредитора із затвердженого судом реєстру вимог кредиторів. Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, реєстр вимог кредиторів по даній справі про банкрутство СТОВ "Юнайтед Гроуверс" ще не затверджений судом.

Відтак, місцевий господарський суд прийшов до висновку про те, що згідно положень чинного законодавства, подані учасниками боржника заяви не можуть бути підставами для внесення змін до реєстру вимог кредиторів боржника, внаслідок чого судом відмовлено у задоволенні заяв уповноваженої особи учасників СТОВ "Юнайтед Гроуверс" ОСОБА_12

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Київський апеляційний господарський суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, належним чином дослідивши обставини справи, давши оцінку зібраним по справі доказам, господарський суд апеляційної інстанції обґрунтовано погодився із висновком суду першої інстанції та залишив ухвалу Господарського суду Київської області від 25.12.2015 без змін.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та п. п. 2, 3, 4, 5, ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2015 по справі № Б24/081-12, прийняті з урахуванням фактичних обставин справи, відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях першої та апеляційної інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11110-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та п. п. 2, 3, 4, 5 ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2015 по справі № Б24/081-12 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.