Історія справи

Постанова ВГСУ від 07.06.2016 року у справі №915/1918/15
Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №915/1918/15
Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №915/1918/15
Постанова ВГСУ від 04.04.2017 року у справі №915/1918/15
Постанова ВГСУ від 01.11.2016 року у справі №915/1918/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року Справа № 915/1918/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Катеринчук Л.Й., Полякова Б.М.,розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"на ухвалугосподарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 рокута постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 рокуу справі№ 915/1918/15 господарського суду Миколаївської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт"доПриватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС"пробанкрутство,

за участю представників сторін:

- від Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - Болдіна В.В. дов. № 1585 від 29.12.2015 року,

- від Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" - Григоришин В.Ю. - дов. 4811 від 09.12.2015 року,

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАКТОРИНГ ПРО" - Конопля А.М., дов б/н від 03.03.2016 року,

- від Товариства з обмеженою відповідальністю "Акварін- Глоу" - Конопля А.М. дов. б/н від 02.03.2016 року,

- від Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" - Магомедов І.К., дов б/н від 28.10.2016 року,

- від арбітражного керуючого Кізленка В.А. - Магомедов І.К. дов. № 1208 від 26.09.2016 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року у справі № 915/1918/15 (суддя - Ржепецький В.О.) зобов'язано керівника філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ") прийняти міри реагування щодо невиконання Філією "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ухвали суду господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року в місячний термін.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року у справі № 915/1918/15 (головуючий суддя - Пироговський В.Т., суддя - Лавриненко Л.В., суддя Філінюк І.Г.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року скасувати.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1918/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя Катеринчук Л.Й, суддя Поляков Б.М. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.08.2016 року в матеріалах справи).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.09.2016 року касаційну скаргу ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 року касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" у справі № 915/1918/15 зупинено до надходження всіх матеріалів справи № 915/1918/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2016 року касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" поновлено, розгляд касаційної скарги призначено до розгляду на 01.11.2016 року.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.12.2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС" (далі - ПрАТ "ЗАНГАС-НГС") в порядку ст. ст. 9-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) (далі - Закон про банкрутство).

25.01.2016 року ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" звернулось з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 575 198, 10 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.01.2016 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.02.2016 року. В зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ржепецького В.О. судове засідання 15.02.2016 року не відбулось.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.02.2016 року розгляд заяви ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" призначено до розгляду на 10.03.2016 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року розгляд заяви ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" відкладено на 21.03.2016 року, вказаною ухвалою зобов'язано заявника виконати вимоги ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство та надати суду докази грошової оцінки майнових вимог.

Окремою ухвалою господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року у справі № 915/1918/15 зобов'язано керівника філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (далі - "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ") прийняти міри реагування щодо невиконання Філією "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ухвали суду господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року в місячний термін.

При прийняті зазначеної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що кредитором не виконано вимоги ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року, що спричинило відкладення розгляду по суті заяви про визнання кредиторських вимог, порушення строків проведення попереднього засідання, чим порушуються права та інтереси боржника та кредиторів.

Переглядаючи вказану ухвалу від 21.03.2016 року, суд апеляційної інстанції у постанові від 28.04.2016 року погодився з висновками суду першої інстанції.

Дані висновки судів попередніх інстанцій відповідають вимогам процесуального закону та підтверджуються матеріалами справи.

Ст. 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Ч. 1 ст. 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство, за заявою якого порушено провадження у справі, має право заявити додаткові грошові вимоги до боржника у межах строку, встановленого частиною першою цієї статті.

Забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими або за умови відмови від забезпечення.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою від 10.03.2016 року зобов'язано кредитора ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" виконати вимоги ч. 2 ст. 23 Закону про банкрутство та надати суду докази грошової оцінки майнових вимог.

Матеріали справи містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0306505292377, що підтверджує отримання заявником ухвали від 10.03.2016 року 17.03.2016 року.

В судовому засіданні 21.03.2016 року представником кредитора для огляду надано "Акт визначення вартості демонтованої труби Ду-700 по Яготинському ЛВУМГ" від 14.01.2016 року.

Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, зазначений акт вх. № 5388/16 від 14.01.2016 року надано до суду о 13:04 год., при цьому, відповідно до протоколу судового засідання, судове засідання закінчено о 11:20 год.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що грошова оцінка майнових вимог здійснена спеціалістами кредитора.

Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлено порядок незалежної оцінки майна.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, суб'єктами оціночної діяльності є, зокрема суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Згідно зі ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" сертифікат суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання є документом, що засвідчує право суб'єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, здійснюють оціночну діяльність у формі практичної діяльності з оцінки майна та які визнані суб'єктами оціночної діяльності за напрямами оцінки майна, що в ньому зазначені. Сертифікат видається в порядку, встановленому цим Законом, Фондом державного майна України.

Однак, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" не є суб'єктом оціночної діяльності, який відповідно до наведених норм чинного законодавства має право вчиняти відповідно дії, і не уповноважена самостійно без юридичної особи суб'єкта оціночної діяльності проводити оцінку майна.

Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку що, Акт від 14.01.2016 року, який був наданий для огляду в судовому засіданні судів попередніх інстанцій, не є належним та допустимим доказом грошової оцінки майнових вимог у розумінні зазначеного закону та приписів ГПК України.

ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "УМГ "Київтрансгаз" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" не виконав належним чином вимоги викладені в ухвалі господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року у справі № 915/1918/15.

Згідно зі ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Виходячи з викладених норм законодавства та встановлених обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правомірних висновків щодо винесення окремої ухвали та зобов'язання керівника "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" прийняти міри реагування щодо невиконання Філією "УМГ "КИЇВТРАНСГАЗ" ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" ухвали суду господарського суду Миколаївської області від 10.03.2016 року в місячний термін.

Згідно зі ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

За таких обставин, ухвала господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року у справі № 915/1918/15 підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі Філії "Управління магістральних газопроводів "КИЇВТРАНСГАЗ" Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 21.03.2016 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року у справі № 915/1918/15 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Катеринчук Л.Й. Поляков Б.М.