Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Справа № 5017/3297/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кролевець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року у справі № 5017/3297/2012 Господарського суду Одеської області за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у справі за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт", м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс", м. Одеса, про стягнення 58 747,10 грн.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - Капран Г.А. (дов. б/н від 23.07.13);

ВДВС - не з'явився,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року ТОВ "Євро Сервіс" звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Вказував, що 01.02.13, на виконання наказу Господарського суду Одеської області № 5017/3297/2012 від 02.01.13, Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову ВП № 363934 про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ТОВ "Євро Сервіс" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 60 356,60 грн.

Зазначав, що 08.08.13 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову № В-12/433 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на нежилі будівлі № 16 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі загальною площею 198,8 кв.м. та заборонено їх відчуження.

Посилаючись на неправомірність дій Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, які полягають у накладенні арешту та забороні відчуження нежилих будівель, що не належать на праві власності божнику ТОВ "Євро Сервіс", скаржник просив визнати незаконною вказану постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; зобов'язати виконавчу службу зняти арешт із зазначених нежилих будівель та не проводити їх стягнення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31 березня 2014 року (суддя Гут С.Ф.) скаргу задоволено.

Ухвалено скасувати постанову Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції № В-12/433 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Зобов'язано Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції зняти арешт та заборону відчуження нежилих будівель № 16 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі загальною площею 198,8 кв.м. та не проводити їх стягнення.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що оскаржуваною постановою виконавчою службою здійснено накладення арешту та заборону відчуження на нежилі будівлі, які придбані боржником за договором купівлі-продажу № 406 від 05.07.12, проте не зареєстровані у встановленому п. 4 ст. 334 ЦК України порядку, що свідчить про те, що боржник не набув права власності на вказані будівлі, а відтак - дії виконавчої служби суперечать вимогам п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 52 та ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року (колегія суддів у складі: Ліпчанської Н.В. - головуючої, Мацюри П.Ф., Ярош А.І.) ухвалу скасовано, в задоволенні скарги відмовлено.

Постанова обґрунтована посиланнями на правомірність дій виконавчої служби при винесенні оскаржуваної постанови про накладення арешту та заборону відчуження нежилих будівель, оскільки відповідно до вимог ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання, а боржником винесене 17.12.12 рішення суду до теперішнього часу не виконане.

У касаційній скарзі ТОВ "Євро Сервіс", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 334 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 52 та ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження", просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу місцевого господарського суду.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права при розгляді скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 01.02.13, на виконання наказу Господарського суду Одеської області № 5017/3297/2012 від 02.01.13, Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову ВП № 363934 про відкриття виконавчого провадження по стягненню з ТОВ "Євро Сервіс" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" 60 356,60 грн. та надано боржнику 7-денний термін на самостійне виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" боржник зобов'язаний, зокрема, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах.

У зв'язку з відсутністю відомостей щодо наявності майна боржника, державним виконавцем надані запити до Державної податкової служби України щодо реєстрації за боржником рахунків, до 1-го МРВ УДАІ щодо реєстрації автотранспортних засобів, до Управління Держкомзему у м. Одесі щодо реєстрації земельних ділянок, до КП "ОМБТУ та РОН" щодо реєстрації нерухомого майна.

13.06.13 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" надійшла заява про прийняття до виконання наказу № 5017/94/2012 Господарського суду Одеської області від 14.03.12 про стягнення з ТОВ "Євро Сервіс" на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" заборгованості в сумі 96 000 грн.

21.06.13 постановою ВДВС № В-12/433 виконавчі провадження за двома наказами господарського суду об'єднанні у зведене виконавче провадження за № 433 на загальну суму 156 356,60 грн. (т. 1 а.с. 179).

01.08.13 Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернувся до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції з листом, в якому повідомив виконавчу службу про те, що 05.07.12 ТОВ "Євро Сервіс" придбав у власність на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_8, реєстровий № 406, нежитлові будівлі № 16, по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі, під літерами "А" і "Б" загальною площею 198,80 кв.м., які розташовані на земельній ділянці 0,3777 га., кадастровий номер 5110136900:41:019:0015.

Приписами ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження").

08.08.13 Другим Приморським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову № В-12/433 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на нежилі будівлі № 16 по вул. Дача Ковалевського в м. Одесі загальною площею 198,8 кв.м. та заборонено їх відчуження.

Таким чином, винесення виконавчою службою постанови № В-12/433 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, враховуючи невиконання боржником рішення суду від 17.12.12 до теперішнього часу, спрямоване на реальне виконання рішення суду та відповідає вимогам ч. 1 ст. 52 та ч. 1 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження".

З вказаних обставин правильно виходив суд апеляційної інстанції скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні скарги.

Натомість суд першої інстанції, вказаним обставинам в їх сукупності, щодо забезпечення виконання рішення суду, належної правової оцінки не дав та помилково виходив лише з того, що боржником не здійснено державної реєстрації правочину не з'ясувавши при цьому причин тривалого ухилення боржника від проведення державної реєстрації придбаного ним майна.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін та правильно застосовано норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи касаційної скарги зводяться до незгоди з оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції та не спростовують правильності викладених в ній висновків, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства, доводи касаційної скарги правильності викладених у ній висновків не спростовують, в зв'язку з чим підстав для скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Сервіс" залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29 квітня 2014 року у справі № 5017/3297/2012 залишити без змін.

Головуючий суддя: Плюшко І.А.

Судді: Дунаєвська Н.Г.

Кролевець О.А.