Історія справи

Ухвала КГС ВП від 30.01.2018 року у справі №910/16120/14
Постанова ВГСУ від 23.02.2016 року у справі №910/16120/14
Постанова ВГСУ від 09.06.2015 року у справі №910/16120/14
Постанова ВГСУ від 01.03.2017 року у справі №910/16120/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 910/16120/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Білошкап О.В.,суддів -Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я., за участю представників сторін:

ПАТ "Банк Форум" - Лозовського В.М.,

ТОВ "Лоджистік Сервіс" - Перунової Т.Г.,

ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" - Булій Т.В.,

ТОВ "Торговий дім "Альтаір" - Попсуй С.Є.,

Розпорядника майна ТОВ "Торговий дім "Альтаір" Кудляка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 в частині затвердження плану санації у справі № 910/16120/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Альтаір", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 10.10.2016р. у справі №910/16120/14 (суддя Чеберяк П.П.) задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Євгена Васильовича про затвердження плану санації ТОВ "ТД "Альтаір", затверджено план санації ТОВ "ТД "Альтаір", розроблений керуючим санацією боржника генеральним директором ТОВ "ТД "Альтаір" Михащуком Вадимом Євгеновичем і схвалений комітетом кредиторів боржника 18.07.2016р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 (колегія суддів: Пантелієнко В.О. - головуючий, Доманська М.Л., Остапенко О.М.) апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду м. Києва від 10.10.2016р. у справі №910/16120/14 залишено без змін.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 в частині затвердження плану санації скасувати та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, пославшись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Торговий дім "Альтаір" звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство за особливостями, передбаченими ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2014 порушено провадження у справі, відкрито процедуру санації ТОВ "Торговий дім "Альтаір", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В., керуючим санацією призначено Телеш М.В. тощо.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2015р. визнано конкурсними кредиторами ТОВ "Торговий дім "Альтаір" першої черги - ТОВ "Лоджистік Сервіс" на суму 1218 грн; четвертої черги: Компанію "Marasco Trading Limited LTD" на суму 105816533,55 грн, ТОВ "Лоджистік Сервіс" на суму 141199005,06 грн, Відкрите акціонерне товариство (далі - ВАТ) "Тернопільське об'єднання "Текстерно" на суму 86368242,61 грн, ПАТ "Банк Форум" на суму 29455465,05 грн; шостої черги: ПАТ "Банк Форум" на суму 426783,95 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 363267248,22 грн. та відмовлено у визнанні кредиторських вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на суму 157825403,1 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.04.2016р. задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В., припинено повноваження керуючого санацією боржника Телеш М.В. та призначено керуючим санацією генерального директора ТОВ "ТД "Альтаір" Михащука В.Є.

02.08.2016 розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кудляк Є.В. звернувся до господарського суду м. Києва з клопотанням про затвердження плану санації ТОВ "ТД "Альтаір".

Затверджуючи план санації ТОВ "ТД "Альтаір", суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, послався на те, що поданий план санації відповідає вимогам ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", він схвалений комітетом кредиторів та містить заходи, які спрямовані на погашення вимог кредиторів, а в результаті - на відновлення платоспроможності боржника у межах строку процедури санації.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки вони зроблені без повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам закону не відповідають.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника. План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону. План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.

Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містить план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; відчуження майна та погашення зобов'язань боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, що відшкодовується відповідно до вимог цього Закону позачергово за рахунок продажу майна боржника; інші способи відновлення платоспроможності боржника.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом. План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів.

Частиною 7 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття.

Також, відповідно до вимог щодо розроблення плану санації згідно Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, затверджених Наказом №1223/5 від 19.06.2013 Міністерства юстиції України "Про затвердження Типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство, Типової форми мирової угоди у справі про банкрутство та вимог щодо їх розроблення" у плані санації зазначаються відомості про фінансову, господарську, інвестиційну діяльність боржника на дату порушення справи про банкрутство, які включають: оцінку фінансового стану підприємства; аналіз факторів, що призвели до неплатоспроможності; визначення можливості санації підприємства; аналіз структури активів, власних оборотних засобів, структури дебіторської та кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства, використання виробничого апарату та трудових ресурсів (витрат на виробництво, використання трудових ресурсів, інвестицій та інновацій, об'єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); структуру довгострокових та поточних фінансових інвестицій; відомості про майно (майнові права боржника) згідно з результатами інвентаризації, а саме: 1) перелік рухомого майна, яке обліковується на балансі боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими та технічними показниками; 2) перелік нерухомого майна, яке обліковується на балансі у розрізі підрозділів боржника з характеристикою за фінансово-бухгалтерськими, технічними та будівельними показниками; 3) інформацію про наявність земельних ділянок, які належать на праві власності або на праві користування тощо.

План санації також повинен містити черговість, строки (терміни) виконання та відомості про: реструктуризацію підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочення та/або розстрочення платежів або прощення (списання) частини боргів; ліквідацію дебіторської заборгованості; реструктуризацію активів боржника; продаж частини майна боржника; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; збільшення статутного капіталу боржника; відчуження у процедурі санації майна боржника шляхом заміщення активів; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі виконання плану санації; одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з Планом санації; відомості про інвестора (інвесторів) та умови його (їх) участі у відновленні платоспроможності боржника (за наявності); наміри інвестора стосовно викупу державної частки акцій у статутному (складеному) капіталі боржника та умови такого викупу; відомості про інші заходи, що вживатимуться з метою відновлення платоспроможності боржника (передачу житлового фонду та соціально-культурних об'єктів до комунальної власності чи до сфери управління уповноважених органів управління тощо).

Зазначені заходи Плану санації повинні застосовуватись із додержанням всіх умов, передбачених законодавством. Кількість заходів Плану санації визначається його розробником з урахуванням фінансово-господарського стану боржника.

У розділі "Погашення вимог кредиторів" Плану санації вказуються погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, визначеної законодавством, строки, графік та обсяги погашення кредиторської заборгованості боржника із зазначенням джерел, а розділ "Прогноз соціально-економічних наслідків проведеної санації" Плану санації повинен містити прогноз економічних результатів на період виконання Плану санації та за результатами його виконання (відомості про обсяги виробництва й реалізації продукції, структуру й співвідношення доходів та витрат, планові фінансові показники діяльності боржника).

До Плану санації долучаються документи, які доповнюють, пояснюють та підтверджують інформацію, викладену в ньому, що оформляються як додатки до Плану санації.

Отже, план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів внаслідок реалізації плану санації.

Таким чином, затверджуючи схвалений та погоджений план санації боржника, господарський суд повинен перевірити його зміст на відповідність визначеним нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, встановити в ухвалі чи відповідає зміст плану санації вимогам ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.07.2016р. керуючим санацією було проведено засідання комітету кредиторів ТОВ "ТД "Альтаір", на якому розглядався план санації ТОВ "ТД "Альтаір".

На засіданні комітету від 18.07.2016р. були присутні представники ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" та ТОВ "Лоджистік Сервіс" та за результатами засідання було одноголосно прийнято рішення про схвалення плану санації ТОВ "ТД "Альтаір".

Дане рішення комітету кредиторів було оформлено протоколом № 3 засідання комітету кредиторів від 18.07.2016р.

Пославшись на те, що план санації ТОВ "ТД "Альтаір" був схвалений на засіданні комітету кредиторів від 18.07.2016р. та його заходи відповідають вимогам Закону, суди попередніх інстанцій затвердили поданий план санації.

При цьому, суди належним чином не дослідили рішення комітету кредиторів від 18.07.2016р. про схвалення плану санації боржника щодо його обґрунтованості та відповідності ч.7 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з огляду на те, що рішення комітету кредиторів має бути вмотивованим та прийнятим на підставі аналізу умов такого плану санації на предмет досягнення поставленої мети, тобто повинно містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час його прийняття.

Так, відповідно до ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума визнаних судом вимог кредиторів боржника складає 36 326 7248,22 грн.

Дійшовши висновку про відповідність плану санації ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суди попередніх інстанцій не дослідили, чи передбачає запропонований план санації строк відновлення платоспроможності боржника та чи містить він графік та джерела погашення вимог всіх кредиторів з урахуванням встановленої цим Законом черговості відповідно до ч.5 ст.29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Разом з цим, єдиним заходом з відновлення платоспроможності боржника запропонованого плану санації є створення власного швейного виробництва в термін 6 місяців.

Крім цього, в наведеному плану санації наводиться розрахунок економічного ефекту від впровадження запропонованого проекту, проте суди не перевірили, чи міститься розрахунок витрат на таке впровадження та чи вказує план санації на джерела сплати вартості обладнання та супутніх витрат створення власного швейного виробництва, враховуючи наявну заборгованість боржника в сумі 36 326 7248,22 грн. та здійснення підприємством на даний час роботи по пошуку та залучення інвестора.

Рішення з господарського спору, у тому числі і у справі про банкрутство, повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Ухвалюючи рішення про затвердження плану санації боржника ТОВ "ТД "Альтаір", суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 43 ГПК України, не надав останньому належної правової оцінки та не перевірив в повній мірі його на відповідність вимогам до плану санації, які містяться в Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, статті 29 вказаного Закону.

На вказані обставини суд апеляційної інстанції уваги не звернув та в порушення вимог ст.ст. 43, 99, 101 ГПК України не надав належної правової оцінки доводам апеляційної скарги ПАТ "Банк Форум" та не усунув неповноту розгляду судом першої інстанції матеріалів справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції, обмежився лише цитуванням умов плану санації боржника без надання їм відповідного правового аналізу.

Висновки суду апеляційної інстанції про доцільність та необхідність затвердження плану санації боржника, в порушення вимог ст. 105 ГПК України, не мотивовані з посиланням на відповідні норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не містять правового обґрунтування та мотивів, за якими суд не прийняв до уваги доводи заявника апеляційної скарги.

Таким чином, суди попередніх інстанцій припустились порушень норм процесуального права, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та ухвала Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 в частині затвердження плану санації ТОВ "ТД "Альтаір" підлягають скасуванню, а справа в цій частині підлягає передачі на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить врахувати вищевикладене, більш повно та всебічно перевірити дійсні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Ларченко І.М. задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 в частині затвердження плану санації у справі № 910/16120/14 скасувати.

Справу № 910/16120/14 в скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Головуючий: Білошкап О.В. Судді:Катеринчук Л.Й. Погребняк В.Я.