Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/38932/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Білуги С.В.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі відділу дозвільної системи Управління громадської безпеки та Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановила:

У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, позов ОСОБА_2 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області №205 о/с дск від 23.07.2013 про звільнення в запас Збройних сил за підпунктом "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни) майора міліції ОСОБА_2, виконуючого обов'язки начальника сектора дільничних інспекторів міліції Тернівського районного відділу Криворізького міського управління міліції з 23 липня 2013 року. Поновлено майора міліції ОСОБА_2 на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського районного відділу Криворізького міського управління міліції з 24.07.2013. Стягнуто з Криворізького міського управління Головного управління внутрішніх справ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 24 липня 2013 року по 20 лютого 2014 року.

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі відділу дозвільної системи Управління громадської безпеки подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області подало заяву про приєднання до касаційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі відділу дозвільної системи Управління громадської безпеки, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, також просило постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши наведені доводи в касаційній скарзі, рішення судів щодо застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_2 з липня 1999 року проходив службу в органах внутрішніх справ та на момент звільнення займав посаду начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського районного відділу Криворізького міського управління.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 22.07.2013 № 1663 ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ на підставі підпункту "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни). Зазначений наказ реалізовано наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 23.07.2013 №205 о/с по особовому складу.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 вищенаведеного Статуту встановлено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Вимогами статті 5 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України визначено, що особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до підпункту "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік), зокрема за порушення дисципліни.

Згідно із пунктом 6 статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з посади.

Вимогами статті 14 цього Статуту передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Судами встановлено, що 01.07.2013 начальником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області було видано наказ №1437 про організацію проведення службового розслідування.

22 липня 2013 року був затверджений висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни начальником сектору дільничних інспекторів міліції Тірнівського РВ КМУ майором міліції ОСОБА_2

Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Так, 04.07.2013 від позивача було відібрано письмове пояснення.

За наслідками службового розслідування встановлено, що 20.02.2013 слідчий в ОВС прокуратури м. Кривого Рогу молодший радник юстиції Ващенко С.Д., встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, повідомив ОСОБА_2 про те, що він підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 368 КК України, тобто в скоєнні закінченого замаху на отримання хабара в значному розмірі, за ознаками: одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабар будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, у значному розмірі.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника сектору дільничних інспекторів міліції Тернівського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст. 368 КК України за наступних обставин: 13.07.2012 до Тернівського РВ КМ У ГУМВС України з письмовою заявою звернулася гр-ка ОСОБА_4 з проханням притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_5, який в ніч з 11.07.2012 на 12.07.2012 спричинив їй фізичний біль та моральні страждання. Після проведення дослідчої перевірки за фактами, викладеними в заяві ОСОБА_4 16.07.2012 капітаном міліції Шевченком В.А. ДІМ Тернівського РВ КМУ винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 на підставі ст.6 п.2 КПК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину, про що повідомлено ОСОБА_2 та передано йому вказаний матеріал для його узгодження.

ОСОБА_2, реалізуючи свій умисел на отримання хабара від ОСОБА_5, викликав останнього до свого службового кабінету у приміщенні Тернівського РВ КМУ. Після того, як 21.07.2012 ОСОБА_5 явився за викликом до ОСОБА_2, останній, знаходячись у своєму службовому кабінеті № 12 в приміщенні Тернівського РВ запропонував ОСОБА_5 передати йому в якості хабара 3000 грн. за непритягнення до відповідальності. 23.07.2012 ОСОБА_5 прийшов до службового кабінету ОСОБА_2 в Тернівському РВ КМУ, де повідомив йому, що грошові кошти в сумі 3000 грн., не знайшов, після чого ОСОБА_2 переніс час передачі грошей у сумі 3000 грн. в якості хабара на 25.07.2012.

В той же день ОСОБА_5 звернувся з заявою про вимагання з нього хабара ОСОБА_2 до УВБ ДВБ МВС України в Дніпропетровській області. 25липня 2012 року о 11.56 год. ОСОБА_5, діючи згідно домовленості з ОСОБА_2 про передачу останньому грошових коштів у вигляді хабара зателефонував йому та повідомив, що має можливість передати ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000 грн. На що ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5, щоб той направився на вул. Тимірязева 44, та передав гроші суспільному помічнику дільничного інспектора ОСОБА_7, якого ОСОБА_2 попросив забрати борг. Після отриманих грошових коштів в сумі 3000 грн. від ОСОБА_5 ОСОБА_7 було затримано працівниками УВБ в Дніпропетровській області та Прокуратури м. Кривого Рогу. Таким чином ОСОБА_2 виконав всі дії, які вважав за необхідні для отримання хабара від ОСОБА_5, але злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежать від його волі.

Враховуючи висновки службового розслідування, було встановлено, що позивачем було порушено службову дисципліну, що виразилася у невиконанні вимог Присяги працівника ОВС України, статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України, затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 року №155, в частині обов'язку працівника ОВС не зраджувати моральним принципам служби.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України при визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає, що керівництво органу внутрішніх справ дійшло обґрунтованого висновку про застосування до позивача за скоєння дисциплінарного проступку стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

29 липня 2013 року ОСОБА_2 отримав витяг з оскаржуваного наказу, що відповідає вимогам статті 14 Дисциплінарного статуту, відповідно до якої у разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

Посилання судів попередніх інстанцій на те, що звільнення позивача відбулось до набрання вироком законної сили, ніяким чином не може ототожнюватися з відсутністю в діях ОСОБА_2 порушення дисципліни, отже звільнення позивача з органів внутрішніх справ саме за порушення дисципліни було здійснено правомірно.

З урахуванням викладеного у судів першої та апеляційної інстанції не було законних підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального права - судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволення позову ОСОБА_2

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в особі відділу дозвільної системи Управління громадської безпеки та Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа: Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Білуга

Судді А.Ф. Загородній

М.М. Заїка