Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м. Київ справа № 800/485/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (головуючого),

Бутенка В.І.,

Лиска Т.О.,

Малиніна В.В.

Швеця В.В.

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

представника відповідача Ахметової Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Громадської організації «Верховенство права» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Верховенство права» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 жовтня 2014 року справу № 826/14186/14 передано до Вищого адміністративного суду України.

7 листопада 2014 року Вищий адміністративний суд України отримав матеріали адміністративного позову та справі присвоєно номер 800/485/14.

Громадська організація «Верховенство права» звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з відмови у задоволенні інформаційного запиту Громадської організації «Верховенство права» № 130/07-14 від 15.07.2014 року;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повідомити відносно яких суддів міста Одеси, а саме: Київського районного суду м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси, Приморського районного суду м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, Апеляційного суду Одеської області, Господарського суду Одеської області, Одеського апеляційного господарського суду, Одеського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду були відкриті дисциплінарні провадження за період 2010-2014 роки;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати копії рішень Вищої кваліфікаційної комісії суддів України за період 2010-2014 роки, прийнятих за результатами розгляду дисциплінарних проваджень щодо суддів Київського районного суду м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси, Приморського районного суду м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, Апеляційного суду Одеської області, Господарського суду Одеської області, Одеського апеляційного господарського суду, Одеського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем всупереч вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» протиправно відмовлено у наданні інформації за інформаційний запитом позивача від 15.07.2014 року № 130/07-14.

В письмових заперечення проти позову Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - Комісія) просить відмовити в його задоволенні, зазначивши, що нею надано повну та обґрунтовану відповідь на інформаційний запит позивача.

Судом встановлено наступні обставини.

15.07.2014 року позивач звернувся до відповідача із інформаційним запитом № 130/07-14 в порядку статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в якому просив надати інформацію: відносно яких суддів м. Одеси, а саме Київського районного суду м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси, Приморського районного суду м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, Апеляційного суду Одеської області, Господарського суду Одеської області, Одеського апеляційного господарського суду, Одеського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду були відкриті дисциплінарні провадження за період 2010-2014 років; надати копії рішень Вищої кваліфікаційної комісії судді України за період 2010-2014 років прийнятих за результатами розгляду дисциплінарних проваджень щодо суддів Київського районного суду м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси, Приморського районного суду м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, Апеляційного суду Одеської області, Господарського суду Одеської області, Одеського апеляційного господарського суду, Одеського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідач листом від 28.07.2014 року № С-6273/14 повідомив позивача, що строк розгляду вищевказаного запиту продовжено до 08.08.2014 року.

Листом відповідача № С-6857/14 від 05.08.2014 року відповідач повідомив позивача про те, що станом на 29.07.2014 року жоден суддя Київського районного суду м. Одеси, Малиновського районного суду м. Одеси, Приморського районного суду м. Одеси, Суворовського районного суду м. Одеси, Апеляційного суду Одеської області, Господарського суду Одеської області, Одеського апеляційного господарського суду, Одеського окружного адміністративного суду, Одеського апеляційного адміністративного суду не має дисциплінарних стягнень; стосовно копій рішень за 2010-2014 роки та інформації про відриті дисциплінарні провадження повідомлено, що в рішеннях Комісії міститься інформація про заявників, інших зацікавлених осіб, події та факти, які мали місце у судових справах та надання їх копій не є можливим з огляду на положення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У додатку до листа було надано статистичні дані у вигляді таблиці з відповідними даними.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Частиною 2 статті 6 Закону № 2939-VI встановлено, що обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог:

1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно із ст. 6 Закону № 2939-VI інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Статтею 9 Закону № 2939-VI передбачено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація: що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування».

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону № 2939-VI зберігання інформації про особу не повинно тривати довше, ніж це необхідно для досягнення мети, задля якої ця інформація збиралася.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 85 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 2453-VI) дисциплінарне провадження щодо суддів місцевих та апеляційних судів здійснює Вища кваліфікаційна комісія суддів України (далі - Комісія).

Згідно ст. 86 Закону № 2453-VI дисциплінарне провадження - це процедура розгляду органом, визначеним законом, звернення, в якому містяться відомості про порушення суддею вимог щодо його статусу, посадових обов'язків чи присяги судді. Дисциплінарне провадження щодо судді передбачає здійснення перевірки даних про наявність підстав притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, відкриття дисциплінарної справи, її розгляд і прийняття рішення органом, що здійснює дисциплінарне провадження.

Отже, дисциплінарне провадження за визначенням є процедурою розгляду відповідного звернення Комісією, що складається з певних стадій визначених у зазначеній вище статті, однак при цьому слід враховувати, що не всі звернення, які надходять на адресу Комісії можуть містити відомості про наявність ознак дисциплінарного проступку судді та підстави для дисциплінарної відповідальності, передбачені ст. 83 Закону № 2453-VI.

В свою чергу, пунктом 10 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, затвердженого наказом Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10 листопада 2011 року № 47 (з наступними змінами), встановлено, що до службової інформації відносяться матеріали дисциплінарних проваджень щодо суддів та службових розслідувань стосовно працівників Комісії (крім рішень з цих питань).

З огляду на вказане слід дійти висновку, що в даному випадку під поняттям «рішення» розуміється не сам документ (текст рішення), а інформація про факт застосування дисциплінарного стягнення до судді (притягнення до дисциплінарної відповідальності).

Таким чином, матеріали про відмову у відкритті дисциплінарної справи відносно судді, про її відкриття, чи про закриття дисциплінарної справи відносяться до матеріалів дисциплінарних проваджень і є інформацією з обмеженим доступом.

Отже, публічною інформацією є тільки рішення Комісії про застосування до судді дисциплінарного стягнення або про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади за наявності для цього підстав. При цьому слід враховувати, що у випадку коли перевірка ще триває, розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні запиту щодо отримання рішення, оскільки запитувана інформація ще не створена в розумінні ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Статтею 88 Закону № 2453-VI передбачено, що до суддів може застосовуватися дисциплінарне стягнення у виді догани.

Інформація про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності оприлюднюється на офіційному веб-порталі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. Ця інформація повинна містити дані про суддю, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, накладене дисциплінарне стягнення та копію рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про накладення такого стягнення.

Якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення суддю не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, він вважається таким, який не має дисциплінарного стягнення. Дисциплінарне стягнення, накладене на суддю, може бути достроково знято Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

За правилами частини 1 статті 89 Закону України № 2453-VI суддя місцевого чи апеляційного суду може оскаржити рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції або Вищого адміністративного суду України.

Таким чином, відповідно до зазначених правових норм суддя вважається таким, який не має дисциплінарного стягнення, якщо:

а) протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення, суддю не було піддано новому дисциплінарному стягненню;

б) дисциплінарне стягнення достроково, до спливу річного строку з дня його накладення, знято Вищою кваліфікаційною комісією суддів України;

в) дисциплінарне стягнення скасовано Вищою радою юстиції або Вищим адміністративним судом України.

При настанні будь-якої з приведених обставин, інформація про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності повинна бути вилучена з офіційного веб-порталу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки за наявності цих обставин, суддя вважається таким, який не має дисциплінарного стягнення, а інформація на зазначеному офіційному веб-порталі оприлюднюється лише щодо чинних, не знятих, не скасованих та не погашених строками давності дисциплінарних стягнень.

Як зазначалось вище, згідно до вимог ч. 4 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зберігання інформації про особу не повинно тривати довше, ніж це необхідно для досягнення мети, задля якої ця інформація збиралася, а згідно ч. 2 ст. 6 вказаного Закону встановлено, що право на інформацію може обмежено для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Отже, надання поіменного переліку осіб, відносно яких були відкриті дисциплінарні провадження за період 2010-2014 років безпосередньо стосується інтересів не лише суддів до яких було застосовано відповідне дисциплінарне стягнення і знято у встановленому законом порядку, а й тих, дисциплінарні справи відносно яких були закритті, або ж дисциплінарні стягнення були достроково зняті чи тих, що вважаються таким, які не мають дисциплінарного стягнення в розумінні ст. 88 Закону, і розголошення вказаної інформації не сприяє підтриманню авторитету та неупередженості правосуддя.

Враховуючи вказане вище та з огляду на п.п. 1.7, 10.2. Переліку видів публічної інформації, розпорядником якої є Вища кваліфікаційна комісія суддів України, затвердженого наказом голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 26.07.2012 року № 35, де зазначено, що публічною інформацією, розпорядником якої є Комісія, являється інформації про відкриті засідання Комісії, порядок денний цих засідань, а також прийняті на них рішення про кількість поданих та розглянутих скарг, результати їх розгляду,- з метою недопущення порушення прав осіб, яких безпосередньо стосується запитувана інформація, інших зацікавлених осіб, з врахуванням того, що позивач не був учасником дисциплінарних проваджень, рішення по яких він просив надати та те, що відомості, які містяться в матеріалах дисциплінарних проваджень віднесені до службової інформації, доступ до якої обмежено, з метою підтримання авторитету та неупередженості правосуддя, суд вважає, що відповідачем надано вичерпну відповідь на поданий позивачем інформаційний запит.

Оскаржувані дії відповідачем вчинено на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України «Про доступ до публічної інформації», «;Про інформацію», «;Про судоустрій і статус суддів», з використанням повноважень та з метою, з якою ці повноваження надано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено та розсудливо.

Керуючись статтями 18, 159-163, 167, 171-1 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Верховенство права» до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Я. Олендер

Судді: В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

В.В. Малинін

В.В. Швець