Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року місто Київ К/800/60306/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Леонтович К.Г.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників: позивача: Костриби А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК ГРУП" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування рішень, визнання заявленої митної вартості та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК Груп» звернулось до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 07.06.2013 №100270000/2013/400588/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/400005/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/400006/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/40007/2, визнання заявленої митної вартості товарів, стягнення сум фінансових гарантій.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Київською міжрегіональною митницею протиправно, на підставі хибного висновку щодо заниження позивачем митної вартості товарів, що ввозилися на територію України, прийнято необґрунтовані рішення щодо її коригування, що призвело до надмірної сплати позивачем митних платежів у розмірі 52 553,50 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року, визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці від 07.06.2013 №100270000/2013/400588/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/400005/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/400006/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/40007/2 про коригування митної вартості товару; визнано заявлену декларантом митну вартість товарів, визначену відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Митного кодексу України, митне оформлення імпорту яких оформлювалося митними деклараціями від 07.06.2013 №100270000/2013/223926, від 11.06.2013 №100270000/2013/224102, від 11.06.2013 №100270000/2013/224106, від 12.06.2013 №100270000/2013/224116; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міністерства доходів і зборів із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК Груп» згідно з вантажною митною декларацією від 06.06.2013 №100270000/2013/223887 заявлено до митного оформлення товар «сантехнічні пластикові труби ПВХ безшовні, з ущільнювачем: каналізаційні працюють без тиску, використовується в мережі водовідведення: Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-400x12,3mm 6m - 1шт. Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-250x7,7mm 6m - 2шт; Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-110x3,4mm 6m - 20шт; Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-110x3,4mm 1m - 160шт; використовується в мережі водопостачання. Труба PVC RS-SDR41-PN6-160x4,0mm 6m - 300м», торгівельна марка «InstalPlast Lask», виробник «InstalPlast Lask sp. Z.o.o.», країна виробництва Польща. Митну вартість товару імпортованого товару визначено за ціною угоди на рівні 1,0843 EUR за одиницю.

На підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем митному органу надано: копію зовнішньоекономічного контракту від 25.08.2006 №2/06/I та додатки до нього; копію міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 04.06.2013 №086119; копію рахунку-фактури (інвойс), з перекладом на українську мову від 04.06.2013 №FSE-142/2013/DEX; копії специфікацій від 04.06.2013 №FSE-142/2013/DEX; копію довідки про транспортні витрати №1 від 05.06.2013; копії прайс-листів від 01.04.2013, від 22.04.2013; копії податкових накладних від 18.05.2013 №101, від 23.05.2013 №158 та інші документи.

Органом доходів і зборів від позивача 06.06.2013 витребувано виписки з бухгалтерської документації; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; висновки щодо якісних та вартісних характеристик товарів, підготовані спеціалізованими експертними організаціями.

У зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, Київською регіональною митницею винесено рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 07.06.2013 №100270000/2013/400588/2 (ВМД від 06.06.2013 №100270000/2013/223887), яким скориговано митну вартість товару «сантехнічні пластикові труби ПВХ безшовні…», виробник «InstalPlast Lask sp. Z.o.o.», країна виробництва Польща, з 1,0843 EUR за одиницю до 1,5918 EUR за одиницю товару.

Позивач випустив товар у вільний обіг шляхом надання гарантійних зобов'язань за вантажно-митною декларацією від 07.06.2013 №100270000/2013/223926.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК Груп» згідно з вантажною митною декларацією від 10.06.2013 №100270000/2013/224017 заявлено до митного оформлення товар «сантехнічні пластикові труби ПВХ безшовні, з ущільнювачем: каналізаційні працюють без тиску, використовується в мережі водовідведення: Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-160x4,9mm 6m - 448шт. Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-160x4,9mm 0,5m - 56шт. Труба кан. PVC RS-SDR41-SN4-110x3,2mm 6m - 224шт. Труба кан. PVC RS-SDR41-SN4-110x3,2mm 3m - 224шт. Труба кан. PVC RS-SDR41-SN4-110x3,2mm 2m - 336шт. Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-110x3,4mm 0,5m - 160шт», торгівельна марка «InstalPlast Lask», виробник «InstalPlast Lask sp. Z.o.o.», країна виробництва Польща. Митну вартість імпортованого товару визначено за ціною угоди на рівні 1,0181 EUR за одиницю.

На підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем митному органу надано: копію зовнішньоекономічного контракту від 25.08.2006 №2/06/I та додатки до нього; копію міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 05.06.2013 №0508667; копію рахунку-фактури (інвойс), з перекладом на українську мову від 05.06.2013 №FSE-145/2013/DEX; копії специфікацій від 05.06.2013 №FSE-145/2013/DEX; копію довідки про транспортні витрати від 06.06.2013; копії додатків до договору поставки від 24.05.2013 №24; копії прайс-листів від 01.04.2013, від 22.04.2013; лист від 10.06.2013 №0043/2013 щодо страхування товару та якості товару; копію сертифіката відповідності №UA1.044.0183284-11; копії податкових накладних та інші документи.

Органом доходів і зборів від позивача 10.06.2013 від позивача витребувано банківські платіжні документи; виписки з бухгалтерської документації; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки щодо якісних та вартісних характеристик товарів, підготовані спеціалізованими експертними організаціями; копію митної декларації країни відправлення.

У зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, Київською регіональною митницею винесено рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 11.06.2013 №100270000/2013/400005/2, яким було скориговано митну вартість товару «сантехнічні пластикові труби ПВХ безшовні…», виробник «InstalPlast Lask sp. Z.o.o.», країна виробництва Польща, з 1,0181 EUR за одиницю до 1,5918 EUR за одиницю товару.

Позивач випустив товар у вільний обіг шляхом надання гарантійних зобов'язань за вантажно-митною декларацією від 11.06.2013 №100270000/2013/224102.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК Груп» згідно з вантажною митною декларацією від 10.06.2013 №100270000/2013/224016 заявлено до митного оформлення товар «сантехнічні пластикові труби ПВХ безшовні, з ущільнювачем: каналізаційні працюють без тиску, використовується в мережі водовідведення: Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-500x15,3mm 3m - 35шт. Труба кан. PVC RS-SDR51-SN2-315x6,2mm 3m - 40шт. Труба кан. PVC RS-SDR51-SN2-200x3,9mm 3m - 40шт. Труба кан. PVC RS-SDR51-SN2-160x3,2mm 3m - 40шт. Труба кан. PVC RS-SDR41- SN4-110x3,2mm 3m - 120шт. Труба кан. PVC RS-SDR41- SN4-160x4,0mm 2m - 112шт. Труба кан. PVC RS-SDR41- SN4-110x3,2mm 2m - 101шт. Труба кан. PVC RS-SDR26- PN10-160x6,2mm 6m - 288м. Труба кан. PVC RS-SDR41- SN4-110x3,2mm 3m - 27шт», торгівельна марка «InstalPlast Lask», виробник «InstalPlast Lask sp. Z.o.o.», країна виробництва Польща. Митна вартість товару була задекларована позивачем із застосуванням першого методу визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну (за ціною договору), в розмірі 1,0674 EUR за одиницю.

На підтвердження митної вартості товару позивачем митному органу надано: копію зовнішньоекономічного контракту від 25.08.2006 №2/06/I; лист від 10.06.2013 №0043/2013 щодо страхування товару та якості товару; копії специфікацій від 07.06.2013 №FSE-154/2013/DEX; копію міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 07.06.2013 №0576820; копію рахунку-фактури (інвойс), з перекладом на українську мову від 07.06.2013 №FSE-154/2013/DEX; копію довідки про транспортні витрати від 06.06.2013; копії прайс-листів від 01.04.2013, від 22.04.2013; копію сертифіката відповідності №UA1.044.0183284-11; копії податкових накладних; копії додатків до договору поставки від 24.05.2013 №24.

Органом митної служби 10.06.2013 від позивача витребувано додаткові документи, а саме: банківські платіжні документи; виписки з бухгалтерської документації; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки щодо якісних та вартісних характеристик товарів, підготовані спеціалізованими експертними організаціями; копію митної декларації країни відправлення.

У зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, Київською регіональною митницею винесено рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 11.06.2013 №100270000/2013/400007/2, яким було скориговано митну вартість товару «сантехнічні пластикові труби ПВХ безшовні…», виробник «InstalPlast Lask sp. Z.o.o.», країна виробництва Польща, з 1,0674 EUR за одиницю до 1,5918 EUR за одиницю товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК Груп» випустило товар у вільний обіг шляхом надання гарантійних зобов'язань за вантажно-митною декларацією від 11.06.2013 №100270000/2013/224106.

Окрім того, товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК Груп» згідно з вантажно-митною декларацією від 10.06.2013 №100270000/2013/223990 заявлено до митного оформлення товар «сантехнічні пластикові труби ПВХ безшовні, з ущільнювачем: каналізаційні працюють без тиску, використовується в мережі водовідведення: Труба кан. PVC RS-SDR33-SN8-160x4,9mm 6m - 364шт; Труба кан. PVC RS-SDR51-SN2-160x3,2mm 2m - 252шт; Труба кан. PVC RS-SDR41-SN4-110x3,2mm 2m - 252шт; Труба кан. PVC RS-SDR41-SN6-110x2,7mm 6m - 672м; Труба кан. PVC RS-SDR26-PN10-110x4,2mm 6m - 1512м», торгівельна марка «InstalPlast Lask», виробник «InstalPlast Lask sp. Z.o.o.», країна виробництва Польща. Митна вартість товару була задекларована позивачем із застосуванням першого методу визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну (за ціною договору), в розмірі 0,9850 EUR за одиницю.

На підтвердження митної вартості товару позивачем митному органу надано: копію зовнішньоекономічного контракту від 25.08.2006 №2/06/I та додатки до нього; копію міжнародної автомобільної накладної (CMR) від 07.06.2013 №0508740; копію рахунку-фактури (інвойс), з перекладом на українську мову від 06.06.2013 №FSE-149/2013/DEX; копію довідки про транспортні витрати від 06.06.2013; копії прайс-листів від 01.04.2013, від 22.04.2013; копії специфікацій від 06.06.2013 №FSE-149/2013/DEX; копію сертифіката відповідності №UA1.044.0183284-11; копії податкових накладних; копії додатків до договору поставки від 24.05.2013 №24.

Органом митної служби 10.06.2013 від позивача витребувано додаткові документи, а саме: банківські платіжні документи; виписки з бухгалтерської документації; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки щодо якісних та вартісних характеристик товарів, підготовані спеціалізованими експертними організаціями; копію митної декларації країни відправлення.

У зв'язку з ненаданням декларантом додаткових документів, Київською регіональною митницею винесено рішення про коригування заявленої митної вартості товарів від 11.06.2013 №100270000/2013/400006/2, яким було скориговано митну вартість товару «сантехнічні пластикові труби ПВХ безшовні…», виробник «InstalPlast Lask sp. Z.o.o.», країна виробництва Польща, з 0,9850 EUR за одиницю до 1,5918 EUR за одиницю товару.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК Груп» випустило товар у вільний обіг шляхом надання гарантійних зобов'язань за вантажно-митною декларацією від 12.06.2013 №100270000/2013/224116.

Вказуючи на протиправність рішень органу доходів і зборів про коригування митної вартості товарів від 07.06.2013 №100270000/2013/400588/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/400005/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/400006/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/40007/2, товариство з обмеженою відповідальністю «ТВК Груп» звернулось до суду із вказаним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності рішень митного про коригування митної вартості як таких, що прийнято за наявності факту надання декларантом відповідачеві достовірних відомостей про визначення митної вартості за ціною угоди, у тому числі, шляхом подання додаткових документів на вимогу митного органу, відомості яких безпідставно не були враховані відповідачеві при прийняті оскаржуваних рішень. Також судами зазначено, що надання додаткових документів є необхідним у разі потреби в підтвердженні задекларованої декларантом митної вартості товару за першим методом, викликаної обґрунтованими сумнівами митного органу в достовірності відомостей, які містяться в поданих до митного оформлення товару документах.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення митного органу про корегування митної вартості товару, у той же час вказує на помилковість позиції судів щодо наявності підстав для захисту прав позивача шляхом задоволення позовних вимог про визнання заявленої декларантом митної вартості товарів, визначеної відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Митного кодексу України, митне оформлення імпорту яких оформлювалося митними деклараціями від 07.06.2013 №100270000/2013/223926, від 11.06.2013 №100270000/2013/224102, від 11.06.2013 №100270000/2013/224106, від 12.06.2013 №100270000/2013/224116.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтею 53 Митного кодексу України встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з частиною третьою статті 53 Митного Кодексу України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Погоджуючись із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішень відповідача про коригування митної вартості товару, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з того, що судами попередніх інстанцій не встановлено та органом доходів і зборів не обґрунтовано наявності передбачених частиною третьою чи четвертою статті 53 Митного кодексу України підстав для витребування від позивача (декларанта) додаткових документів. Так, відповідачем не підтверджено належними доказами та аргументованими доводами наявності у поданих позивачем документах розбіжностей, ознак підробки або відсутність всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, у тому числі, транспортних витрат, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари тощо.

При цьому, колегія суддів вказує на необґрунтованість посилання заявника касаційної скарги на наявність сумніву щодо достовірності заявленої декларантом митної вартості з мотивів відсутності в довідці про транспортні витрати посилання на транспортні документи, а також на ненаданням декларантом заяви на перевезення, яка згідно з умовами договору на транспортне обслуговування від 05.01.2011 №0201/2011-1 ТВК має містити відомості про вартість транспортних послуг.

Так, митним органом від декларанта витребувано банківські платіжні документи; виписки з бухгалтерської документації; страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; висновки щодо якісних та вартісних характеристик товарів, підготовані спеціалізованими експертними організаціями; копію митної декларації країни відправлення. У той же час, відповідачем не обґрунтовано яким чином надання вказаних документів може підтвердити розмір транспортних витрат, у достовірності яких, за посиланням відповідача, у митного органу виник сумнів при перевірці правильності визначення митної вартості товару, що і обумовило витребування вказаних документів. Відсутність чіткої вказівки на обставини, які відповідні документи мають підтвердити, позбавили декларанта можливості довести митному органу правильність визначення ним митної вартості товарів за ціною угоди у розрізі транспортних витрат. Органом доходів і зборів не обґрунтовано у чому саме полягають розбіжності чи ознаки підробки у довідках про транспортні витрати, наданих позивачем.

Відповідно до частини другої статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом.

Згідно з частиною сьомою статті 54 Митного кодексу України у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини, встановлені судами попередніх інстанцій на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду справи, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішень про коригування митної вартості товарів від 07.06.2013 №100270000/2013/400588/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/400005/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/400006/2, від 11.06.2013 №100270000/2013/40007/2 та, відповідно, наявності підстав для їх скасування.

У той же час, зважаючи на те, що повноваження щодо контролю правильності визначення митної вартості товару віднесено до виключної компетенції органу доходів і зборів, виходячи з того, що відповідно до положень пункту 4 частини п'ятої статті 54 Митного кодексу України такий контроль може бути здійснений органом доходів і зборів у порядку, визначеному статтями 345 - 354 Митного кодексу України, і після випуску товарів у вільний обіг, у тому числі, і у разі прийняття митним органом рішення про коригування митної вартості товару, колегія суддів, приймаючи до уваги принцип обов'язковості судового рішення та виходячи з предмету переданого на вирішення суду спору, вказує на передчасність позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для захисту прав та інтересів позивача шляхом визнання заявленої декларантом митної вартість товарів, визначеної відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Митного кодексу України, митне оформлення імпорту яких оформлювалося митними деклараціями від 07.06.2013 №100270000/2013/223926, від 11.06.2013 №100270000/2013/224102, від 11.06.2013 №100270000/2013/224106, від 12.06.2013 №100270000/2013/224116.

Відповідно до частини першої статті 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а рішення судів попередніх інстанцій є помилковими лише в частині, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зміни судових рішень.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 225, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року змінити, скасувавши в частині задоволення позову про визнання заявленої декларантом митної вартості товарів, визначеної відповідно до пункту 1 частини першої статті 57 Митного кодексу України, митне оформлення імпорту яких оформлювалося митними деклараціями від 07.06.2013 №100270000/2013/223926, від 11.06.2013 №100270000/2013/224102, від 11.06.2013 №100270000/2013/224106, від 12.06.2013 №100270000/2013/224116.

У вказаній частині у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку статей 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: