Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/8972/15

К/800/5990/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді - Олексієнка М.М.,

суддів: Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А., позивача ОСОБА_1, представника Генеральної прокуратури України Ступака Д.В., розглянувши в касаційному порядку у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про зобов'язання перерахувати грошову допомогу за касаційними скаргами представника Генеральної прокуратури України, заступника прокурора Харківської області на судові рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати незаконними дії прокуратури Харківської області, допущені при нарахуванні і виплаті йому одноразової грошової допомоги при звільненні на пенсію;

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок і виплату зазначеної допомоги, з урахування місячного заробітку, отриманого перед звільненням, який становить 14 422,56 грн.

Посилався на те, що розмір одноразової допомоги, передбачений Законом України «Про прокуратуру», повинен обраховуватися із місячної заробітної плати на момент звільнення, а не призначення пенсії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року позовні вимоги в частині визнання протиправними дій залишено без розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін Харківським апеляційним адміністративним судом від 3 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано прокуратуру Харківської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу, виходячи з розміру місячного заробітку - 14 422,56 грн., з якого обчислена пенсія та з урахуванням отриманої грошової допомоги.

У касаційних скаргах представник Генеральної прокуратури України, заступник прокурора Харківської області, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просять попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказується на неправильне витлумачення судами положень п'ятнадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо визначення одноразової грошової допомоги при звільненні.

В судовому засіданні представник третьої особи вимоги, викладені в касаційних скаргах, підтримав і зазначив, що розрахунок одноразової допомоги визначено правомірно, із суми з якої обчислена пенсія.

Позивач проти касаційних скарг заперечив і зауважив, що допомога повинна обраховуватися із заробітної плати на момент звільнення з органів прокуратури.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційних скарг з урахуванням наступного.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року №1789-XII «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 02.12.2010 року №2756-VI) прокурорам і слідчим у разі виходу на пенсію за вислугою років чи по інвалідності виплачується грошова допомога у розмірі місячного заробітку, з якого обчислена пенсія, за кожен повний рік роботи прокурором, слідчим прокуратури чи на посадах у науково-навчальних закладах прокуратури.

Виходячи з положень зазначеної норми, грошова допомога виплачується у випадку виходу прокурора чи слідчого прокуратури на пенсію за вислугою років або інвалідності. Розмірі такої допомоги визначається з місячного заробітку, з якого обчислена пенсія.

Як установлено судами, що відповідає фактичним обставинам справи, позивач вийшов на пенсію за вислугою років у вересні 2011 року, проте продовжував працювати в органах прокуратури до грудня 2013 року.

Зазначені обставини дають підстави до висновку, що судами попередніх інстанцій при задоволенні позову невірно витлумаченого положення частини шістнадцятої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, адже згідно цієї норми, одноразова грошова допомога визначається із заробітку, з якого обчислена пенсія.

Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Ордженікідзевському районі м. Харкова від 25.09.2014 року № 10693-02/32 розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений із місячного заробітку, який становить 6938,32 грн. Тому саме з цієї суми необхідно обраховувати грошову допомогу.

На підставі наведеного, судові рішення судів першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з підстав, передбачених статтею 229 КАС України, і ухваленню нового про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи, що рішення суду ухвалюється не на користь позивача, то судові витрати відповідно до статті 94 КАС України не підлягають стягненню на його користь.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційні скарги Генеральної прокуратури України, заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року.

Ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про зобов'язання перерахувати грошову допомогу при виході на пенсію.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман