Історія справи

Постанова ВАСУ від 26.08.2015 року у справі №822/911/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2015 р. м. Київ К/800/55293/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Кравцова О.В.,

Мороз Л.Л.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: представників позивача Терлецького М.В., Фролової О.В., представника відповідача Конепуда Д.В., представника третьої особи Сапьолкіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, треті особи: Державна фінансова інспекція України, ПП "Аграрна компанія 2004", ТОВ "Агродім-4", ТОВ "Євроконсалтсервіс", КП "Комбінат благоустрою", ТОВ "Подільська дорожна система", про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, треті особи: Державна фінансова інспекція України, ПП "Аграрна компанія 2004", ТОВ "Агродім-4", ТОВ "Євроконсалтсервіс", КП "Комбінат благоустрою", ТОВ "Подільська дорожна система", про визнання протиправною та скасування вимоги від 29.11.2012 №02-06-20-14/8690.

Позовні вимоги мотивовано протиправністю оскаржуваної вимоги як такої, що прийнята на підставі хибних висновків акту ревізії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано пункти 15, 2 в частині (за виключенням: 104409,00 грн. по факту подвійного врахування вартості бітуму (ємульсії) у вартості будівельних матеріалів ТОВ "Подільська дорожня система"; 2202,00грн. з ПДВ витрат на відрядження працівників не підтверджених даними бухгалтерського обліку та 805,20грн. супутні витрати не підтверджені даними бухгалтерського обліку ПАТ "Південьзахідшляхбуд"), п. 9 в частині ( за виключенням 249,60грн. вказаних в акті виконаних робіт сум комунального податку ПАТ "Південьзахідшляхбуд"), вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 29.11.2012 року №02-06-20-14/8690; в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року скасовано частині визнання протиправними та скасування п. 9 в частині ( за виключенням 249,60грн. вказаних в акті виконаних робіт сум комунального податку ПАТ "Південьзахідшляхбуд") вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 29.11.2012 року №02-06-20-14/8690;

у вказаній частині прийнято нову постанову, якою в позові Службі автомобільних доріг у Хмельницькій області про скасування п.9 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 29.11.2012 року №02-06-20-14/8690 відмовлено;

постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо скасування п.14 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 29.11.2012 року №02-06-20-14/8690;

у вказаній частині прийнято нову постанову, якою визнано протиправним та скасовано в повному обсязі п.14 вимоги Державної фінансової інспекції у Вінницькій області від 29.11.2012 року №02-06-20-14/8690;

в іншій частині постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Донецькій області із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій під час судового розгляду справи встановлено, що відповідачем проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області за період 01.04.2010 по 30.06.2012, за результатами якої складено акт від 16.10.2012 №06-15/23.

На підставі акту ревізії від 16.10.2012 №06-15/23 відповідачем сформовано та надіслано на адресу позивача вимогу від 29.11.2012 №02-06-20-14/8690 про усунення порушень законодавства з фінансових питань в якій зазначається, що загальна сума виявлених ревізією фінансових порушень складає 3 067 425,94 грн., з них: що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів - 3 067 425,94 гривень.

У вимозі відповідача вказано, що з метою повного усунення виявлених порушень, попередження їх виникнення в подальшому від позивача вимагається:

1. Опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи щодо усунення виявлених порушень, розглянути питання про притягнення до відповідальності винних осіб.

2. Внаслідок порушення підрядною організацією ПЛ «Аграрна компанія 2004» Правил визначення вартості будівництва ДБН 1.1.-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 №174, із змінами (далі ДБН 1.1.-1-2000), в частині завищення поточних цін на окремі види робіт, розрахованих в актах форми №КБ-2в, в порівнянні з цінами, застосованими субпідрядними організаціями ТОВ "БК "Євродор", ТОВ "Подільська дорожня система" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", а також включення субпідрядними організаціями ТОВ "Подільська дорожня система" та ПАТ "Південьзахідпшяхбуд" до актів приймання виконаних будівельних робіт завищеної вартості використаних матеріальних ресурсів, експлуатації машин та механізмів, витрат на оплату праці основних працівників, відрядження та їх перевезення, не підтверджених первинними бухгалтерськими документами допущено завищення вартості виконаних робіт з поточного ремонту автомобільної дороги місцевого значення Волочиськ-Зайчики відповідно (договір від 03.05.2012 №149, акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2012 року №2), із поточного ремонту автомобільної дороги, державного значення Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка (договір від 21.10.2011 №250, акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року №9, грудень 2011 року та березень 2012 року) на загальну суму 939915,61 гривень. Зокрема, при складанні договірної ціни на виконання ремонту автомобільних доріг не враховані вимоги розділу 3.3 ДБН Д. 1.1-1 -2000, підпунктом 3.3.2 якого передбачено, що при формуванні претендентом на виконання робіт (генпідрядником) із залученням субпідрядних організацій договірної ціни на будівництво об'єкту, остання погоджується із замовником і є невід'ємною частиною контракту.

Таким чином, в порушення вимог підпункту 3-2. ДБН Д. 1-1-2000. погоджена замовником (Служба) договірна ціна, сформована генпідрядником без урахування виконання робіт, із залученням субпідрядних організацій ТОВ "БК Євродор", ТОВ "Подільська дорожня система" та ПАТ "Південьзахідшляхбуд", що стало наслідком прийняття до оплати завищеної вартості робіт відповідно на суми 433329,0 грн., 121990,18 грн. та 19362,93 грн, всього - 574682,11 грн., з врахуванням суми податку на додану вартість.

Зустрічною звіркою ТОВ "Подільська дорожня система" зафіксовано, що для виконання робіт по поточному ремонту автомобільної дороги державного значення Стрий -Тернопіль - Кіровоград - Знам'янка (через Вінницю) на ділянці км 194+700 - км 260+000, км 260+000 - км 330+000 залучено, будівельні машини та механізми у сторонніх організацій, так як на балансі товариства вказані спецзасоби відсутні, чим не дотримано пункт 1 статті 839 Цивільного кодексу України.

Вартість експлуатації механізмів визначена ТОВ "Подільська дорожня система" - виконавцем робіт, відповідно до чинних норм часу роботи механізмів, згідно обсягів виконаних робіт, проте вартість експлуатації механізмів за одиницю часу їх застосування (машино-година) завищена по відношенню до одиничних розцінок програмного комплексу АВК та збірника "Ціноутворення у будівництві" за травень 2011 року №5 (далі Збірник ціноутворення), який є збірником офіційних роз'яснень Мінрегіонбуду України. В збірнику офіційних документів та роз'яснень Мінрегіонбуду України за травень 2011 року №5 наведено усереднені показники вартості експлуатації будівельних машин та механізмів із зазначенням складових їх вартості, яких необхідно, дотримуватись при складанні інвесторської кошторисної документації.

Враховуючи вищезазначене, а також не дотримання норм підпункту 3.1.10.5 ДБН Д. 1.1-1-2000 та розділу 12 ДБН Д.2.7-2000 "Ресурсні кошторисні норми експлуатації будівельних машин і механізмів" призвело до завищення одиничної вартості машин та механізмів при складання інвесторської кошторисної документації та подальшого завищення вартості виконаних робіт в актах форми №КБ-2в за листопад-грудень 2011 року на 225480,9 гривень.

Крім того, в ході зустрічної звірки у ТОВ "Подільська дорожня система" з'ясовано, що внаслідок подвійного врахування вартості бітуму (емульсії") у вартості будівельних матеріалів за розділом ІУ підсумкової відомості ресурсів за листопад-грудень 2011 року, допущено завищення на суму 104409,0 гривень.

Факт закупівлі бітуму дорожнього, бітумної емульсії, відсіву, мінерального порошку та мазуту, що використані як матеріальні ресурси для виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги не підтверджено в ході зустрічної звірки ні на дату направлення заперечень листом Служби від 02.11.2012 №910.

Поряд з цим, в ході зустрічної звірки в ТОВ "Подільська дорожня система" та в додаток до даних заперечень не надано калькуляцію (вартісний розрахунок) виробничої собівартості асфальтобетонної суміші, для виробництва якої був використаний матеріальний ресурс - бітум, що не уможливило підтвердження факту правильності відображення в актах приймання виконаних будівельних робіт та підсумкових відомостях ресурсів поточної ціни за одну тонну асфальтобетонної суміші, виготовленої з давальницької сировини.

Крім того, ТОВ "Подільська дорожня система" не підтверджено включення до актів виконаних робіт форми №КБ-2в за листопад-грудень 2011 року витрат на оплату праці основних працівників (без врахування заробітної плати водіїв, які обслуговують будівельні, машини та механізми, загальновиробничого та адміністративного персоналу) на загальну суму 32336,40грн.

Так, при перевірці обсягу та повноти виконаних ним робіт у листопаді 2011 року, у первинних документах, а саме в акті виконаних будівельних робіт включено трудовитрати (витрати праці робітників) в обсязі 959 людино-годин.

Слід зазначити, що штат працівників товариства у листопаді 2011 року сформований лише з однієї людини, а саме директора ОСОБА_19, про що свідчить відомість нарахування заробітної плати за листопад 2011 року та дані персоніфікованого обліку за формою додатку 4 до Порядку формування; подання страхувальниками звіту, щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зважаючи на вищевикладене, в ході проведення зустрічної звірки виникло питання щодо можливості виконання обсягу робіт, включених в акт форми КБ-2в за листопад 2011 року, одноосібно директором ТОВ "Подільська дорожня система", з посадовим окладом 1500 грн. у місяць, що відповідає оплаті праці зазначеного робітника за 22 робочі дні або 176 годин.

Таким чином, ТОВ "Подільська дорожня система" документально не підтверджено включення до актів виконаних робіт форми №КБ-2в витратна оплату праці основних працівників (без врахування заробітної плати водіїв, які обслуговують будівельні машини та механізми, загально - виробничого та адміністративного персоналу) на загальну суму 26947,0 суму (з врахуванням суми ПДВ 32336,4 грн.).

Зустрічною звіркою у субпідрядній організації ПАТ «Південьзахідшляхбуд» зафіксовано факт включення до актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2011 року витрат на відрядження працівників при виконанні робіт з поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка (через М.Вінницю) на ділянках км 191+700 - км 260+000, км 260+000 - км 330+000 за договором від 21.10.2011 №250, непідтверджених даними бухгалтерського обліку в сумі 1835,0 грн. (з врахуванням - ПДВ 2202,0 грн.).

Цим же товариством при виконанні робіт на вище вказаному об'єкті включено до актів виконаних робіт форми КВ-2в за грудень 2011 року в інші супутні витрати перевезення працівників будівельно-монтажних організацій автомобільним транспортом на загальну суму 805,2 грн. (з врахуванням суми ПДВ), які не підтверджено даними бухгалтерського обліку.

В результаті допущених підрядними та субпідрядними організаціями порушень норм діючого законодавства, Службою зайво використано на оплату завищеної вартості робіт 939915,61 грн. бюджетних коштів в зв'язку із чим необхідно: відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ПП "Аграрна компанія 2004" у сумі 939915,61 грн.:

- стягнути з ПП "Аграрна компанія 2004" зайво перераховані Службою кошти у сумі 939915,61 грн.;

- перерахувати стягнуті з ПП "Аграрна компанія 2004" кошти у сумі 939915,61 грн. до державного бюджету.

3. Внаслідок порушення підрядними організаціями ТОВ "Агродім-4" та ТОВ "Юнікобуд" вимог підпунктів 3.2.11, 3.3.3.2 ДБН 1.1.-1-2000, в частині не підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку витрат на проживання працівників, їх перевезення автомобільним транспортом та пов'язаних з відрядженням, Службою зайво використано на оплату завищеної вартості таких робіт 51949,87 грн., що до призвело до внесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ТОВ "Агродім-4 у сумі 27864,0 грн., ТОВ "Юнікобуд" - 24085,87 грн.:

- стягнути з ТОВ "Агродім-4" та ТОВ "Юнікобуд" зайво перераховані Службою кошти у сумі відповідно 27864,0 грн. та 24085,87 грн.;

- перерахувати стягнуті з ТОВ "Агродім-4" та ТОВ "Юнікобуд" кошти в загальній сумі 51949,87 грн. додержавного бюджету.

4. Внаслідок порушення підрядною організацією КП "Комбінат благоустрою" вимог ДБН 1.1.-1-2000, в частині завищення вартості будівельних матеріалів та включення до актів приймання виконаних будівельних робіт вартості експлуатації машин та механізмів, не підтверджених первинними бухгалтерськими документами, а також завищеної вартості заготівельно-складських витрат, Службою зайво використано на їх оплату 92802,43 грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за КП «Комбінат благоустрою» в сумі 92802,43 грн.:

- стягнути з КП "Комбінат благоустрою зайво перераховані Службою кошти у сумі 92802,43 грн.;

- перерахувати стягнуті з КП "Комбінат благоустрою" 92802,43 грн. до державного бюджету.

5. Внаслідок порушення підрядною організацією Хмельницький відділ комплексного проектування Державного підприємства "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (далі Відділ) вимог додатку 2 та 3 до ДБН 1.1 .-1-2000, Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва, із змінами, затвердженого постановою Державного комітету СРСР з питань будівництва від 16.07.1981 №121Крозділу 38 "Збірника цін на проектні роботи для будівництва, затвердженого рішенням Міністерства транспортного будівництва СРСР від 30.03.1987 №МО-338, в частині завищення вартості проектних робіт, Службою зайво використано на їх оплату 20853,0 грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- провести корегування обсягу фінансування Відділу за договорами від 28.09.2009 №261 на суму 11940,0 грн., від 05.11.2009 №273 на суму 8140,0 грн., від 28.09.2009 №265 на суму 572,0 грн. та від 07.05.2009 №240 на суму 201,0 гривень.

6.Внаслідок порушення підрядною організацією ПАТ "Хмельницьке ШБУ-56" вимог ДБН 1.1.-1-2000, в частині включення до актів виконаних підрядних робіт вартості будівельних матеріалів за завищеними цінами та не підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку витрат, пов'язаних з відрядженням працівників, Службою зайво використано на оплату завищеної вартості таких робіт 28246,66 грн. бюджетних коштів, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ПАТ "Хмельницьке ШБУ-56" у сумі 28246,66 грн.;

- стягнути з ПАТ «Хмельницьке ШБУ-56» зайво перераховані Службою кошти у сумі 28246,66 грн.; ,

- перерахувати стягнуті з ПАТ "Хмельницьке ШБУ-56" кошти у сумі 28246,66

7. Внаслідок порушення підрядною організацією ПАТ "Хмельницьке БМУ №69" вимог ДБН 1.1 .1-2000, в частині включення до актів виконаних підрядних робіт вартості будівельних матеріалів за завищеними цінами та не підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку витрат з експлуатації машин та механізмів, Службою зайво використано на оплату завищеної вартості таких робіт 16725,53 грн. бюджетних коштів, в зв'язку із чим необхідно:

відобразити в обліку Служби дебіторську, заборгованість/за - ПАТ "Хмельницьке БМУ №69" у сумі 16725,53 грн.:

- стягнути з ПАТ "Хмельницьке БМУ №69 зайво перераховані Службою кошти у сумі 16725,53 грн.;

перерахувати стягнуті з ПАТ "Хмельницьке БМУ №69" кошти у сумі 16725,53 грн. до державного бюджету.

8. Внаслідок порушення підрядними організаціями ПП "МВМ 13", ТОВ "Білий ключ"; ТОВ "БУД ЛІДЕР", Кам'янець-Подільською міжгосподарською пересувною шляхово - будівельною колонією та ТОВ "Шефер-Україна" вимог ДБН 1.1.-1-2000, в частині зайвого включення до актів форми КБ-2в вартості використаних матеріалів, заготівельно-складських витрат, не підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку витрат з експлуатації машин та механізмів та завищення розміру кошторисного прибутку, Службою зайво використано на оплату завищеної вартості таких робіт 26096,16 грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ПП "МВМ 13" у сумі 12084,3 грн., ТОВ "Білий ключ" - 4079,59 грн., ТОВ "БУД ЛІДЕР" - 238,22 грн., Кам'янець-Подільською міжгосподарською пересувною шляхово-будівельною колоною - 2869,69 грн. та ТОВ "Шефер-Україна" - 6824,36 грн.;

- стягнути з ПП «МВМ 13», ТОВ «Білий ключ», ТОВ «БУД ЛІДЕР» Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово-будівельної колони та ТОВ ''Шефер-Україна" зайво перераховані Службою кошти у сумі відповідно 12084,3 грн;, 4079,59 грн., 238,22 грн. 2869,69 грн. та6824,36грн.;

- перерахувати стягнуті з ПП "МВМ 13", ТОВ "Білий ключ", ТОВ "БУД ЛІДЕР", Кам'янець-Подільської міжгосподарської пересувної шляхово - будівельної колони та ТОВ "Шефер-Україна" кошти в загальній 26096,16 грн. до державного бюджету.

9. Внаслідок порушення підрядною організацією ПАТ "Південьзахідпшяхбуд" вимог підпунктів 3.3.2, 3.3.10.1 ДБН 1.1.-1-2000, в частині завищення вартості робіт, виходячи з факту не врахування на стадії формування загальної договірної ціни (цінової пропозиції) у своєму складі договірної ціни на субпідрядні роботи та безпідставного включення до актів виконаних робіт сум комунального податку, Службою зайво використано на їх оплату 21521,58 грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ПАТ "Південьзахідшляхбуд" у сумі 21521,58 грн.;

- стягнути з ПАТ "Південьзахідшляхбуцд" зайво перераховані Службою кошти у сумі 21521,58 грн.;

- перерахувати стягнуті з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" кошти у сумі 21521,58 грн. до державного бюджету.

10. Внаслідок порушення підрядними організаціями ПП "Строй-Сервіс-999" та ПП "Шлях Буд Майстер" вимог ДБН 1.1.-1-2000, в частині відповідно завищення розміру податку на додану вартість та витрат, в частині податку на додану вартість у вартості придбаних матеріалів та послуг. Службою зайво використано на оплату 1403,84 грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ПП "Строй-Сервіс-999" у сумі 864,40 грн., ПП "Шлях Буд Майстер" - 539,44 грн.;

- стягнути з ПП "Строй-Сервіс-999" та ПП «Шлях Буд Майстер» зайво перераховані Службою кошти у сумах відповідно 864,4 грн. та 539,44 грн.;

- перерахувати стягнуті з ПП "Строй-Сервіс-999" та ГШ "Шлях Буд Майстер" кошти в загальній сумі 1403,84 грн. до державного бюджету.

11. Внаслідок порушення підрядними організаціями ТОВ "Євро-трейд" та КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради вимог ДБН 1.1.-1-2000, в частині перевищення обсягів робіт, визначених локальними кошторисами та завищення вартості адміністративних витрат. Службою зайво використано на оплату завищеної вартості таких робіт 3971,04 грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ТОВ "Євро-трейд" у сумі 3649,44 грн., КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради -321,6 грн.;

- стягнути з ТОВ «Євро-трейд» та|КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради зайво перераховані Службою кошти у сумах відповідної 649,44 грн. та 321,6 грн.;

- перерахувати стягнуті з ТОВ "Євро-трейд" та КП по будівництву, ремонту та експлуатації доріг Виконавчого комітету Хмельницької міської ради кошти в загальній сумі 3971,04 грн. до державного бюджету.

12. Внаслідок порушення підрядною організацією ПП "А.М.А. Плюс" вимог ДБН 1.1.-1 2000, в частині завищення розрахунку загальновиробничих витрат, Службою зайво використано на їх оплату 1592,22 грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість - за ПП "А.М.А. Плюс" в сумі 1592,22 грн.;

- стягнути з ПП «А.М.А. Плюс» зайво перераховані Службою кошти у сумі 1592,22 грн.;

- перерахувати (стягнуті з ПП "А.М.А. Плюс" кошти у сумі 1592,22 грн. до державного бюджету.

13. В результаті порушення підрядними організаціями ТОВ "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ, ПП "Дорожник", ПП "Дружба" та КП "Комунбуд" вимог ДБН 1.1.-1-2000, в частині завищення розрахунку прямих та загальновиробничих витрат, не підтвердження первинними документами бухгалтерського обліку витрат з експлуатації машин та механізмів, невірного застосування усередненого показника для визначення адміністративних витрат, Службою зайво використано на їх оплату 24965,33 грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ПП "Дорожник" у сумі 2839,8грн., ТОВ "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ" - 4327,0 грн.; ПП "Дружба" - 8199,73 грн. та КП "Комунбуд" -9598,80 грн.;

- стягнути з ПП "Дорожник ТОВ", "8Н.КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ, ДП "Дружба", та КП «Комунбуд» зайво перераховані Службою кошти у сумах відповідно 2839,8 грн. 4327,0 грн., 8199,73 грн. та 9598,80 грн.:

- перерахувати стягнуті з ПП "Дорожник", ТОВ "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ', ПП "Дружба" та КП "Комунбуд" кошти в загальній сумі 24965,33 грн. до державного бюджету.

14. Внаслідок порушення підрядною організацією ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" вимог ДБН 1.1.-1-2000, в частині завищення усередненого показника для визначення розміру кошторисного прибутку, а також адміністративних витрат, завищення цін на будівельні матеріали та вартості одиничних розцінок, в порівнянні з локальним о кошторисами тендерної пропозиції, Службою зайво використано на оплату завищеної вартості таких робіт 267013,14 грн. бюджетних коштів (з врахуванням суми ПДВ).

Так, виконання робіт з поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення (влаштування дорожньої розмітки) за договором від 13.05.2010 №14 проведено ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" в обсягах менших, ніж передбачено тендерною документацією та локальним кошторисом пропозиції учасника торгів по розцінках ШДЗ-214-17, ШДЗ-214-1-18 та ШДЗ-220-1-3, при цьому по розцінці ШДЗ-214-1-15 виконані роботи в обсягах більших від запланованих.

Порушення умов виконання договору від 13.05.2010 №14 встановлено в актах форми №КБ-2з за липень, серпень, вересень 2010 року, тобто в період виконання робіт підрядником, учасниками належним чином не було узгоджено зміни істотних умов договору.

Таким чином, при співставленням цін на будівельні матеріали та вартості одиничних розцінок, які зазначені в підсумкових відомостях ресурсів до актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми №КБ-2в за липень, серпень, вересень 2010 року та підсумковій відомості ресурсів до локального кошторису тендерної пропозиції учасника, встановлено розбіжності в сторону завищення на загальну суму 198727,65 грн. (238473,18 грн. з врахуванням суми ПДВ).

Крім того, при виконанні робіт з поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" застосовано усереднений показник для визначення розміру кошторисного прибутку 4 грн./люд.-год. замість 3,77грн./люд.-год., що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1794,46 грн. (без врахування суми ПДВ).

Усереднений показник розміру адміністративних витрат застосовано в акті виконаних робіт в розмірі 1,79 грн./люд. - год., замість 1,23 грн./люд.- год., що не відповідає вимогам підпункту 3.1.18.4 та таблиці 13 ДБН Д. 1.1 -1 -2000 за видами робіт та призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 4369,12 грн. (без врахування суми ПДВ).

Враховуючи, що за договором від 13.05.2010 №14 підрядною організацією виконувалися роботи з поточного ремонту автомобільних доріг місцевого значення (дорожня розмітка), а не капітального, за наслідками розгляду заперечень (зауважень) до акту ревізії від 16.10.2012 року №06-15/23, ДФІ у Вінницькій області спростовано твердження "Служби про "Фактичне нарахування загальновиробничих витрат, прибутку і адміністративних витрат проводилося на підставі положень додатку З ВБНД. 1.1-218-1-200Г та визнано його таким, що суперечить нормам підпункту 220 ВБН ДІЛ-218-1-2001 "Порядок визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування - (державного та місцевого значення)", затверджених і введених в дію наказами Державної служби автомобільних доріг України від 29.06.2004 №410, від 19.12.2005 №631/1, від 14.06.2006 №258, від 14.01.2009 №7, від 01.06.2009 №259 та підпункту 3.2.12.1 ДБНДЛ-1-1-2000.

ДФІ у Вінницькій області проведено контрольний перерахунок величини кошторисного прибутку за актами приймання виконаних робіт за липень-вересень 2010 року по договору від 13.05.2010 №14, за результатами якого встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 14589,74 грн. (без врахування суми ПДВ), замість 1794,46 грн. (без врахування суми ПДВ), що зафіксовано в акті ревізії.

На підставі додаткової угоди від 11.05.2012 №1, Службою та ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" внесено зміни до договору від 28.04.2012 №147, що призвели до недотримання норм частини 5 статті 40 Закону №2289, якою передбачено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Як наслідок, при передбаченій локальним кошторисом пропозиції конкурсних торгів поточної ціни одиничної ресурсної розцінки (норма) ДАЗ-7-6 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки 1.6 на покриття автомобільної дороги фарбою дорожньою за допомогою маркірувальної машини Віннер А622. Ширина лінії 15 см) 2584,62 грн./1 км, до акту за травень 2012 №8 включено 2883,49 грн./1 км, або на 298,87 грн. більше за одиницю, а відтак при обсязі виконаних робіт 4,37 км, сума завищення склала 1306,06 грн. (без врахування суми ПДВ).

Згідно внесених змін до договору від 28.04.2012 №147, із переліку виключено виконання робіт згідно одиничної ресурсної розцінки ДАЗ-1-1, проте за даними акту за червень 20121 №15, ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" їх фактично здійснено в кількості 18,465 км на загальну суму 2359,0 грн. (без ПДВ); що призвело до зайвої оплати Службою зазначеної вартості.

Крім того, за даними акту приймання виконаних будівельних робіт за червень 2012 №б/н (загальна вартість 69735,0 грн.), ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" виконано роботи згідно одиничної ресурсної розцінки ДАЗ-7-6 (нанесення горизонтальної дорожньої розмітки 1.8 на покриття автомобільної дороги фарбою дорожньою за допомогою маркірувальної машини Віннер А622. Ширина лінії 20 см) на загальну суму 995,0 грн. (без ПДВ), не передбачені переліком локальних кошторисів, доданих до пропозиції учасника конкурсних торгів до договору від 28.04.2012 №147, із змінами, які службою оплачені в повному обсязі.

Таким чином, внаслідок порушень підрядною організацією норм діючого у ревізійному періоді законодавства, Службою зайво використано на оплату завищеної вартості ремонтних робіт 267013,14грн. бюджетних коштів, що призвело до нанесення збитків державному бюджету на вказану суму, в зв'язку із чим необхідно:

- відобразити в обліку Служби дебіторську заборгованість за ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" у сумі 267013,14 грн.; стягнути з ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" зайво перераховані Службою кошти у сумі 267013,14 грн.; перерахувати стягнуті з ТОВ "Євроконсалтсервісгруп" кошти у сумі 267013,14 грн. до державного бюджету

15. Крім того, в результаті порушень вимог підпунктів 3.3.4 ДБН Д. 1.1-1-2000, яким визначено, що при погодженні договірної ціни, замовник, розглядаючи її складові, перевіряє вартість матеріальних ресурсів, яка не повинна перевищувати тієї, що склалася в регіоні за цінами виробників, окрім випадків, підтверджених відповідними обґрунтуваннями та розрахунками, Службою допущено випадки прийняття до оплати актів виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в в яких вартість матеріальних ресурсів, без врахування, транспортних та загальноскладських витрат, перевищує середньорегіональні ціни по Хмельницькій області на загальну суму 1570369,53 грн., в тому числі: ПП "Аграрна компанія 2004" - 1170117,5 грн., ТОВ -"Агродім-4" - 339736,82 грн., ТОВ "Транс-Буд-Технологі'ї" - 32850,92 грн., ПП "МВМ І/З" - 17835,38 грн., ТОВ "Будінвест-М" - 1462,79 грн., ТОВ "БУД ЛІДЕР" - 7766,12 грн., ТОВ "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ" - 600,0 гривень.

Так, досліджуючи в ході зустрічних звірок у ПП "Аграрна компанія 2004" та субпідрядній організації ТОВ "Подільська дорожня система" питання дотримання вимог підпунктів 3.3.4 та 3.3.6 ДБН Д. 1.1-1-2000, в частині врахування вартості матеріальних ресурсів, що не повинна перевищувати розмір мінімальних цін, встановлених Міністерством економіки України з'ясовано, що вартість суміші асфальтобетону (тип Б марка 2), без врахування транспортних та загальноскладських витрат, перевищує вартість середньорегіональних цін по Хмельницькій області, в середньому у розрізі актів на 169,86 грн. на тонні вказаної продукції.

При погодженні договірної ціни (не вказано, твердої, чи динамічної) замовник, розглядаючи її складові, перевіряє вартість матеріальних ресурсів, яка не повинна перевищувати тієї, що склалася в регіоні за цінами виробників, окрім випадків, підтверджених відповідними обґрунтуваннями та розрахунками.

Згідно офіційних роз'яснень Міністерства регіонального розвитку та будівництва та житлово-комунального господарства України (розміщені в Інтернет ресурсі, вартість будівництва, що здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності, на всіх його стадіях обчислюється відповідно до ДБН Д. 1.1 -1 -2000.

Відповідно до ДБН Д 1.1.-1-2000, ціну тендерної пропозиції (договірної ціни) претендент (підрядник) розраховує на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для - реалізації проектних рішень по об'єкту замовлення, та поточних цін на них. При цьому поточні ціни на матеріальні ресурси приймаються за найменшою вартістю, визначеною на підставі проведеного підрядником аналізу ринку будівельних матеріалів у регіоні з урахуванням їх якісних характеристик, строків і об'ємів постачання, погодженого замовником.

Враховуючи об'єм використаної суміші асфальтобетонної при проведені поточного ремонту автомобільної дороги державного значення Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка (через Вінницю) на ділянці км 194+700 - км 260+000, км 260+000 - км 330+000, а також не врахування при формуванні ціни пропозиції рівня поточних цін на будівельні матеріали, чим порушено вимоги підпунктів 3.2.4, 3.2.5, 3.3.4 ДБН Д. 1.1-1-2000, загальна сума перевищення вартості за даними підсумкових відомостей ресурсів та середньорегіональними цінами становить 1170117,5 грн. (з врахуванням суми ПДВ), що спричинило проведення взаєморозрахунків з підрядними організаціями в завищеному розмірі на вказану суму.

Крім того, ТОВ "Подільська дорожня система" не підтверджено жодними первинними документами повноту понесених витрат, пов'язаних з приготуванням суміші асфальтобетонної та, відповідно, вартість включеного матеріального ресурсу до актів виконаних робіт за формою КБ-2в, а відтак їх порівняння зі звичайною ціною є обгрунтованим та логічним.

Зважаючи на норми статті 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, при порівнянні цін використано один із законодавчо урегульованих методів, а саме метод порівняльної неконтрольованої ціни (аналогів продажу), яку наведено на сайті Мінрегіонбуду.

Подібні порушення зафіксовано в ході зустрічних звірок, проведених у ТОВ "Агродім-4" - 339736,82 грн., ТОВ "Транс-Буд-Технології" - 32850,92 грн., ПП "МВМ 13" - 17835,38 грн, ТОВ "Будінвест-М" - 1462,79 грн, ТОВ "БУД ЛІДЕР" - 7766,12 грн, ТОВ "8 Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ' - 600,0 грн. в зв'язку із чим, необхідно:

- відобразити, в обліку Служби дебіторську заборгованість за ТОВ "Подільська дорожня система" в сумі 1170117,5грн., у ТОВ "Агродім-4" - 339736,82 грн., ТОВ "Транс-Буд-Технології" - 32850,92 грн., ПП "МВМ 13" - 17835,38 грн., ТОВ "Будінвест-М" - 1462,79 грн., ТОВ "БУД ЛІДЕР" - 7766,12 грн., ТОВ "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ' - 600,0 грн.;

- стягнути зайво перераховані Службою кошти з ТОВ "Подільська дорожня система" в сумі 1170117,5 грн., у ТОВ "Агродім - 4" -33973 6,82грн., ТОВ "Транс-Буд-Технології" - 32850,92 грн., ПП "МВМ 13" - 17835,38грн., ТОВ "Будінвест-М" -1462,79 грн., ТОВ "БУД ЛІДЕР" - 7766,12трн., ТОВ "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ - 600,0 грн.;

- перерахувати стягнуті з вищевказаних організацій кошти у загальній сумі 1570369,53 грн. до державного бюджету.

16. Посилити контроль за правильністю визначення вартості та обсягів будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями з чітким дотриманням ДБН Д.1.1-2000,ВБН Д.1.1-218-1-2001.

17. В подальшому суворо дотримуватися норм:

Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 №435-ІУ; - Законів України: від 01.06.2010 №2289-УІ "Про здійснення державних закупівель", із змінами; від 16.07.1999 №996-ХГУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» із змінами;

- інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 №59, із змінами, та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, із-змінами;

- Правил визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюється на території України ДБН Д. 1.1-7-2000, із змінами, затверджених наказом Держбуду України від 14.12.2000 №285.

Вказуючи на протиправність зазначеної вимоги, Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулась до суду із даним позовом.

Суди попередніх інстанцій, задовольняючи частково позовні вимоги виходили з протиправності тих чи інших пунктів оскаржуваної вимоги як таких, що сформовано на підставі хибних висновків акту ревізії.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, не погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для вжиття заходів судового захисту прав позивача за вказаним позовом, з огляду на наступне.

Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Положення, Держфінінспекція відповідно), її визначено як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України та який входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (пункт 1 цього Положення).

Держфініспекція утворена шляхом реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 року № 1085/2010.

Частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлено, що головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Держфінінспекція відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Пункт 7 статті 10 Закону № 2939-XII закріплює право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок проведення інспектування).

За правилами пункту 2 зазначеного Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За змістом частини шостої статті 2 Закону № 2939-XII порядок проведення Держфінінспекцією державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, за правилами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з пунктом 50 цього Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Зазначена позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 15 квітня та 13 травня 2013 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14 відповідно) та у постанові від 20 січня 2015 року у справі №21-603а14.

У справі, яка розглядається, Інспекція пред'явила вимогу про усунення порушень, виявлених під час ревізії Підприємства.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, у тому числі правових актів індивідуальної дії.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави дійти висновку, що обов'язкова до виконання вимога державної фінансової інспекції в частині встановлення порушень законодавства, виявлених ревізією та шляхів їх усунення, є правовим актом індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень, а отже може бути оскаржена до суду.

При цьому, правильність обчислення збитків перевіряє суд, який розглядає позов органу державного фінансового контролю про їх стягнення.

У справі, що розглядається, оскаржувана вимога Інспекції вказує на виявлені збитки та їхній розмір. В якості способу усунення виявленого порушення відповідачем вказано на необхідність ініціювання позивачем процедури стягнення заподіяних збитків з третіх осіб та перерахування їх до Державного бюджету.

Позивачем вказана вимога оскаржується з мотивів відсутності факту заподіяння державі збитків під час здійснення господарської діяльності.

У той же час, враховуючи те, що правильність обчислення збитків перевіряє суд, який розглядає позов органу державного фінансового контролю про їх стягнення, колегія суддів дійшла висновку про передчасність позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для захисту прав позивача шляхом скасування пунктів вимоги з мотивів відсутності факту заподіяння державі збитків.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року скасувати.

У задоволенні позову Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Державної фінансової інспекції у Вінницькій області, треті особи: Державна фінансова інспекція України, ПП "Аграрна компанія 2004", ТОВ "Агродім-4", ТОВ "Євроконсалтсервіс", КП "Комбінат благоустрою", ТОВ "Подільська дорожна система", про визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: