Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2014 р. м. Київ К/800/7732/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Лиска Т.О. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного підприємства "ЗІП" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства "ЗІП" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "ЗІП" з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.11.2013р. по справі № 820/8508/13-а скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, роботу Приватного підприємства "ЗІП", за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1, зупинено повністю шляхом знеструмлення його будівель, споруд, виробничих дільниць та агрегатів (з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання), а також зобов'язано Приватне підприємство "ЗІП" припинити здійснення в них господарської діяльності. Покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення (контролю) виконання рішення (постанови) Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства Приватного підприємства "ЗІП", за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час розгляду справи судом апеляційної інстанції, незважаючи на те, що для усунення виявлених порушень відповідачу надавався достатній час, не усунутими залишалася частина вимог припису.

У касаційній скарзі Приватне підприємство "ЗІП" просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Представник відповідача зазначив, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки доказам у справі, не врахував часткове виконання вимог припису підприємством та не прийняв до уваги аргументації щодо відсутності реальної можливості створення загрози для життя і здоров'я людей (персоналу підприємства і осіб, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі).

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 27.08.2013р. по 02.09.2013р. Первомайським районним відділом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області була проведена планова перевірка додержання та виконання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Приватного підприємства "ЗІП" за адресою: м. Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1, за результатами якої складено акт № 63 від 02.09.2013р.

Перевірка проводилась у відповідності до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та "Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України", затвердженого наказом МНС України від 25.05.2012 року №863, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2012 року за №1054/21366, на підставі план-графіку перевірки об'єктів, що належать до сфери управління (власності, володіння, користування) суб'єктів господарювання Первомайського району на III квартал 2013 року від 19.06.2013 року, наказу від 21.06.2013 року №19 Про проведення планових перевірок об'єктів", повідомлення від 15.08.2013 року №234 та посвідчення на проведення перевірки від 21.08.2013 року №51 Первомайського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

В ході перевірки встановлені порушення Приватним підприємством "ЗІП" вимог законодавства з питань пожежної безпеки.

На підставі акту перевірки № 63 від 02.09.2013р. відповідачу внесено припис №49 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, незважаючи на те, що для усунення виявлених порушень надавався достатній час, не усунутими залишалися вимоги припису щодо обладнання автоматичною пожежною сигналізацією (пункт 4 Припису), забезпечення необхідною кількістю води для здійснення пожежогасіння (пункт 37 Припису), відсутній порядок (система) оповіщення людей про пожежу (пункт 5 Припису), відсутня вогнезахисна обробка дерев'яних конструкцій дахів будівель столярної та токарної майстерні (пункт 6 Припису), відсутні протипожежні двері (пункт 26 Припису), відсутні перевірки технічного стану пристроїв блискавкозахисту та заземлювачів (пункт 7 Припису), відсутнє евакуаційне освітлення на шляхах евакуації (Пункт 16 Припису), відсутні первинні засоби пожежогасіння згідно норм (пункт 20 Припису).

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» приписом є обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 7 цього закону розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень складається у двох примірниках: один примірник не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається суб'єкту господарювання чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник з підписом суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів усунення порушень вимог законодавства залишається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з п. 3.16 Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом МНС України від №863 від 25.05.2012р. припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту складається у двох примірниках, один з яких не пізніше п'яти робочих днів з дня складення акта надається керівнику суб'єкта господарювання або органу влади, установи, організації чи уповноваженій ним особі для виконання, а другий примірник припису з підписом такої особи щодо погоджених строків усунення порушень вимог законодавства зберігається в органі Держтехногенбезпеки України, який здійснював перевірку.

Відповідно до вимог п. 3.18 Порядку строк виконання припису встановлюється посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України за погодженням із керівником суб'єкта господарювання або органу влади, іншого підконтрольного об'єкта або його заступником, або уповноваженою ним особою залежно від виявлених порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту.

У разі неможливості виконання приписів у встановлені в них строки суб'єкт господарювання або орган влади, інший підконтрольний об'єкт письмово звертається до органу Держтехногенбезпеки України, який виніс припис, для продовження строків усунення порушень з обґрунтуванням та підтвердними документами (матеріалами), оформленими належним чином, щодо порядку усунення порушень. Припис є обов'язковим до виконання документом з боку осіб, стосовно яких він виданий.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є державною установою до повноважень якого віднесені питання щодо визначення наявності або відсутності загрози безпеці для життя і здоров'я людей від небезпечних чинників пожежі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68, ч. 1, 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем не виконано вимоги припису у справі, не надано доказів того, що припис позивача №49 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту скасований.

Разом з тим, апеляційний суд помилково задовольнив позовні вимоги в частині покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення (контролю) виконання рішення (постанови) Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства Приватного підприємства "ЗІП".

Відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України в резолютивній частині постанови зазначається, крім іншого, встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Крім того, вимога позовної заяви про покладення на позивача у справі обов'язку щодо забезпечення (контролю) виконання рішення (постанови) Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства не може бути задоволена також з тих підстав, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, рішення суду апеляційної інстанції слід змінити виключивши з резолютивної частини вимоги про покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення (контролю) виконання рішення (постанови) Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право змінити судове рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ЗІП" задовольнити частково.

Змінити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. виключивши з її резолютивної частини висновок суду щодо покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку щодо забезпечення (контролю) виконання рішення (постанови) Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства Приватного підприємства "ЗІП", за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Космонавта Комарова, 1.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Лиска Т.О.

Пасічник С.С.