Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ К/800/66453/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді суддів:Загороднього А.Ф., Білуги С.В., Гаманка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського міського Рівненської області від 18 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_4 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідно до статті 129, частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити за період з 01 січня 2012 року ОСОБА_4 перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до вимог статті 129 та частини 3 статті 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 07 липня 2010 року та визначити його у розмірі 90% від розміру заробітної плати судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01 січня 2012 року і до зміни розміру заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, в тому числі: починаючи з 01 січня 2012 року - 18411,90 грн. (довідка від 25 червня 2013 року №138); починаючи з 01 квітня 2012 року - 18772,65 грн. (довідка від 25 липня 2013 року №158); починаючи з 01 липня 2012 року - 18911,10 грн. (довідка від 25 липня 2013 року №159); починаючи з 01 жовтня 2012 року -19184,10 грн. (довідка від 25 липня 2013 року №160); починаючи з 01 грудня 2012 року -19459,05 грн. (довідка від 25 липня 2013 року №161); починаючи з 01 січня 2013 року - 24603,15 грн. (довідка від 01 липня 2013 року №145), та виплатити різницю між визначеним у результаті перерахунку щомісячним розміром довічного утримання судді у відставці та фактично проведеними виплатами.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови Верховної Ради України від 02 липня 2010 року №2766-VI та наказу Апеляційного суду Рівненської області від 10 січня 2011 року №2 ОСОБА_4 звільнений з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку та відрахований зі штату Апеляційного суду Рівненської області. Стаж роботи, що давав позивачу право на відставку, станом на дату звільнення становив понад 26 років, в тому числі стаж роботи на посаді судді - 26 повних років, що підтверджено записами у трудовій книжці.

У зв'язку з тим, що з 01 січня 2012 року та з 1 січня 2013 року заробітна плата працюючого на відповідній посаді судді змінилася у бік збільшення, що підтверджується довідками апеляційного суду Рівненської області, позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.. Проте, листом № від 10 липня 2013 року 282/13 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання. Відмова мотивована тим, що відповідно до пункту 4 статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок. Інших перерахунків Законом не передбачено.

Відповідно до частині 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України від 07 липня 2010 року № 2453-VI), який набрав чинності з 30 липня 2010 року, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді

Разом з тим, Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, частину третю і п'яту статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» викладено в новій редакції, згідно з якою щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді (частина третя статті 138 Закону). Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (частина п'ята статті 138 Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суди попередніх інстанцій не врахували положення частини п'ятої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI) і не обмежили довічне грошове утримання, яке підлягає виплаті позивачу у встановленому цією нормою максимальному розмірі.

Спір у справі виник щодо величини, з якої нараховується довічне грошове утримання позивача, а саме заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм, колегія суддів погоджується з висновками судів, що розрахунок розміру довічного грошового утримання позивача слід здійснювати з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді.

Слід зазначити, що положення частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Предметом цього спору є перерахунок довічного грошового утримання судді з 01 січня 2012 року, а отже на момент виникнення спірних відносин їх правове регулювання здійснювалося відповідно до частини третьої статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI.

Статтею 225 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

постановила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року скасувати.

Постанову Рівненського міського Рівненської області від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, Управління Державної казначейської служби України у м. Рівному Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії змінити.

Виклавши абзац 4 резолютивної частини рішення суду першої інстанції в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області виплачувати ОСОБА_4 з 01 січня 2012 року щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, на підставі довідок Апеляційного суду Рівненської області від 25 червня 2013 року №138, від 25 липня 2013 року №158, від 25 липня 2013 року №159, від 25 липня 2013 року №160, від 25 липня 2013 року №161, від 01 липня 2013 року №145 з урахуванням максимального розміру встановленого частиною 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI.».

В іншій частині постанову Рівненського міського Рівненської області від 18 вересня 2013 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній С.В. Білуга О.І. Гаманко