Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/40461/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Бутенка В.І., Олексієнка М.М., -розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Головне управління Державного казначейства України в Сумській області, про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату надбавки до пенсії на утримання непрацездатних членів сім'ї, за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до вимог статей 16, 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) йому має бути нарахована і виплачена надбавка до пенсії на двох непрацездатних членів його сім'ї - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є студентом стаціонарного відділення Української академії банківської справи на комерційній основі. Проте, на думку позивача, відповідачі незаконно відмовили йому нарахувати таку надбавку.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області нарахувати та виплатити надбавку до пенсії непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_4 на одного непрацездатного члена сім'ї - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі, встановленому статтею 16 Закону № 2262-ХІІ, за період з 12 серпня 2005 року по 1 січня 2007 року. У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2007 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити позивачеві як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні двох непрацездатних членів сім'ї, надбавку до пенсії: на доньку ОСОБА_5 за період з 12 серпня 2005 року по 1 травня 2007 року та на сина ОСОБА_6 - з 12 серпня 2005 року до закінчення ним навчального закладу, але не довше ніж до досягнення 23-річного віку.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення цим судом норм матеріального права, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року та залишити в силі постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 жовтня 2007 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2011 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року - без змін.

Постановою Верховного Суду України від 24 квітня 2012 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2011 року в частині залишення без змін постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 надбавку до пенсії за вислугу років на сина ОСОБА_6 - скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції. В решті зазначену ухвалу залишено без змін.

З урахуванням викладеного, касаційний перегляд здійснюється в частині вимог направлених на новий розгляд Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України дійшла висновку, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суди встановили, що ОСОБА_4 з грудня 1992 року по серпень 2005 року працював в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, а 12 серпня 2005 року був звільнений з органів внутрішніх справ за станом здоров'я.

Позивач має двох дітей: доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. У період з 12 серпня 2005 року по 1 січня 2007 року пенсійна справа позивача знаходилась в Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, однак надбавка на непрацездатних членів сім'ї йому не нараховувалась, оскільки донька не була прописана разом з позивачем, а син досяг повноліття. З 1 січня 2007 року пенсійна справа ОСОБА_4 передана до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке з 1 травня 2007 року здійснювало виплату зазначеної надбавки лише на ОСОБА_5

Так, згідно з пунктом «а» частини 1 статті 16 Закону № 2262-ХІІ у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30), нараховується надбавка до пенсії за вислугу років на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі соціальної пенсії, встановленої Законом України «Про пенсійне забезпечення» для відповідної категорії непрацездатних.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону № 2262-ХІІ непрацездатними членами сім'ї вважаються:

а) діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків;

б) батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку (чоловіки - 60 років, жінки - 55 років) або є інвалідами;

в) батьки та дружини (якщо вони не взяли повторний шлюб) військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які загинули, померли чи пропали безвісти в період проходження служби або померли після звільнення зі служби, але внаслідок поранення, контузії, каліцтва, одержаних при виконанні обов'язків військової служби (службових обов'язків), захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті, ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи чи виконанням інтернаціонального обов'язку, мають право на пенсію після досягнення чоловіками 55 років, жінками - 50 років або якщо вони є інвалідами;

г) дід і бабуся - при відсутності осіб, які за законом зобов'язані їх утримувати;

д) дружина (чоловік) або один з батьків чи дід, бабуся, брат або сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо вона (він) зайнята доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8-річного віку, і не працює.

Зазначені у частині 6 статті 30 Закону № 2262-ХІІ особи, що мають право на пенсію в разі втрати годувальника, які досягли повноліття, в тому числі і студенти, до кола непрацездатних членів сім'ї не входять, а тому непрацюючому пенсіонеру на них не може нараховуватися передбачена у пункті «а» частини 1 статті 16 цього Закону надбавка до пенсії.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції у справі, що розглядається, про неправомірність відмови відповідача у нарахуванні та виплаті позивачеві надбавки до пенсії на сина-студента, який досяг повноліття, не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, у зв'язку з чим оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року в цій частині є незаконною та підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні позові в зазначеній частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2008 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 надбавку до пенсії за вислугу років на сина ОСОБА_6 - скасувати, прийняти нову постанову, якою в цій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.