Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м. Київ К/800/36023/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Стародуба О.П., Штульман І.В.,

здійснивши в порядку письмового провадження касаційний розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Шевченківського району міста Чернівці в інтересах управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (далі - Прокурор, УПФ) до приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративне підприємство «Державна акціонерна компанія «Укрвидавполіграфія» (далі - ПАТ «Чернівецька обласна друкарня») про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за касаційною скаргою представника позивача на судові рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2015 року Прокурор звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «Чернівецька обласна друкарня» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за березень 2015 року в сумі 5010,06 грн.

Посилався на те, що підприємство має заборгованість по вище згаданих виплатах, зокрема по пенсіонерах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, залишеною без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 15 липня 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто ПАТ «Чернівецька обласна друкарня» на користь УПФ 4412,92 грн. заборгованості по виплаті та доставці пільгових пенсій за березень 2015 року. В частині вимог про стягнення зазначених витрат, понесених відносно ОСОБА_4, відмовлено. Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відшкодування витрат по виплаті і доставці пільгової пенсії вказаній особі повинно здійснюватися підприємством до дати досягнення нею пенсійного віку, передбаченого чинним законодавством на момент виходу на пенсію на пільгових умовах, тобто до 20.04.2014 року, і до спірних правовідносин не можуть застосовуватися правила щодо визначення пенсійного віку, передбачені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки такі зміни мали місце після настання факту - виходу на пенсії на пільгових умовах.

У касаційній скарзі представник позивача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення в частині відмови в задоволенні позову скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Вказує на те, що ПАТ «Чернівецька обласна друкарня» зобов'язане відшкодовувати пенсію по всім заявленим пенсіонерам, які працювали на підприємстві, в тому числі і по ОСОБА_4, до досягнення ними пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто в письмовому провадженні.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначається Законом України від 9 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV), який набрав чинності 1 січня 2004 року.

Відповідно до вимог, передбачених в абзаці третьому підпункту 1 пункту 2 розділу ХV Прикінцевих положень цього Закону, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

На момент набрання чинності Законом № 1058-IV питання щодо відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII, було врегульовано Законом України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», Інструкцією про порядком обчислення і сплату страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р.

За змістом абзацу четвертого пункту 1 статті 2 Закону № 400/97-ВР (в редакції Закону України від 4 квітня 2013 року № 184-ІІІ) для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

При офіційному тлумаченні частини першої статті 58 Конституції України щодо застосування закону в часі, яке міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого коли настали або мали місце.

У справі, що розглядається, такою подією (фактом) є вихід ОСОБА_4 на пенсію за віком, а не на пільгових умовах. Згідно фактичних обставин встановлених судами, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тому за правилами статті 26 Закону № 1058-ІV (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) вона не досягла віку на березень 2015 року, який дає право на пенсію за віком.

З урахуванням зазначених обставин та норм матеріального права, суди попередніх інстанцій прийшли до помилкового висновку про відсутність підстав до відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії ПАТ «Чернівецька обласна друкарня», понесених на виплату пенсії ОСОБА_4 за березень 2015 року, адже має значення час виходу на пенсію за віком.

Приймаючи до уваги, що обставини у справі встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з ПАТ «Чернівецька обласна друкарня» на користь УПФ витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_4 за березень 2015 року, тому судові рішення в цій частині відповідно до статті 229 КАС України підлягають скасуванню і ухваленню нового про задоволення позову.

В решті рішення судів попередніх інстанцій є обґрунтованими і законними.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу представника управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях задовольнити.

Скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року в частині відмови в задоволенні позову про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративне підприємство «Державна акціонерна компанія «Укрвидавполіграфія» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях витрат понесених на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_4 за березень 2015 року і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня» корпоративне підприємство «Державна акціонерна компанія «Укрвидавполіграфія» на користь управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях витрати понесені на виплату і доставку пільгової пенсії ОСОБА_4 за березень 2015 року в розмірі 597,14 грн.

В решті судові рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року залишити без змін.

Постанова набирає законної через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

О.П. Стародуб

І.В. Штульман