Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2015 р. м. Київ К/800/2511/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Загороднього А.Ф.,

суддів Білуги С.В.,

Заїки М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області та ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними рішень від 18 липня 2013 року та 21 лютого 2014 року про стягнення з позивача 107460,28 грн. пенсії та утримання щомісячно 20% сум розміру пенсії до повного погашення переплати та зобов'язання відповідача повернути безпідставно утриманні 16615 грн. пенсії.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі від 18 липня 2013 року та від 21 лютого 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 63927,70 грн. переплаченої пенсії. В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі, управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

ОСОБА_2 також звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вбачає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційні скарги управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно з даних пенсійної справи первинно пенсія по віку була призначена ОСОБА_2 з 10 березня 1998 року в сумі 36,99 грн., щомісячно, при загальному стажі роботи 26 років 08 місяців 04 дні, без врахування заробітної плати, згідно поданої заяви позивача від 10 березня 1998 року.

28 квітня 2012 року за № 2176/03 та 22 березня 2013 року за № 1135/03 відповідачем направлений запит до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про проведення зустрічної перевірки довідки про заробітну плату від 23 березня 1998 року № 156 ОСОБА_2, за період з 01 жовтня 1980 року по 30 вересня 1985 року, виданої колективним сільськогосподарським підприємством «Дружба», у зв'язку з тим, що коефіцієнт заробітної плати перевищував 5.6.

Актом зустрічної перевірки правильності видачі довідки про стаж та заробітну плату управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року № 59, відомості про нарахування заробітної плати за витребуваний період підтверджено тільки частково, а саме: за окремі місяці 1984-1986 року. В Акті від 28 травня 2013 року та в архівній довідці від 10 квітня 2013 року вказано, що записи зроблено простим олівцем, вихододні за окремі місяці в 1984 - 1985 роках не визначені.

18 липня 2013 року ОСОБА_2 проведено перерахунок раніше призначеної пенсії з урахуванням підтвердженого стажу, а саме: 17 років 02 місяці (без заробітку), а тому з 01 липня 2013 року розмір пенсії встановлено у сумі 944,00 грн.

Листом від 25 липня 2013 року № 2891/0 ОСОБА_2 повідомлено про перерахований розмір пенсії, у зв'язку із подачею ним недостовірних документів та виниклу переплату в сумі 107197,55 грн., яка повинна бути відшкодована на користь Пенсійного фонду України.

В серпні 2013 року ОСОБА_2 до відповідача подана архівна довідка від 13 серпня 2013 року № 431 про заробітну плату за період його роботи в КСП «Дружба» з 1987 по 1991 роки.

22 серпня 2013 року листом № 3354/03 відповідач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області з проханням провести зустрічну перевірку та підтвердити достовірність видачі архівної довідки про заробітну плату від 13 серпня 2013 року № 431 на ОСОБА_2 за період з 1987 року по 1991 рік, оскільки коефіцієнт заробітку в окремих місяцях перевищував 5.6.

Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області надіслало відповідачу акт зустрічної перевірки від 26 вересня 2013 року щодо підтвердження достовірності видачі довідки про заробітну плату на ОСОБА_2 від 13 серпня 2013 року № 431 за період з 1987 року по 1991 рік, за час роботи в КСП «Дружба», в яких вказано, що в окремих місяцях за період з 1987 по 1991 роки прізвище позивача є, але нарахування заробітної плати відсутнє; вихододні не визначено; запис про заробітну плату в грудні 1988 року в сумі 85827,12 грн. виправлено.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області від 04 листопада 2013 року проведено перерахунок пенсії позивача із врахуванням заробітної плати за період з 1987 року по 1991 роки, із врахуванням коефіцієнту обмеження заробітної плати в місяцях, де він вищий 5.6, згідно архівної довідки від 13 серпня 2013 року № 431. Так, при стажі роботи 21 рік 00 місяців 16 днів та заробітку згідно довідки від 13 серпня 2013 року № 431, з 01 жовтня 2013 року розмір пенсії становить 944,00 грн.

З урахуванням проведеного перерахунку та здійснених виплат відповідно до розпорядження начальника управління від 21 лютого 2014 року № 3, підлягає відшкодуванню переплата в сумі 107460,28 грн., що утворилася за період з 01 липня 2002 року по 31 липня 2013 року. Зокрема, на підставі статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стягнення повинно здійснюватись з пенсії ОСОБА_2 в розмірі 20% до повного погашення переплати.

Можливість утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї, тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, довідка від 13 березня 1998 року № 156 видана ОСОБА_2 колективним сільськогосподарським підприємством «Дружба», скріплена печаткою і підписами головою правління колгоспу та головним (старшим) бухгалтером.

Доказів підроблення вказаної довідки Пенсійним органом не надано, натомість факт отримання позивачем довідки підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що розпорядження управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року та від 21 лютого 2014 року № 3 «Про стягнення суми пенсії виплачених надміру за справою №130177 ОСОБА_2», є необґрунтованими та порушують права ОСОБА_2

Разом з тим, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку застосувавши статтю 257 Цивільного процесуального кодексу України в частині застосування до спірних правовідносин 3 річного строку позовної давності, визнавши нечинним розпорядження від 18 липня 2013 року та від 21 лютого 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 63927,70 грн. переплаченої пенсії.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, обставини справи встановлені судами повно і правильно, але допущено помилку в застосуванні норм матеріального прав, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановила:

Касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання нечинними рішень та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області від 18 липня 2013 року та від 21 лютого 2014 року № 3 «Про стягнення суми пенсії виплачених надміру за справою №130177 ОСОБА_2».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області припинити утримання з пенсії ОСОБА_2 переплати в розмірі 20% від розміру пенсії та повернути незаконно утримані суми пенсії.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді С.В. Білуга

М.М. Заїка