Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Київ К/800/34722/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач), Ліпського Д.В., Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» (далі - ТОВ «Стар-Авто-Транс») до Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА), третя особа - Приватне підприємство «Васильківтрансавто» (далі - ПП «Васильківтрансавто»), про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2013 року ТОВ «Стар-Авто-Транс» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому зазначило, що рішенням конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської ОДА (далі - конкурсний комітет Київської ОДА) від 07 серпня 2012 року його визнано переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №303 «Васильків-Київ АС «Південна». Проте, 16 жовтня 2012 року конкурсний комітет скасував це рішення у зв'язку з внесенням заступником прокурора Київської області протесту від 13 вересня 2012 року №08-644вих12. Вважаючи такі дії неправомірними, позивач просив суд визнати нечинним та скасувати рішення від 16 жовтня 2012 року в частині скасування рішення конкурсного комітету від 07 серпня 2012 рок щодо визнання ТОВ «Стар-Авто-Транс» переможцем конкурсу та зобов'язати відповідача укласти договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті відповідно до статті 42 Закону України від 05 квітня 2001 року №2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Стар-Авто-Транс» порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, неправильне застосування норм Закону № 2344-III та постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок № 1081). Вказує, що до участі до конкурсу не допускається перевізник, який має несплачені штрафи, накладені тільки Укртрансінспекцією, проте як Територіальне управління Головавтотрансінспекції в Київській області (далі - ТУ Головавтотрансінспекції в Київській області) не є її органом. Крім того, товариство позбавлене можливості оскаржити протест прокурора, якій, водночас, не є випадком надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт надання позивачем недостовірної інформації.

ПП «Васильківтрансавто» у запереченнях на касаційну скаргу посилається на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, судами правильно встановлені факти, досліджені докази та наведені обґрунтовані висновки. Зазначає, що Укртрансінспекція є правонаступником Головтрансінспекції та Державтотрансадміністрації, які були ліквідовані. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами встановлено, що 07 серпня 2012 року ТОВ «Стар-Авто-Транс» прийняло участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, зокрема на об'єкті конкурсу № 17 (маршрут № 303 «Васильків - Київ АС «Південна»).

За рішенням конкурсного комітету Київської ОДА від 07 серпня 2012 року (пункт 15 протоколу № 5) позивача визнано переможцем цього конкурсу, з укладанням відповідного договору строком на п'ять років.

Однак, 13 вересня 2012 року на ім'я Заступника голови Київської ОДА - голови конкурсного комітету Максименка В.М. заступником прокурора Київської області внесено протест № 08-644вих12 на це рішення в частині визнання ТОВ «Стар - Авто - Транс» переможцем конкурсу на об'єкті №17 за маршрутом №303 «м. Васильків - м Київ АС «Південна» з тих підстав, що у 2011- 2012 роках ТУ Головавтотрансінспекцією в Київській області до позивача застосовано штрафні санкції в розмірі 3400,00 грн, які він на час проведення конкурсу не сплатив.

Згідно з вимогами припису, відповідача зобов'язано привести рішення конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року у відповідність з вимогами Закону № 2344-III та Порядку № 1081, у зв'язку з чим, 16 жовтня 2012 року конкурсним комітетом скасовано рішення від 07 серпня 2012 року в частині визнання ТОВ «Стар-Авто-Транс» переможцем конкурсу на об'єкті № 17 (маршрут № 303 «Васильків-Київ АС «Південна»).

Розпорядженням голови Київської ОДА від 28 січня 2013 року № 26 для здійснення перевезень на маршруті загального користування №303 «м. Васильків - м Київ АС «Південна», призначено ПП «Васильківтрансавто» та укладено з ним договір №120708-17.

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуване рішення про скасування результатів конкурсу прийняте відповідачем в межах повноважень та відповідає вимогам закону.

Проте, з такими висновками погодитись неможливо.

За приписами частини 1 статті 43 Закону № 2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) визначено Порядком №1081, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

За визначеннями, наведеними в пункті 2 Порядку № 1081 організатор - це орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної і міської ради, а конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

Згідно зі статтею 118 Конституції України, виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації, зокрема, у спірних правовідносинах - Київська ОДА.

Порядком № 1081 розмежовані повноваження організатора конкурсу та конкурсного комітету в процесі підготовки та проведення такого конкурсу.

В межах своїх повноважень конкурсний комітет приймає рішення, пов'язані з підготовкою та проведенням конкурсу, об'єкт і умови якого затверджуються організатором, а завершальною стадією діяльності комітету є прийняття рішення про переможця конкурсу. Рішення про переможця конкурсу обов'язкове для виконання організатором (пункт 8 Порядку №1081).

За правилами підпункту 5 пункту 12 пункту 51 цього Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу).

Із змісту наведених норм видно, що в межах своїх повноважень конкурсний комітет має право приймати рішення виключно до і під час проведення конкурсу. Водночас після прийняття рішення про визначення переможця конкурсу, обов'язок його виконати покладено на організатора конкурсу.

Відповідно до пункту 55 Порядку №1081 організатор має право прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації.

Судами встановлено, що за зверненням приватного підприємця ОСОБА_5 прокуратурою Київської області проведено перевірку, якою встановлено, що з 18 липня 2011 року по 18 липня 2012 року ТУ Головавтотрансінспекцією в Київській області до ТОВ «Стар-Авто-Транс» застосовано штрафні санкції в розмірі 3400,00 грн, які на час проведення конкурсу позивач не сплатив. Крім того, цією перевіркою виявлено ряд інших порушень та недоліків, зокрема невідповідність рухомого складу умовам конкурсу та інше. Проте, ці обставини не були враховані конкурсним комітетом Київської ОДА при прийнятті рішення від 07 серпня 2012 року.

Враховуючи те, що про наявність несплачених штрафних санкцій у ТОВ «Стар-Авто-Транс» стало відомо після оголошення результатів конкурсу, заступник голови Київської ОДА, якій, одночасно був головою конкурсного комітету, провів 16 жовтня 2012 року нове засідання, на якому конкурсний комітет Київської ОДА прийняв рішення про скасування результатів проведеного 07 серпня 2012 року конкурсу в частині визначення переможця.

Однак, за приписами наведених норм, конкурсний комітет не мав повноважень скасувати своє рішення, оскільки остаточне рішення в такому випадку відповідно до пункту 55 Порядку №1081 приймається організатором конкурсу.

Отже, такий акт видано з порушенням вимог закону і за своїм характером він є дефектним, а тому суди безпідставно відмовили у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірним рішення конкурсного комітету від 16 жовтня 2012 року (протокол №8) в частині скасування рішення конкурсного комітету від 07 серпня 2012 року про визнання ТОВ «Стар-Авто-Транс» переможцем конкурсу.

Водночас, 28 січня 2013 року Київською ОДА прийнято розпорядження №26, згідно з яким, на автобусному маршруті загального користування призначено перевізника, який за результатами конкурсу зайняв друге місце.

Це рішення не є предметом спору у справі, оскільки позивачем не оскаржується.

Що стосується вимог про укладення договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті відповідно до статті 42 Закону № 2344-III, то ці вимоги задоволенню не підлягають за таких підстав.

За умовами пункту 53 Порядку № 1081 організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Водночас, за приписами пункту 51 Порядку № 1081, рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо видання організатором наказу, постанови або іншого розпорядчого документу щодо введення в дію рішення конкурсного комітету Київської ОДА від 07 серпня 2012 року в частині визнання ТОВ «Стар-Авто-Транс» переможцем конкурсу, а під час вирішення спору позивач таких вимог до відповідача не заявляв, підстави для зобов'язання відповідача укласти з ТОВ «Стар-Авто-Транс» договір щодо перевезення пасажирів відсутні.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій правильно відмовили у задоволенні цієї частини позовних вимог.

На підставі статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірним та скасування рішення конкурсного комітету Київської ОДА від 16 жовтня 2012 року, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар-Авто-Транс» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо визнання неправомірним рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної адміністрації від 16 жовтня 2012 року (протокол №8) в частині скасування рішення конкурсного комітету щодо визнання ТОВ «Стар-Авто-Транс» переможцем конкурсу в частині об'єкта конкурсу №17, ухваливши нове судове рішення.

Визнати неправомірним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної адміністрації від 16 жовтня 2012 року (пункт 2 протоколу №8) в частині скасування рішення конкурсного комітету щодо визнання ТОВ «Стар-Авто-Транс» переможцем конкурсу в частині об'єкта конкурсу №17.

В решті судові рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук Д.В. Ліпський Ю.К. Черпак