Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 р. м. Київ К/800/50495/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С. Маслія В.І.

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. у справі № 2а/1770/3239/2011 за позовом Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом в якому, з урахування заяви про зміну позовних вимог, просив визнати протиправною вимогу про усунення виявлених ревізією фінансових порушень заступника начальника КРУ в Рівненській області Ковальської Ж.М. від 06.07.2011р. №17-0517-4570 в частині повернення до державного бюджету отриманої субвенції на суму 438 809,24 грн. та коригування в обліку вартості понесених витрат на збільшення вартості активів на суму 173 418,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримання субвенції з державного бюджету було здійснено відповідно до чинного законодавства, а висновки та результати ревізії в оспорюваній частині є необґрунтованими, необ'єктивними та безпідставними, такими, що зроблені без урахування вимог чинного законодавства України.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р., позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління у Рівненській області від 06.07.2011р. №17-05-17/4570 в частині повернення до державного бюджету отриманої субвенції на суму 438 809,24 грн. та коригування в обліку вартості понесених витрат та збільшення вартості активів на суму 173 418,00 грн.

На постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р. надійшла касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Рівненській області, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з 01.03.2011 р. по 29.03.2011 р., з 27.04.2011 р. по 30.04.2011 р., з 18.05.2011 р. по 20.05.2011 р., з 25.05.2011 р. по 30.05.2011 р. відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2011 року, на підставі направлення на проведення ревізії від 12.03.2011 р. №175, КРУ в Рівненській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Теплотранссервіс" за період IV кв. 2008 року, 2009-2010 роки. За результатами ревізії складено акт від 30.05.2011 р. №17-05-06/57, у якому зафіксовано, зокрема, наступні порушення:

1) КП "Теплотранссервіс" внесено до форми 1-теп "Звіт про постачання теплоенергії за 2008 рік" та до розрахунку фактичної собівартості теплової енергії для населення за 2008 рік недостовірні дані, а саме: занижено загальний обсяг теплової енергії, відпущеної споживачам ІІ групи (суб'єкти господарювання та бюджетні установи), завищено кількість теплової енергії, відпущено споживачам І групи (населенню), по причині неправильного розподілу фактичних витрат з надання послуг для населення, чим недотримано вимог п.2.3.6 Інструкції N482, та як наслідок завищено обсяг заборгованості з різниці в тарифах на загальну суму 664032,00грн., чим не дотримано п.5 Порядку №193.

Внаслідок зазначеного КП "Теплотранссервіс" зайво включено до обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, надану населенню КП РМР "Теплотранссервіс" вартість фактичних витрат з надання послуг для населення у розмірі 664032,00грн.;

2) КП "Теплотранссервіс" у 2008 році не включено до розрахунку обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, надану населенню КП "Теплотранссервіс", перерахунки за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги в сумі 191698,95грн., чим порушено вимоги п.4 Порядку №193.

Внаслідок зазначеного КП "Теплотранссервіс" не виключено з обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на погашення заборгованості різниці в тарифах на теплову енергію, надану населенню КП "Теплотранссервіс", перерахунки за низькоякісні та не в повному обсязі надані послуги в розмірі 191698,95грн.;

3) КП "Теплотранссервіс" упродовж 2008-2009 років виконано господарським способом будівельно-монтажні роботи (при відсутності проектної документації, затвердженої в установленому порядку) із реконструкції приміщень складу по вул.Кн.Володимира, 75, під сушку деревини та столярний цех на загальну суму без ПДВ 173418,00грн. Виконання зазначених робіт у бухгалтерському обліку підприємства віднесено до витрат з теплової енергії, чим не дотримано П(С)БО 16 "Витрати" та П(С)БО 7 "Основні засоби".

Внаслідок зазначеного КП "Теплотранссервіс" завищено собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму без ПДВ 173418,00грн. в регістрах аналітичного обліку за 2008, 2009 роки за дебетом рахунку №23 "Виробництво" та по коду рядка 040 "Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)" форми №2 "Звіт про фінансові результати" за 2008 рік на суму 137282,00 грн. та за 2009 рік на суму 36136,00 грн. та заниження вартості активів на суму 173418,00 грн. - по коду рядка 031 "Основні засоби" форми №1 "Баланс" станом на 31.12.2008р. на суму 137282,00грн., форми №1 "Баланс" станом на 31.12.2009 р. на суму 36136,00грн., чим не дотримано п.1 ст.3, ст. 4, п.3 та п.7 ст.8, п.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон).

На зазначений акт ревізії КП "Теплотранссервіс" подано заперечення від 17.06.2011 р. №01-02/2034. Вказані заперечення позивача висновками КРУ в Рівненській області від 05.07.2011р. прийняті не були.

На підставі акта ревізії від 30.05.2011р. №17-05-06/57 КРУ в Рівненській області направлено КП РМР "Теплотранссервіс" для виконання вимогу від 06.07.2011р. №17-05-17/4570, згідно з оспорюванню частиною якої позивач зобов'язаний, зокрема, відшкодувати збитки в сумі 438 809,24 грн. шляхом повернення коштів державному бюджету та відкоригувати в обліку вартість понесених витрат, збільшити вартість активів підприємства на суму 173 418,00 грн.

Як зазначено у акті ревізії від 30.05.2011р. №17-05-06/57, збитки державному бюджету в сумі 438 809,24 грн. заподіяні КП "Теплотранссервіс" у зв'язку з порушенням вимог ст.54 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" та Порядку №193, а вимога про відкоригування в обліку вартості понесених витрат в сумі 173418,00грн. зумовлена порушенням, на думку контролюючого органу, позивачем вимог Закону №996-XIV та П(С)БО 16 "Витрати"і П(С)БО 7 "Основні засоби".

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що КП "Теплотранссервіс" дотримано усі вимоги чинного законодавства щодо правильності визначення показників обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на теплову енергію, надану населенню у 2008 році.

Однак колегія суддів вважає такі висновки судів передчасними, враховуючи наступне.

Згідно з Положенням Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів <…> (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону № 2939-ХІІ, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування (пункт 1 цього Порядку).

За правилами пункту 2 зазначеного Порядку інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За змістом частини шостої статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" порядок проведення Держфінінспекцією державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, за правилами пунктів 45, 46 Порядку проведення інспектування у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державної контрольно-ревізійної служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з пунктом 50 цього Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

У справі, що розглядається, Інспекція пред'явила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права вже була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2013 року, 13 травня 2013 року, 20 травня 2014 року та від 20 січня 2015 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-93а14, 21-603а14 відповідно).

Таким чином, оскільки обставини справи встановлені з достатньою повнотою, але судові рішення в цій частині ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, вони підлягають частковому скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Рівненській області задовольнити.

Скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13.11.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013р.

Прийняти нове рішення.

В позові Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до Державної фінансової інспекції в Рівненській області про визнання протиправною вимоги від 06.07.2011р. №17-0517-4570 в частині повернення до державного бюджету отриманої субвенції на суму 438 809,24 грн. та коригування в обліку вартості понесених витрат на збільшення вартості активів на суму 173 418,00 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: