Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2015 р. м. Київ К/800/5980/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі до Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі про скасування постанови за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя від 22 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 листопада 2013 року.

Не погоджуючись із рішеннями суду попередніх інстанцій, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанції встановлено, що 13 березня 2013 року, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол від 13 березня 2013 року), Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі винесено постанову № 119 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за несвоєчасне поінформування робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків про річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг) - необхідно було повідомити про річний фактичний обсяг реалізованої продукції (робіт, послуг) 25 січня 2013 року, повідомила - 13 березня 2013 року, чим порушила п. 4 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" і скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-4 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 13 березня 2013 року № 119 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень 00 копійок.

Відповідно до заяви позивача від 29 березня 2013 року № 10/1786 про примусове виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 13 березня 2013 року № 119, штраф накладений у розмірі 136 гривень 00 копійок у встановлений законом строк він не був сплачений. Внаслідок чого в порядку примусового виконання з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, тобто 272 гривні 00 копійок на користь управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі.

09 квітня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого документа - постанова № 119, що видав 13 березня 2013 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі, про стягнення з боржника (ОСОБА_4) на користь стягувача (Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань) суми у розмірі 136 гривень 00 копійок та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документа: постанова № 119.

Відповідно до заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі від 14 травня 2013 року № 10/2365, позивач просить зобов'язати державного виконавця винести розпорядження про звернення стягнення на доходи боржника - ОСОБА_4, якими є отримання пенсії, на суму 272 гривень 00 копійок та направити на утримання до управління Пенсійного фонду України у Нахімовському районі міста Севастополя, з метою своєчасного виконання виконавчого документу.

10 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника - ОСОБА_4 на суму в розмірі 136 гривень 00 копійок.

22 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя винесено постанову про закінчення виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого документа: постанова № 119, що видав 13 березня 2013 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Севастополі, про стягнення з боржника (ОСОБА_4) на користь стягувача (Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань) суми у розмірі 136 гривень 00 копійок, оскільки борг сплачено в повному обсязі.

Предметом даного спору є правомірність винесення постанови Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя від 22 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 (а.с.5) без виплати подвійного розміру суми штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що з боку відповідача не було допущено порушення вимог законодавства про виконавче провадження, з посиланням на те, що заява позивача про примусове виконання постанови про накладання адміністративного стягнення не є виконавчим документом в розумінні ст.. 17 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, з таким висновком колегія суддів не погоджується, на підставі наступного.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 штраф, накладений на неї постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі від 13.03.2013 року за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 165-4 КУпАП, у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк не сплатила.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, за необхідне зазначити, що право встановлене цією статтею є обов'язковим для виконання органами державної виконавчої служби, проте лише в тому випадку, якщо в рішенні про накладення штрафу зазначено про необхідність стягнення подвійного розміру штрафу в разі примусового виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 2 «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

У своїй діяльності, пов'язаній з примусовим виконання рішень судів та інших органів, Державна виконавча служба керується Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 5 даного Закону, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Зі змісту постанови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі від 13.03.2013 року вбачається, що на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136, 00 грн. шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок. Також в постанові зазначено, що в разі несплати штрафу будуть застосовані заходи примусового виконання постанови про стягнення штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП в порядку встановленому законом.

Оскільки ОСОБА_4 отримала копію постанови про накладання адміністративного стягнення 13.03.2013 року та у строк визначений постановою у добровільному порядку не сплатила штраф, то суд касаційної інстанції вважає що постанова Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя від 22 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_4 без виплати подвійного розміру суми штрафу у порядку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 КУпАП є передчасною та підлягає скасуванню.

За правилами частини першої статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Севастополі задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 13 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Севастополі задовольнити.

Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції у м.Севастополі від 22 жовтня 2013 року про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого документа: постанови Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Севастополі № 119 від 13.03.2013 року про стягнення з боржника (ОСОБА_4) на користь стягувача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Севастополі суми штрафу в розмірі 136, 00 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Малинін

В.В. Швець