Історія справи

Постанова

Іменем України

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 749/714/17

провадження № 61-2451 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Сновська міська рада Сновського району Чернігівської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області у складі судді Шаповал З. О. від 13 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., від 13 грудня 2017 року

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області (далі - Сновська міська рада) про стягнення суми індексації за заробітною платою.

Позовна заява мотивована тим, що 23 березня 2015 року вона була звільнена за власним бажанням з посади директора КП «Щорський міський парк культури та відпочинку». На час її звільнення відповідач мав заборгованість перед нею у сумі 53 219 грн 25 коп. та лише 25 травня 2017 року їй виплачено заборгованість із заробітної плати. Однак вказана заборгованість була виплачена їй без проведення індексації. Станом на 25 травня 2017 року сума індексації за заробітною платою становить 22 475 грн 50 коп., яку ОСОБА_4 просила стягнути з Сновської міської ради, яка є засновником КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».

Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що позивач перебувала у трудових відносинах саме з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», який перебуває у стані припинення. Запис про відміну державної реєстрації припинення вказаної юридичної особи в реєстрі відсутній. Засновником зазначеної юридичної особи є Сновська міська рада, яка не може бути відповідачем у даній справі, оскільки статутом Щорського міського парку культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області не передбачена відповідальність засновника за зобов'язаннями юридичної особи.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» не було ліквідовано, про що свідчить відсутність у реєстрі запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та рішення Сновської міської ради від 13 липня 2017 року № 24-9/VIII «Про ліквідацію КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області».

При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що відсутність у КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» майна та коштів не тягне за собою відповідальності засновника.

У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року, ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про суті позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що належним відповідачем у справі є Сновська міська рада, оскільки КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» знаходиться у міській комунальній власності. Управління та фінансування здійснюється його засновником. 22 березня 2017 року скасовано державну реєстрацію КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» відповідно до постанови суду.

Крім того, під час здійснення виконавчих дій з виконання виконавчих листів про стягнення заробітної плати, ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року за заявою начальника Сновського РВДВС змінено боржника - КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду, у зв'язку з чим працівники комунального підприємства отримали заборгованість із заробітної плати.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Судами установлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «Щорський міський парк культури і відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» з 19 липня 2017 року є юридичною особою, що знаходиться у стані припинення, за рішенням засновника Сновської міської ради.

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. У період роботи ліквідаційної комісії підприємство, яке ліквідується, не втрачає статусу юридичної особи, а тому може бути учасником процесу на загальних підставах.

Запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» в реєстрі відсутній.

Отже, державна реєстрація зазначеної юридичної особи не є припиненою.

Частиною третьою статті 96 ЦК України передбачено, що засновник юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, крім випадків встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 176 ЦК України держава не відповідає за зобов'язаннями створених нею юридичних осіб та юридичні особи, створені державою, не відповідають за зобов'язаннями відповідно держави.

Статутом Щорського міського парку культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області не передбачена відповідальність засновника за зобов'язаннями юридичної особи.

Установивши, що позивач перебував у трудових відносинах з КО «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» та державна реєстрація зазначеної юридичної особи не є припиненою, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що відповідно до положень статей 21, 94, 116, 117 КЗпП України відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати працівнику має нести роботодавець, а саме - КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області», а Сновська міська рада не може бути відповідачем у даній справі.

Не заслуговують на увагу доводи касаційної скарги про те, що у виконавчому провадженні з виконання судових рішень ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2017 року було змінено боржника з КП «Щорський міський парк культури та відпочинку Щорської міської ради Чернігівської області» на Сновську міську раду, оскільки зазначену ухвалу суду про заміну сторони у виконавчому провадженні було скасовано ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 5 жовтня 2017 року.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь Є. В. Синельников С. Ф. Хопта