Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.02.2018 року у справі №761/16773/17

Постанова

Іменем України

27 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 761/16773/17-ц

провадження № 61-6816св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представники позивача:ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер»,

представники відповідача: ЛабюкДмитро Романович, Гук Олексій Олегович,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Наталія Федорівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на ухвалу Шевченківського районного суду

м. Києва від 18 травня 2017 року в складі судді Піхур О. В. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року в складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Панченка М. М.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» (далі -

ТОВ «Південний фінансовий партнер»), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Н. Ф., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Короткий зміст ухвал судів першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із указаною ухвалою ТОВ «Південний фінансовий партнер» звернулося зі скаргою до Апеляційного суду м. Києва.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року залишено без змін.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позовна заява ОСОБА_2 подана у відповідності до вимог частини другої статті 27 ЦПК України 2004 року та підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У квітні 2018 року ТОВ «Південний фінансовий партнер»подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій та передати справу на розгляд до суду першої інстанції за визначеною підсудністю.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку про те, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду

м. Києва.

Відзив відповідача та третьої особи на касаційну скаргу не подано

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 107 ЦПК України 2004 року усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною другою статті 109 ЦПК України 2004 року передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань(аналогічні норми містяться у частині другій статті 27 ЦПК України).

Відповідно до частини дванадцятої статті 110 ЦПК України 2004 року позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання (аналогічні норми містяться у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України).

Судом установлено, що позивач звернулась до суду першої інстанції з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за місцезнаходженням стягувача, відповідача у справі - ТОВ «Південний фінансовий партнер» м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, що згідно адміністративно-територіальному поділу м. Києва відноситься до Шевченківського району

м. Києва.

Таким чином постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, встановивши, що місцезнаходження відповідача розташоване у адміністративних межах Шевченківського районну м. Києва, дійшов обґрунтованого висновку про те, що даний позов підсудний Шевченківському районному суду м. Києва.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, а тому касаційна скарга не підлягає задоволенню.

За правилами статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400 410 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.М. Коротун

В.П. Курило