Історія справи

Постанова КЦС ВП від 22.11.2023 року у справі №750/5186/21
Постанова КЦС ВП від 22.11.2023 року у справі №750/5186/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 750/5186/21

провадження № 61-8825св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлана Миколаївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року у складі судді Супруна О. П. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у складі колегії суддів: Шитченко Н. В., Висоцької Н. В., Онищенко О. І.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У травні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Число С. М., про визнання заповіту недійсним.

2. Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх двоюрідний брат ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина.

3. Вказували, що відповідно до статті 1265 ЦК України вони є спадкоємцями п`ятої черги за законом, оскільки на день смерті спадкодавець у шлюбі не перебував, інших передбачених законом спадкоємців не мав.

4. 01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Алаєвої Т. А. із заявою про прийняття спадщини за законом, але дізнався про наявність заповіту ОСОБА_5 від 09 лютого 2021 року, згідно з яким померлий заповів все належне йому майно ОСОБА_3 .

5. Посилались на те, що в момент вчинення заповіту їх двоюрідний брат не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, оскільки певний час до моменту смерті стан його здоров`я був стабільно важким і він знаходився у безпорадному стані.

6. При цьому фактичне перебування померлого у хворобливому стані зазначено і в самому заповіті, у зв`язку з чим правочин від імені ОСОБА_5 підписала рідна сестра одного зі свідків, у присутності яких посвідчено заповіт.

7. Враховуючи те, що позивачі вважали, що волевиявлення заповідача не відповідало його волі, а оспорюваний заповіт, складений на користь невідомої їм особи, порушує їхні права як спадкоємців за законом, тому просили визнати заповіт недійсним.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

8. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігові від 02 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з позивачів на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн з кожного.

9. Судове рішення місцевого суду мотивовано тим, що твердження позивачів про неусвідомлення заповідачем своїх дій та неможливість ними керувати в момент складання розпорядження на випадок своєї смерті не знайшли свого підтвердження.

Також місцевий суд зазначив, що матеріалами справи достоменно не підтверджено родинні відносини між позивачами та ОСОБА_5 , а саме той факт, що їхні матері є рідними сестрами, тому без встановлення факту родинних відносин між позивачами та спадкодавцем відсутні підстави для того, що б стверджувати про порушення оспорюваним правочином їхніх прав на спадкове майно.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

10. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 09 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11. Змінюючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновок місцевого суду про відмову у задоволенні позовних вимог здійснено на підставі взаємовиключних мотивів. Так, місцевий суд, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, вказуючи, що матеріалами справи не підтверджені родинні зв`язки заповідача та позивачів у справі, також розглянув справу по суті і дійшов висновку, що відсутні докази, які б вказували про наявність підстав для визнання заповіту недійсним.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну мотивів відмови у задоволенні позовних вимог з підстав того, що оспорюваний правочин не порушує прав та законних інтересів позивачів у зв`язку із відсутністю доказів родинних відносин між позивачами та померлим.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

12. У червні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

13. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2023 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

15. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити позовні вимоги.

16. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, суд необґрунтовано відхилив клопотання про призначення експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

17. Касаційна скарга мотивована тим, що у спадкодавця інших близьких родичів окрім позивачів не залишилось, тому відповідно до положень статті 1265 ЦК України вони являються спадкоємцями за законом п`ятої черги.

18. Мати позивачів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними сестрами. Дана обставина підтверджується свідоцтвами про народження позивачів, свідоцтвами про народження матері позивачів ОСОБА_6 та матері заповідача ОСОБА_7 . Заявник вказує, що копії свідоцтв, архівних довідок додані до справи.

19. Заявник вказує, що порушення вимог закону щодо укладення правочину в письмовій формі є підставою для визнання його недійсним лише в разі, коли це прямо передбачено законом. Оспорюваний заповіт складено з порушенням порядку його посвідчення, зокрема відсутністю підстав для його підписання замість заповідача іншою особою.

20. Також посилається на те, що у висновку судово-психіатричного експерта № 01/261 від 06 січня 2022 року не надано уваги наявності етанолу в крові ОСОБА_5 , експерт не вказував, яким чином стан алкогольного сп`яніння міг вплинути на прийняття рішення про складання заповіту.

21. Зазначає, що проведення повторної або комісійної судово-психіатричної експертизи надало б змогу об`єктивно прийняти рішення у справі, проте судом відмовлено у призначенні такої експертизи.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

22. У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , у якому вказано, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з дотримання норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

23. Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_9 їхньою матір`ю являється ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) (т. 1, а. с. 18, 19).

24. Мати позивачів - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (т. 1, а. с. 30). Згідно з архівною довідкою Державного архіву Чернігівської області від 25 лютого 2021 року в книзі реєстрації актових записів про народження по Грабовській сільській раді Ріпкинського району Чернігівського округу за 1928 рік є актовий запис № 22 від 25 квітня 1928 року про народження. Народилася « ОСОБА_12 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько - « ОСОБА_13 ». Мати - « ОСОБА_14 ». Місце проживання - АДРЕСА_3 (т. 1, а. с. 31).

25. Згідно з копією свідоцтва про народження заповідача ОСОБА_5 його матір`ю є ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) (т. 1, а. с. 174).

26. З наявної копії свідоцтва про смерть вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6 ( ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а. с. 29).

27. Відповідно до архівної довідки Державного архіву Чернігівської області від 25 лютого 2021 року в книзі реєстрації актових записів про народження по Грабовській сільській раді Ріпкинського району Чернігівського округу за 1936 рік є актовий запис № 20 від 04 червня 1936 року про народження. Народилася « ОСОБА_7 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батько - « ОСОБА_13 ». Мати - « ОСОБА_14 ». Місце проживання - АДРЕСА_3 (т. 1, а. с. 32).

28. У довідці управління адміністративних послуг ЧМР від 31 травня 2021 року міститься інформація про те, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 була зареєстрована у АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 178).

29. З копії спадкової справи № 618/2017 вбачається, що 06 листопада 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 матері, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 1, а. с. 180-181).

30. 09 лютого 2021 року ОСОБА_5 у присутності свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Число С. М., яким заповів все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме йому на день його смерті і на що матиме за законом право, ОСОБА_3 (т. 1, а. с. 125). У зв`язку з хворобою заповідача за його дорученням та у його присутності текст заповіту підписано ОСОБА_19 . Заповіт складено та посвідчено вдома за адресою: АДРЕСА_2 .

31. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (т. 1, а. с. 127).

32. З посмертного епікризу № 6001 із медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_5 09 лютого 2021 року був госпіталізований до реанімаційного відділення КЛПЗ «Чернігівська міська лікарня № 3» з основним захворюванням: токсичний гепатит з трансформацією в цироз печінки; супутні захворювання: синдром портальної гіпертензії, гостра печінково-ниркова недостатність, набряк головного мозку, правобічна не госпітальна пневмонія, ГЛСН. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14 год 30 хв (т. 2, а. с. 34-35).

33. У лікарському свідоцтві про смерть № 271 від 11 лютого 2021 року причиною смерті ОСОБА_5 зазначено: «Правобічна середньо та нижньодольова пневмонія» (т. 1, а. с. 128).

34. 16 лютого 2021 року ОСОБА_3 звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Число С. М. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 163).

35. За заявою відповідача 16 лютого 2021 року заведено спадкову справу № 4/2021 з внесенням відповідних відомостей до спадкового реєстру (т. 1, а. с. 168). Свідоцтво про право на спадщину не видано.

36. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Алаєвої Т. А. із заявою про прийняття спадщини за законом після померлого двоюрідного брата ОСОБА_5 . Подану позивачем заяву скеровано приватному нотаріусу Число С. М., зареєстровано останньою 03 березня 2021 року та приєднано до матеріалів спадкової справи № 4/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 188, 189).

37. З аналогічною заявою про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 до приватного нотаріуса Алаєвої Т. А. звернулася і ОСОБА_2 . Подану заяву скеровано приватному нотаріусу Число С. М., зареєстровано останньою 18 травня 2021 року та приєднано до матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 (т. 1, а. с. 198, 199).

38. Згідно з довідкою управління адміністративних послуг ЧМР від 31 травня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 22 березня 2021 року знятий з реєстрації (т. 1, а. с. 173).

39. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 01/261 від 06 січня 2022 року у ОСОБА_5 на час складання заповіту від 09 лютого 2021 року виявлялись ознаки органічного розладу особистості інтоксикаційного соматогеннообумовленого ґенезу з астенічним синдромом. У ОСОБА_5 на час складання заповіту від 09 лютого 2021 року не виявлено ознак тимчасового розладу психічної діяльності. ОСОБА_5 за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час складання заповіту від 09 лютого 2021 року (т. 2, а. с. 160-167).

Позиція Верховного Суду

40. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

41. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

42. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

43. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

44. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

45. Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу в апеляційному порядку, відмовив у задоволенні позовних вимог з підстав того, що позивачами не доведено в належний спосіб родинні зв`язки між ними та заповідачем, тобто не доведено порушення їх спадкового права наявністю оспорюваного заповіту, та не перевіряв доводи апеляційної скарги щодо суті позовних вимог, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав перегляду касаційної скарги лише в частині доводів щодо наявності родинних відносин між позивачами та ОСОБА_5 , тобто судові рішення в частині доводів касаційної скарги щодо недійсності заповіту не переглядаються.

46. За частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

47. Відповідно до частини першої статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

48. Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

49. Належними сторонами в цивільному процесі є суб`єкти переданих на розгляд суду спірних матеріально-правових відносин. При цьому, належний позивач - особа, якій належить право вимоги; належний відповідач - особа, котра повинна відповідати за позовом. Відповідно, неналежними сторонами у справі є ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

50. Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача.

51. Разом із тим, суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

52. При цьому слід ураховувати, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

53. Отже, під час розгляду спору суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

54. Тобто, якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги (особа, права якої не порушені та не оспорені), суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову.

55. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10 листопада 2021 року у справі № 346/5428/17 (провадження № 61-8102св21), від 25 жовтня 2022 року у справі № 607/14378/21 (провадження № 61-5246св22).

56. Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказували, що вони є спадкоємцями за законом п`ятої черги після померлого ОСОБА_5 , оскільки їх мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були рідними сестрами.

57. На підтвердження вказаних обставин позивачами надані свідоцтва про народження « ОСОБА_20 », ІНФОРМАЦІЯ_9 , « ОСОБА_21 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , у яких батьками зазначені: « ОСОБА_22 » та « ОСОБА_23 » (т. 1, а. с. 18-19).

58. Також позивачами надано архівну довідку державного архіву Чернігівської області від 25 лютого 2021 року № К-398, у якій вказано, що в книзі реєстрацій актових записів про народження по Грабівській сільській раді Ріпкинського району Чернігівського округу за 1928 рік є актовий запис № 22 від 25 квітня 1928 року про народження.

Народилась « ОСОБА_12 ». Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батько - « ОСОБА_13 », 29 років, українець. Мати - « ОСОБА_14 », 29 років, українка. Місце проживання: АДРЕСА_3 (т. 1, а. с. 64).

59. З архівної довідки державного архіву Чернігівської області від 25 лютого 2021 року № К-399 вбачається, що в книзі реєстрації актових записів про народження по Грабовській сільській раді Ріпкинського району Чернігівської області за 1936 рік є актовий запис № 20 від 04 червня 1936 року про народження.

Народилась « ОСОБА_7 ».Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батько - « ОСОБА_13 », 38 років, українець. Мати - « ОСОБА_14 », 39 років, українка. Місце проживання: с. Грабів Ріпкинського району Чернігівської області (т. 1, а. с. 65).

60. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02 травня 2019 року серії НОМЕР_2 (т. 1, а. с. 62).

61. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 31 травня 2017 року серії НОМЕР_3 (т. 1, а. с. 63).

62. З матеріалів спадкової справи ОСОБА_6 вбачається, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , проте з актового запису про народження « ОСОБА_7 » вбачається, що така народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 .

63. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 його батьками є ОСОБА_24 та ОСОБА_15 (т. 1, а. с. 185).

64. Отже, з матеріалів справи вбачається, що матір`ю заповідача ОСОБА_5 записана ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , натомість матеріали справи не містять документів на підтвердження зміни прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

65. При цьому з довідки управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 31 травня 2021 року вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

66. Таким чином, суд апеляційної інстанції, врахувавши наявні розбіжності у прізвищі матері (« ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ») заповідача ОСОБА_5 , розбіжності у даті народження (« ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачами не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували родинні відносини між ними та померлим ОСОБА_5 .

67. Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що з архівних довідок державного архіву Чернігівської області від 25 лютого 2021 року № К-398 та № К-398, наданих позивачами, вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 (дата народження « ОСОБА_12 ») її батькам виповнилось 29 років, а станом на ІНФОРМАЦІЯ_7 (дата народження « ОСОБА_7 ») її батькам виповнилось 38 і 39 років, що також ставить під сумнів належність вказаних доказів щодо родинних зв`язків, оскільки між датами народження « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_7 » пройшло вісім років, проте вік батьків збільшився на десять років.

68. При цьому у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) викладено правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів.

69. Таким чином, змінюючи мотиви відмови задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

70. Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

71. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

72. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Керуючись статтями 400 410 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2023 року у незміненій частині та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович