Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.12.2018 року у справі №591/2522/17

Постанова

Іменем України

13 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 591/2522/17

провадження № 61-48091св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М., Крата В. І., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,

розглянув у порядку письмового провадження без виклику сторін касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року у складі судді Кононенко О. Ю.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Рішенням Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста суми від 11 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в сумі 2 276,94 грн. Роз'яснено, що в разі не виконання вимог ухвали в цій частині, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Надано ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Роз'яснено, що в разі не виконання вимог ухвали в цій частині, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на рішення Зарічного районного суду міста суми від 11 вересня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вже були визнані судом неповажними ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року, інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку в поданій заяві не наведено.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

06 грудня 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року та передати справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції було складено 25 вересня 2018 року, а отримане ОСОБА_1 - 01 жовтня

2018 року. Апеляційна скарга подана 29 жовтня 2018 року. Пунктом 1 частини другою статті 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За таких обставин ОСОБА_1 стверджує, що має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Доводи інших учасників справи:

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження уданій справі та витребувано матеріали цивільної справи

№ 591/2522/17 з Зарічного районного суду міста Суми.

14 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 591/2522/17 надійшли до Верховного Суду.

16 січня 2019 року матеріали цивільної справи № 591/2522/17 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року справу № 591/2522/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаванимза касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року призначено до судового розгляду

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Колегія суддів приймає аргументи, викладені в касаційній скарзі, з таких мотивів.

Короткий зміст встановлених судом обставин справи:

Встановлено, що рішенням Зарічного районного суду міста Суми

від 11 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1

29 жовтня 2018 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно в апеляційній скарзі заявник ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повне рішення суду він отримав 01 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста суми від 11 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали для доплати судового збору в сумі 2 276,94 грн.

Надано ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції виходив із того, що заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду. При цьому, суд апеляційної інстанції визнав наведені заявником причини пропуску строку на оскарження рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2018 року неповажними, та вказав, що отримавши копію рішення 01 жовтня 2018 року, позивач мав можливість протягом 24 днів (до 25 жовтня

2018 року) вчасно подати апеляційну скаргу. Жодних доказів які б свідчили про неможливість вчасно оскаржити рішення суду ОСОБА_1 не надав.

На виконання вимог ухвали суду, 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції заяву до якої додано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 2 276,94 грн.

В поданій заяві, ОСОБА_1 також порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. На поважність причини пропуску строку, ОСОБА_1 вказував, що рішення суду першої інстанції було складено 25 вересня 2018 року, а отримане ОСОБА_1 -

01 жовтня 2018 року. Апеляційна скарга подана 29 жовтня 2018 року. За таких обставин, ОСОБА_1 вважав, що в силу правил пункту 1 частини другої статті 357 ЦПК України, має право на поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми

від 11 вересня 2018 року, суд апеляційної інстанції виходив із того, що наведені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вже були визнані судом неповажними ухвалою апеляційного суду Сумської області від 01 листопада 2018 року, інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку в поданій заяві не наведено.

Проте, колегія суддів Верховного Суду не може погодитися з висновком суду апеляційної інстанції з таких підстав.

Висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду за результатом розгляду касаційної скарги:

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2018 року ухвалювалось за участі ОСОБА_1 і в цей день було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

За правилами частини першої, пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 отримав повний текст рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2018 року лише 01 жовтня 2018 року (а. с. 157).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 вересня 2018 року подана 29 жовтня 2018 року (а. с. 161).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують, апеляційні або касаційні суди, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Суд апеляційної інстанції не врахував, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 29 жовтня 2018 року, тобто в межах тридцятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України, а тому заявник має право на поновлення строку.

За викладених обставин ухвала апеляційного суду Сумської області

від 15 листопада 2018 року не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (частина шоста статті 411 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017, апеляційний суд Сумської області ліквідовано та утворено Сумський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Сумську область, з місцезнаходженням у місті Сумах.

За таких обставин, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про направлення матеріалів цивільної справи № 591/2522/17 до Сумського апеляційного суду.

Керуючись статтями 406, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 15 листопада 2018 року скасувати.

Передати справу № 591/2522/17 до Сумського апеляційного суду для продовження розгляду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: Н. О. Антоненко В. М. Коротун В. І. Крат В. П. Курило