Історія справи

Постанова

Іменем України

(додаткова)

12 січня 2022 року

м. Київ

справа № 591/1240/18

провадження № 61-5485св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - приватне акціонерне товариство «Сумбуд»,

третя особа - Сумська міська рада,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа - Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати приватне акціонерне товариство «Сумбуд» (далі - ПрАТ «Сумбуд») вчинити дії щодо передачі кімнат АДРЕСА_1 до комунальної власності з метою подальшої їх приватизації.

У травні 2018 року АТ «Сумбуд» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення з кімнати АДРЕСА_2 .

Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зустрічний позов ПрАТ «Сумбуд» задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_2 .

Постановою Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 листопада 2018 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 12 листопада 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано АТ «Сумбуд» вчинити дії щодо передачі кімнат АДРЕСА_1 до комунальної власності територіальної громади міста Суми з метою подальшої їх приватизації за ОСОБА_1 .

У задоволенні зустрічного позову АТ «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 березня 2021 року рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року частково задоволено касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сумбуд».

Рішення Ковпаківсього районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Сумбуд», третя особа - Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Сумбуд», третя особа - Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації відмовлено.

В іншій частині рішення Ковпаківсього районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року залишено без змін.

До Верховного Суду від приватного акціонерного товариства «Сумбуд» надійшла заява, в якій товариство просить ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

Заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частиною першою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Ураховуючи те, що постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року частково задоволено касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Сумбуд», скасовано рішення Ковпаківсього районного суду міста Суми від 09 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Сумбуд» про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в позові, однак не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у судах апеляційної та касаційної інстанцій, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було пред`явлено дві позовних вимоги немайнового характеру, а судом касаційної інстанції задоволено лише одну таку вимогу, що становить 50 % розміру задоволених позовних вимог, то з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Сумбуд» слід стягнути 1 057,20 гривень судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та 1 409,60 гривень судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 141 270 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Сумбуд» про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Сумбуд», третя особа - Сумська міська рада, про зобов`язання вчинити дії щодо передачі кімнат гуртожитку до комунальної власності з метою їх приватизації та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про виселення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Сумбуд» 1 057,20 гривень судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та 1 409,60 гривень судового збору, сплаченого у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді:С. Ю. Бурлаков Є. В. Коротенко В. М. Коротун М. Ю. Тітов