Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 20.02.2019 року у справі №168/132/18

Постанова

Іменем України

(додаткова)

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 168/132/18

провадження № 61-2019св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

заявник - заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави Україна в особі Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області,

суб'єкт оскарження - головний державний виконавець Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Бащук Сергій Миколайович,

заінтересована особа - ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву заступника прокурора Волинської області про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави Україна в особі Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області (далі - Нудиженська сільська рада) звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії головного державного виконавця Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - Старовижівський РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області) Бащука С. М. (просив визнати неправомірними дії та скасувати рішення головного державного виконавця Старовижівського РВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Бащука С. М. у формі повідомлення від 07 лютого 2018 року № 387 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язати державного виконавця прийняти рішення щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду за виконавчим листом від 29 березня 2016 року № 168/68/16-ц).

Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року, у задоволенні скарги заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави Україна в особі Нудиженської сільської ради відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу заступника прокурора Волинської області в інтересах держави Україна в особі Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області задоволено частково, ухвалу Старовижівського районного суду Волинської області від 04 жовтня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року скасовано, скаргу заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави Україна в особі Нудиженської сільської ради Любомльського району Волинської області на неправомірні дії державного виконавця задоволено частково, визнано незаконними дії головного державного виконавця Старовижівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Бащука С.

М. щодо повернення виконавчого документа від 07 листопада 2017 року стягувачу без прийняття до виконання, скасовано повідомлення від 07 лютого 2018 року про повернення виконавчого документа від 07 листопада 2017 року стягувачу, постановлене головним державним виконавцем Старовижівського РВДВС ГТУЮ у Волинській області Бащуком С. М. за рішенням Старовижівського районного суду Волинської області від 29 березня 2016 року у справі № 168/68/16-ц, у задоволенні інших вимог скарги відмовлено.

У березні 2020 року від заступника прокурора Волинської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат, а саме стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг у сумі 5 286 грн.

Заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому

самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної

заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що

й судове рішення (частина 3 статті 270 ЦПК України).

При цьому у підпункті в) пункту 4 частини 1 статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Судом установлено, що за подання апеляційної скарги прокуратурою Волинської області сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн, а за подання касаційної скарги - у більшому розмірі 3 524 грн (сплаті підлягали 1 921 грн).

Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 06 листопада 2019 року касаційну скаргу задоволено частково та ухвалено нове рішення, яким задоволено дві вимоги скарги прокурора в інтересах сільської ради, в іншій частині вимог (зобов'язання державного виконавця прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження) відмовлено, проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання заступника прокурора Волинської області та ухвалення додаткового судового рішення.

Зокрема, за подання апеляційної скарги стягненню зі Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь прокуратури Волинської області підлягає судовий збір у розмірі 1 174,60 грн (1 762 грн * 2/3), а за подання касаційної скарги - у розмірі 1 280,67 грн (1 921 грн * 2/3).

Інші вимоги заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника прокурора Волинської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути зі Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на користь прокуратури Волинської області судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 174 гривні 67 копійок та за подання касаційної скарги у розмірі 1 280,67 грн.

У задоволенні іншої частини вимог заяви заступника прокурора Волинської області про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат Судді:Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. І. Журавель Є. В.

Краснощоков