Історія справи

Постанова КЦС ВП від 05.04.2022 року у справі №296/8835/19
Ухвала КЦС ВП від 21.12.2020 року у справі №296/8835/19

Постанова

Іменем України

05 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 296/8835/19-ц

провадження № 61-18366св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир»,

третя особа Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2020 року у складі судді Рожкової О. С. та постанову Житомирського апеляційного суду

від 09 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Микитюк О. Ю.,

Григорусь Н. Й., Борисюка Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» (далі ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир»), третя особа Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, про визнання дій незаконними та зобов`язання надати житлово-комунальні послуги

з урахуванням знижки на їх оплату як учаснику бойових дій.

Позовну заяву мотивовано тим, що він має статус ветерана війни учасника бойових дій.

ОСОБА_1 зазначав, що у серпні грудні 2018 року дізнався про те,

що відповідачем при наданні послуг з утримання будинку та прибудинкової території за вказаний період не враховано пільгу у розмірі 75 %, як учаснику бойових дій, та внаслідок цього нараховано заборгованість оплати послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив суд: визнати незаконними дії ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» щодо неврахування йому пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді 75-процентної знижки плати при нарахуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та/або послуг з управління багатоквартирним будинком за період з вересня

по грудень 2018 року; зобов`язати ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» надавати йому послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та/або послугу з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді 75-процентної знижки плати, починаючи з серпня 2018 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконними дії ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» щодо неврахування ОСОБА_1 пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді

75-процентної знижки плати при нарахуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та/або послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що пільги та субсидії для відшкодування витрат з оплати послуг з утримання будинків і споруд

та прибудинкових територій мали надаватися мешканцям будинку АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_1 , до дати набрання чинності договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним 28 грудня 2018 року між

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою, у зв`язку із цим дії ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» щодо неврахування позивачу, як учаснику бойових дій, пільги

у вигляді 75-процентної знижки плати при нарахуванні вартості послуг

з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період

з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року є незаконними.

Разом із цим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача надавати позивачу послуги з утримання будинків

і споруд та прибудинкових територій та/або послугу з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді 75-процентної знижки плати, починаючи з серпня 2018 року, суд першої інстанції виходив із відсутності підстав для задоволення цих позовних вимог, оскільки послуга з утримання будинку та прибудинкових територій вже фактично надана позивачу і продовжує надаватися на час ухвалення рішення, а вимог щодо проведення перерахунку за послуги

з утримання будинку з урахуванням пільг, як учаснику бойових дій, позивач не ставив.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року апеляційні скарги ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира

від 03 серпня 2020 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормою права, яка підлягає застосуванню та дійшов правильного висновку про те, що пільги та субсидії для відшкодування витрат з оплати послуг

з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мали надаватися мешканцям будинку

АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_1 , до дати набрання чинності договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним

28 грудня 2018 року між ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за вказаною адресою, у зв`язку із цим обґрунтовано визнав незаконними дії ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» щодо неврахування позивачу пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді

75-процентної знижки плати при нарахуванні вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 вересня

2018 року по 31 грудня 2018 року.

Також суд апеляційної інстанції погодився із висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача надавати позивачу послуги з утримання будинків

і споруд та прибудинкових територій та/або послугу з управління багатоквартирним будинком з урахуванням пільги, як учаснику бойових дій, у вигляді 75-процентної знижки плати, починаючи з серпня 2018 року, оскільки послуга з утримання будинку та прибудинкових територій вже фактично надана позивачу і продовжувала надаватися відповідачем на час ухвалення рішення, а вимог щодо проведення перерахунку за послуги

з утримання будинку з урахуванням пільг, як учаснику бойових дій, позивач не ставив.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду,

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир», посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, просить скасувати судові рішення судів першої

та апеляційної інстанцій й ухвалити нове судове рішення про відмову

у задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства.

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» зазначає, що відсутній чіткий механізм призначення пільг у випадку, якщо у будинку немає управителя, визначеного у спосіб, передбачений законом, а об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) ще не прийняло будинок

на обслуговування.

Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми матеріального права у подібних правовідносинах,

а саме: пункту 1 перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (у редакції

від 09 листопада 2017 року) у частині компенсації з боку держави пільг

за послугу з утримання будинку співвласниками, які проживають в будинку, в якому створено ОСББ, що не прийняло будинок в управління, а послуги

з утримання будинку надаються на підставі договору, укладеного

до введення в дію нового Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Крім того, відсутній висновок Верховного Суду щодо питань хто має нараховувати пільги учаснику бойових дій суб`єкт підприємницької діяльності, який здійснює обслуговування будинку, чи органи соціального захисту населення.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 296/8835/19-ц із Корольовського районного суду м. Житомира.

У березні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу до суду не надійшов

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 має статус ветерана війни учасника бойових дій,

що стверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого

03 квітня 2008 року Житомирським об`єднаним міським військовим комісаріатом Житомирської області (а. с. 11).

Згідно персональної облікової картки, наданої Управлінням праці

та соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради, ОСОБА_1 має такі категорії пільговика: учасник бойових дій, ветеран праці, пенсіонер за віком, особа з інвалідністю 2 групи (а. с. 123125).

ОСОБА_1 разом із дружиною ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 ,

що підтверджується довідкою № 1119, виданою 30 серпня 2019 року

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» (а. с. 22).

В будинку АДРЕСА_1 створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «

АДРЕСА_3 ), яке зареєстровано 06 вересня 2011 року,

що стверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 7073).

20 серпня 2014 року між Житомирською міською радою

та ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» укладено договір на виконання послуг

з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, строком дії

до 20 серпня 2019 року (а. с. 5569).

Згідно пункту 1.1 зазначеного договору його предметом є передача функцій з виконання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та здійснення відповідачем функцій з управління, утримання

та проведення розрахунків із споживачами.

Відповідно до додатку № 1 до вказаного договору ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» передавався в обслуговування і будинок

АДРЕСА_1 .

Згідно із пунктом 2.3.1 договору від 20 серпня 2014 року власник (Житомирська міська рада) зобов`язана сприяти перерахуванню виконавцю (ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир») субсидій та дотацій, отриманих

із державного та місцевих бюджетів, у порядку передбаченому чинним законодавством (а. с. 5569).

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» є юридичною особою яка здійснює діяльність у формі товариства з обмеженою відповідальністю, не має

в складі засновників частки держави чи органів місцевого самоврядування, що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 5254).

На підставі звернення голови ОСББ «Слобідська, 17» Островського О. В. про прийняття жилого будинку

АДРЕСА_4 , виконавчим комітетом Житомирської міської ради прийнято рішення від 18 квітня 2018 року № 403 «Про зняття з балансу жилого будинку АДРЕСА_4 », яким вирішено комунальне підприємство «ВЖРЕП № 16» Житомирської міської ради зняти з балансу жилий будинок АДРЕСА_1

та передати його в управління ОСББ «Слобідська, 17» та рекомендовано голові правління ОСББ «Слобідська, 17» ОСОБА_3 укласти договори з виконавцями послуг (а. с. 74).

Відповідно до листа Управління праці та соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради від 17 жовтня 2019 року 10 червня 2018 року набрали чинності окремі положення Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», зокрема: у частині регулювання послуги з управління багатоквартирним будинком. На виконання вищевказаного закону рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради

від 25 травня 2018 року № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» призначено управителів окремим будинкам міста, крім тих, в яких на момент проведення конкурсу по визначенню управителів будинків вже було створено об`єднання співвласників багатоквартирних будинків. Нараховувати пільги як об`єднанню управління соціального захисту населення Корольовського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради могло лише за умови повноцінного функціонування ОСББ. Оскільки звернень до управління від мешканців ОСББ не надходило відповідно жодних нарахувань пільг

не проводилось (а. с. 89).

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 25 травня 2018 року № 549 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків» призначено управителів багатоквартирних будинків, зокрема,

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» по об`єкту конкурсу (група будинків)

(а. с. 95).

28 грудня 2018 року між ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» та співвласниками багатоквартирного будинку

АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 , що діє на підставі протоколу

від 08 листопада 2018 року № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , укладено типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, строком на один рік, що набрав чинності 01 січня 2019 року.

Відповідно до пункту 5 зазначеного договору кожен із співвласників має право, зокрема: одержувати відповідно до законодавства пільги та субсидії на оплату послуги з управління (а. с. 7582).

З 01 січня 2019 року багатоквартирний будинок

АДРЕСА_1 , обслуговує ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» відповідно до типового договору про надання послуги

з управління багатоквартирним будинком від 28 грудня 2018 року

(а. с. 7585).

На звернення ОСОБА_1 від 02 серпня 2019 року, ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» листом від 08 серпня 2019 року № 799 роз`яснено, що у зв`язку

із наявністю у будинку

АДРЕСА_1 , створеного ОСББ «Слобідська, 17» цей житловий будинок

не був включений до об`єктів конкурсу (переліку будинків), щодо яких оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків,

а тому по будинку діяв договір про надання послуг з утримання будинків

і споруд та прибудинкових територій, що був укладений до набрання чинності Закону України № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги»

до 10 грудня 2018 року.

Голова правління ОСББ «Слобідська, 17» Островський О. В. не вчиняв жодних дій щодо прийняття житлового будинку

АДРЕСА_3 , не звертався з метою передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації

на будинок.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Згідно з положеннями пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно

у таких випадках: якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи

у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,

що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Касаційна скарга ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду

за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод

чи законних інтересів.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 05 жовтня 2000 року № 2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Рішенням Конституційного Суду України від 19 червня 2001 року

№ 9-рп/2001 визначено, що Україна є правовою державою

(стаття 1 Конституції України), а в правовій державі існує сувора ієрархія нормативних актів, відповідно до якої постанови та інші рішення органів виконавчої влади мають підзаконний характер і не повинні викривляти сутність та зміст законів. Пунктами 1 і 6 частини першої

статті 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав

і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення, засади регулювання праці тощо.

В рішенні Конституційного Суду України від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 визначено, що суди під час вирішення справ про соціальний захист громадян керуються, зокрема, принципом законності. Цей принцип передбачає застосування судами законів України, а також нормативно-правових актів відповідних органів державної влади, виданих на підставі,

у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, виданих у межах його компетенції, на основі і на виконання Бюджетного кодексу України, закону про Державний бюджет України на відповідний рік та інших законів України.

Положеннями пунктів 46 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що учасникам бойових дій надається 75-процентна знижка плати за користування житлом (квартирна плата) в межах норм, передбачених чинним законодавством

(21 кв. метр загальної площі житла на кожну особу, яка постійно проживає

у житловому приміщенні (будинку) і має право на знижку плати,

та додатково 10,5 кв. метра на сім`ю); 75-процентна знижка плати

за користування комунальними послугами (газом, електроенергією

та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання; 75-процентна знижка вартості палива,

в тому числі рідкого, в межах норм, встановлених для продажу населенню, для осіб, які проживають у будинках, що не мають центрального опалення.

Пільги щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо, передбачені пунктами 4-6 цієї статті, надаються учасникам бойових дій та членам

їх сімей, що проживають разом з ними, незалежно від виду житла чи форми власності на нього.

Відповідно до пункту 3 перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (у редакції

від 09 листопада 2017 року) договори про надання комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають чинність протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом, крім випадку, якщо

до спливу зазначеного строку співвласники багатоквартирного будинку прийняли рішення про вибір моделі організації договірних відносин

з виконавцем комунальної послуги відповідно до пункту 4 цього розділу.

У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк

їх припинення, дія таких договорів автоматично продовжується до спливу строку, що дорівнює одному року з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 3-1 перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами (у тому числі вивезення побутових відходів

за наявності), до дати набрання чинності договорами про надання послуг

з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом. У разі якщо згідно з такими договорами передбачено більш ранній строк їх припинення, такі договори вважаються продовженими на той самий строк і на тих самих умовах.

Абзацом другим пункту 3-1 перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що пільги та субсидії для відшкодування витрат з оплати послуг з утримання будинків і споруд

та прибудинкових територій надаються до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

До затвердження Кабінетом Міністрів України типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем

та співвласниками, а у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради (або іншим органом суб`єктом владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг).

Відповідно до пункту 1 перехідних положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (у редакції

від 09 листопада 2017 року) цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Законом. Закон було опубліковано в газеті «Голос України» від 09 грудня 2017 року № 231, набрав чинності з 10 грудня

2017 року, а був введений в дію 10 червня 2018 року.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

№ 2189-VIII (у редакції від 09 листопада 2017 року) до житлово-комунальних послуг належить, зокрема житлова послуга послуга з управління багатоквартирним будинком, яка набула чинності 10 червня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається

як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується

на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів

у їх сукупності (частини перша, друга статті 89 ЦПК України).

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, повно та всебічно дослідивши наявні

у справі докази і надавши їм належну оцінку в силу вимог

статей 12 81 89 ЦПК України, встановивши, що договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 серпня 2014 року між Житомирською міською радою та ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» укладений до введення в дію норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (у редакції

від 07 червня 2018 року), а саме до 10 червня 2018 року, обґрунтовано вважав, що цей договір зберігав чинність на умовах, визначених таким договором (у тому числі вивезення побутових відходів за наявності),

до дати набрання чинності договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, укладеним 28 грудня 2018 року між

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_4 , тобто до 01 січня 2019 року.

При цьому суди дійшли правильного висновку про те, що пільги та субсидії для відшкодування витрат з оплати послуг з утримання будинків і споруд

та прибудинкових територій мали надаватися мешканцям будинку

АДРЕСА_1 , зокрема позивачу ОСОБА_1 , до дати набрання чинності договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеним 28 грудня 2018 року між

ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 , тобто до 01 січня 2019 року, що відповідає нормам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII (у редакції

від 07 червня 2018 року), встановленим у пункті 3-1 перехідних положень Закону.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для визнання незаконними дій ТОВ «КК «КомЕнерго-Житомир» про неврахування ОСОБА_1 пільги, як учаснику бойових дій,

у вигляді 75-процентної знижки плати при нарахуванні вартості послуг

з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період

з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2018 року.

Доводи касаційної скарги про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах

не заслуговують на увагу. З урахуванням установлених у цій справі обставин не вбачається неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до невірного тлумачення заявником норм матеріального права та переоцінки доказів, що виходить

за межі повноважень розгляду справи у суді касаційної інстанції, передбачених у статті 400 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Керуючись статтями 400 401 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович