Історія справи

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 р.

м. Київ

Справа № 500/6620/17

Провадження № 51-7449 км 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді Марчук Н.О.,

суддів: Маринича В.К., Огурецького В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Медицької У.І.,

прокурора Пономарьової М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком, потерпілий ОСОБА_1 29 травня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року потерпілому ОСОБА_1 повернуто його апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

За змістом касаційної скарги потерпілий ОСОБА_1, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги потерпілий мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув йому апеляційну скаргу через пропущення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду щодо ОСОБА_2, бо він подав її вчасно - в останній робочий день 29 травня 2018 року.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.

Мотиви Суду

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частин 3, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о 24-й годині останнього дня строку. При цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України визначено, що повертається апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з ухвали, суддя апеляційного суду зазначив про те, що останнім - 30-м днем подання апеляційної скарги було 25 травня 2018 року (робочий день). Однак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 29 травня 2018 року, тобто з пропуском процесуального строку, при цьому з клопотанням про поновлення цього строку не звертався.

З огляду на викладене суддя обґрунтовано повернув потерпілому його апеляційну скаргу, і таке рішення повністю відповідає вимогам статей 115, 399 КПК України.

Тому Суд не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги потерпілого ОСОБА_1

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Апеляційного суду Одеської області від 07 червня 2018 року про повернення потерпілому апеляційної скарги у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Н.О. Марчук В.К. Маринич В.П. Огурецький