Історія справи

Постанова

Іменем України

16 квітня 2019 року

м. Київ

судова справа № 522/60/17

провадження № 51-8989км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів Білик Н. В., Остапука В. І.,

при секретарі Гапон С. А.,

за участю прокурора Дехтярук О. В.,

захисника МетлицькоїЛ. В. (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року засуджено: ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця без конфіскації належного йому майна; ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання із застосуванням ст. 69 цього Кодексу у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця без конфіскації належного йому майна; ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації належного йому майна. На підставі статей 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в солідарному порядку в рівних долях, на користь цивільного позивача ОСОБА_2 - 35 060 грн, а саме 11 686 грн з кожного в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Стягнуто із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в солідарному порядку, на користь цивільного позивача ОСОБА_2 - 3 000 грн, а саме 1 000 грн з кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Враховано відшкодування ОСОБА_5 в ході судового слідства у зазначеному кримінальному провадженні грошових коштів в сумі 14 500 грн на користь цивільного позивача.

Не погодившись із зазначеним вироком районного суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_225 червня 2018 року подала на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі цивільний позивач ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційний суд не врахував поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року, а тому всупереч положенням КПК України прийняв незаконне рішення про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку. Крім того, ОСОБА_2 наводить доводи про незаконність вироку районного суду в частині вирішення цивільного позову.

Позиції учасників судового провадження

Захисник МетлицькаЛ. В., що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5, заперечувала проти задоволення касаційної скарги цивільного позивача.

Прокурор вважала доводи касаційної скарги обґрунтованими та просила її задовольнити.

Мотиви Суду:

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, які було досліджено під час судового розгляду й оцінено відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Доводи цивільного позивача ОСОБА_2 про незаконність вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року в частині вирішення цивільного позову, відповідно до вимог ст. 424 КПК України, не можуть бути перевірені судом касаційної інстанції, оскільки зазначений вирок не переглядався в суді апеляційної інстанції.

Що стосується доводів цивільного позивача про незаконність ухвали апеляційного суду, то суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, зазначений суд прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання цивільного позивача ОСОБА_2 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Приймаючи таке рішення, апеляційний суд зазначив, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження вироку районного суду і констатував, що остання не обґрунтувала поважність причин пропуску, встановленого строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, а лише вказала про отримання нею копії вироку - 26 травня 2018 року. Апеляційний суд також зазначив, що під час ухвалення та проголошення рішення суду першої інстанції 13 квітня 2018 року, були присутні потерпілий ОСОБА_6, який є сином цивільного позивача та її представник ОСОБА_7, який є фахівцем в галузі права та був обізнаний про порядок та строки апеляційного оскарження вироку районного суду, які відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України становлять тридцять днів з дня проголошення вироку.

Однак такі висновки апеляційного суду не узгоджуються з вимогами процесуального закону та з положеннями щодо порядку визначення початку й закінчення процесуальних строків, а також суперечать даним, наявним у матеріалах провадження.

Згідно з положеннями ст. 395 КПК України апеляційну скаргу, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подано на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення, однак якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як видно з матеріалів провадження, вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про апеляційне оскарження якого ставить цивільний позивач ОСОБА_2 був ухвалений без виклику зазначеної особи.

Разом з тим матеріали провадження не містять жодних даних, які би свідчили про те, що цивільний позивач ОСОБА_2, яка звернулася з апеляційною скаргою, отримувала копію вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року, або таку копію їй було направлено поштою. При цьому, в матеріалах провадження, також відсутні дані про направлення копії зазначеного вироку потерпілому ОСОБА_6 та представнику цивільного позивача ОСОБА_7

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшовши висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку та про відсутність підстав для його поновлення, належним чином не спростував доводів цивільного позивача ОСОБА_2 про поважність причин подачі нею апеляційної скарги на вирок районного суду.

Тобто з урахуванням наведеної інформації висновок апеляційного суду про те, що апеляційну скаргу на вирок районного суду від 13 квітня 2018 року подано поза строком на його апеляційне оскарження, та про відсутність причин для поновлення такого строку, суперечить вимогам процесуального закону та матеріалам провадження.

Таким чином, рішення апеляційного суду про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку є незаконним, необґрунтованим та передчасним, крім того, воно обмежує конституційне право ОСОБА_2 на оскарження судового рішення, тому цю ухвалу необхідно скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_2 задоволенні її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2018 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Слинько Н. В. Білик В. І. Остапук