Історія справи

Ухвала КГС ВП від 15.05.2018 року у справі №904/10560/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10560/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ",

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ Україна",

розпорядника майна - Пархоменко Тетяна Вікторівна,

заявник касаційної скарги - учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_5,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу

учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_5

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 30.03.2018

у складі колегії суддів: Білецька Л.М., (головуючий), Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

у справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ Україна",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2017 у справі № 904/10560/17 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до розгляду в підготовчому засіданні.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою місцевого господарського суду, учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у справі № 904/10560/17 відмовлено у відкритті провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою з посиланням на те, що ухвала про прийняття заяви про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню.

Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_5 не погодився з ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у справі № 904/10560/17 та звернувся з касаційною скаргою, в якій просив її скасувати та справу передати на новий розгляд до апеляційної інстанції.

В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанцій норм процесуального права та вказує на те, що у справі про банкрутство підлягають оскарженню будь-які ухвали суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10560/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2018 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

01.06.2018 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14.05.2018 скаржником здано до відділення зв'язку для направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 162,00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.1048575745.1 від 30.05.2018 в сумі 162, 00 грн.

У зв'язку з відпусткою судді Пєскова В.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 904/10560/17 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 12.06.2018.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Жукова С.В., Катеринчук Л.Й. від 22.06.2018 прийнято касаційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_5 до провадження для здійснення перегляду ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у справі № 904/10560/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.07.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10560/17 визначено колегію суддів у складі: Погребняк В.Я. (головуючий), Жуков С.В., Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2018.

Перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Статтею 255 ГПК України визначений перелік ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення місцевого господарського суду в апеляційному порядку, ухвала про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство до вказаного переліку не входить.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 254 ГПК України).

Положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" також не передбачають права сторін на оскарження ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже оскарження ухвали суду про прийняття заяви про порушення провадження у справі чинним законодавством не передбачено, оскільки вона не визначає майнових прав та обов'язків сторін, інших учасників провадження у справі про банкрутство, а лише спрямована на забезпечення руху судового процесу.

Водночас, нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч.3 ст.8 Закону).

Як вбачається з матеріалі справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 у справі № 904/10560/17 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Пархоменко Т.В тощо.

Таким чином, доводи касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим відсутні підстави для зміни чи скасування законної ухвали апеляційного господарського суду.

У зв'язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенні без змін ухвали суду апеляційної інстанцій, витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" ОСОБА_5 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у справі № 904/10560/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков