Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 911/1808/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 (головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.)

у справі №911/1808/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 2157242,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" (далі - ТОВ "Агро Захід Львів", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - ДП "Укрспирт", відповідач) про стягнення 2157242,20 грн, з яких 1990975 грн основний борг, 132641,81 грн інфляційні втрати, 33625,39 грн 3% річних.

1.2.Господарський суд Київської області рішенням від 15.02.2022 позов ТОВ "Агро Захід Львів" до ДП "Укрспирт" про стягнення 2157242,20 грн, з яких 1990975 грн основний борг, 132641,81 грн інфляційні втрати, 33625,39 грн 3% річних задовольнив частково; стягнув з ДП "Укрспирт" на користь ТОВ "Агро Захід Львів" 1990375 грн основного боргу, 126879, 26 грн інфляційних втрат, 33117, 69 грн 3% річних, 32255, 58 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позовних вимог ТОВ "Агро Захід Львів" до ДП "Укрспирт" про стягнення 600 грн основного боргу, 5762,55 грн інфляційних втрат, 507,70 грн 3% річних відмовив.

1.3.ТОВ "Агро Захід Львів" звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про стягнення з ДП "Укрспирт" витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 647172 грн.

1.4.Господарський суд Київської області додатковим рішенням від 17.05.2022 заяву ТОВ "Агро Захід Львів" задовольнив частково; стягнув з ДП "Укрспирт" на користь ТОВ "Агро Захід Львів" 645111,59 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката; в решті вимог заяви ТОВ "Агро Захід Львів" про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2061,07 грн відмовив.

1.5.Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ДП "Укрспирт" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/1808/21 та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір витрат на правову допомогу, що стягуються на користь позивача, до 25000 грн.

1.6.Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.07.2022 апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/1808/21 залишив без руху та надав скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме для надання доказів на підтвердження надсилання позивачу - ТОВ "Агро Захід Львів" копії апеляційної скарги.

1.7.Ухвалою від 12.09.2022 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі №911/1808/21 повернув скаржнику, мотивуючи своє рішення неусуненням скаржником встановлених судом недоліків апеляційної скарги.

2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

2.1.ДП "Укрспирт" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі №911/1808/21 і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

2.2.Підставою касаційного оскарження скаржник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме статей 174 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2.3.Доводи скаржника зводяться до того, що 22.07.2022 (в межах встановленого судом строку) представник ДП "Укрспирт" направив на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду (inbox@anec.court.gov.ua) клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого були долучені опис вкладення та фіскальний чек, що підтверджують направлення апеляційної скарги іншій стороні у справі. Проте, апеляційний суд в оскаржуваній ухвалі помилково встановив, що відповідні недоліки не були усунуті скаржником.

3.Позиція Верховного Суду

3.1.Предметом касаційного перегляду є ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням недоліків, а саме ненаданням доказів надсилання позивачу - ТОВ "Агро Захід Львів" копії апеляційної скарги.

3.2.Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 цієї статті).

3.3.Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

3.4.Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

3.5.Водночас, порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у справі регламентовано відповідним процесуальним законом - ГПК України, відповідно до частини першої статті 254 якого учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

3.6.Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

3.7.Згідно з частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

3.8.Частинами першою, другою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.9.Тобто положеннями статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху для забезпечення заявнику можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

3.10.Враховуючи зазначені положення, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 11.07.2022 апеляційну скаргу ДП "Укрспирт" на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 17.05.2022 у справі № 911/1808/21 залишив без руху та надав скаржнику строк - не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, а саме для надання доказів на підтвердження надсилання позивачу - ТОВ "Агро Захід Львів", копії апеляційної скарги.

3.11.Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у зв`язку з введенням 24.02.2022 на території України воєнного стану, з метою дотримання розумного балансу між реалізацією права на апеляційне оскарження і принципу юридичної визначеності, копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 було надіслано 12.07.2022 на електронну адресу ДП "Укрспирт" - office@ukrspirt.com, яка була зазначена в матеріалах справи, та на електронну адресу представника ДП "Укрспирт" - Поліщука В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана у апеляційній скарзі.

3.12.Також суд зазначив, що вищевказане електронне листування разом з ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.07.2022 було повторно направлено на адреси скаржника та його представника, які отримані 19.08.2022, за електронною адресою ДП "Укрспирт" - office@ukrspirt.com та за електронною адресою представника ДП "Укрспирт" - Поліщука В.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується роздруківками електронного листування, які містяться у матеріалах справи.

3.13.Оскільки на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 скаржником протягом встановленого судом строку не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про її повернення скаржнику.

3.14.Як зазначає скаржник, ухвалу суду від 11.07.2022 про залишення апеляційної скарги без руху представник ДП "Укрспирт" Поліщук В.В. отримав на власну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 12.07.2022, про що свідчать роздрукований та долучений до касаційної скарги лист з його електронної пошти.

3.15.22.07.2022 о 22 год. 16 хв. (в межах встановленого апеляційним судом строку) представник ДП "Укрспирт" Поліщук В.В. з власної електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку в тому числі направлялась ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, направив на офіційну електронну адресу Північного апеляційного господарського суду (inbox@anec.court.gov.ua, яка була зазначена судом на згаданій ухвалі та розміщена на офіційному сайті суду) клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з додатками, про що свідчить роздрукований та долучений скаржником до касаційної скарги вихідний лист з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1: тема - справа №911/1808/21, суддя головуюча: Іоннікова І.А.; зміст - Вітаю! У вкладанні клопотання про усунення недоліків, підписане ЕЦП. Прошу передати судді.; вкладених файлі: 3 - Клопотання про усунення недоліків з додатками_Valadation_Report.pdf, Клопотання про усунення недоліків з додатками.pdf, Клопотання про усунення недоліків з додатками.pdf.asice.

3.16.Порядок використання для обміну документами електронної пошти встановлено Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", в якому зазначено, що порядок електронного документообігу визначається державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності згідно з законодавством.

3.17.Пункт 10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначає, що приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231.

3.18.Відповідно до п.8.2.21 Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції користувач зобов`язаний перевіряти електронну поштову скриньку не менше 2 разів на день (на початку першої та другої половини робочого дня).

3.19.При цьому, згідно з пунктом 8.2.22 вказаного положення після отримання нових повідомлень електронною поштою користувач:

- перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, вказаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;

- у разі отримання електронного листа, який містить комп`ютерні віруси, надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";

- надсилає електронною поштою підтвердження про отримання повідомлення відправнику (якщо про це є повідомлення в листі) або повідомлення про проблеми з читанням отриманого листа, з накладанням на нього електронного цифрового підпису.

3.20.Пунктом 22 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами також встановлено порядок дій працівника суду в разі отримання електронного листа. Після отримання нових листів електронною поштою відповідальна особа:

1) перевіряє на легітимність ключ електронного цифрового підпису, яким засвідчено електронний лист;

2) у разі якщо електронний лист не засвідчений відповідним ключем електронного цифрового підпису, надсилає відправнику повідомлення про необхідність відправки нового листа, підписаного належним чином;

3) перевіряє на повноту та відповідність реєстраційних реквізитів, указаних в темі і приєднаних файлах, а також коректність змісту приєднаних файлів;

4) у разі отримання електронного листа, що містить комп`ютерні віруси, після його перевірки антивірусним засобом надсилає відправнику повідомлення про наявність у листі комп`ютерних вірусів та необхідність відправки нового листа і вилучає інфікований електронний лист із папки "Вхідні", після чого очищує папку "Вилучені";

5) надсилає електронною поштою відправнику підтвердження про отримання листа або повідомлення про невідповідність листа встановленим вимогам (проблеми з читанням отриманого листа, відсутність електронного цифрового підпису тощо);

6) у разі надходження офіційного листа на паперовому носії після його отримання електронною поштою, на зворотньому боці останньої сторінки паперової копії цього листа зазначається відмітка про прізвище, ім`я, по батькові, дату, час посадової особи, яка здійснила отримання цього листа в електронному вигляді.

3.21.Електронну пошту відповідальна особа повинна перевіряти не рідше одного разу на годину протягом робочого дня (пункт 24 Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами).

3.22.Наведене свідчить про обов`язок працівників суду перевіряти електронну пошту на наявність повідомлень та передавати їх для реєстрації в АСДС.

3.23.Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідальною особою Північного апеляційного господарського суду після отримання від представника відповідача на електронну адресу електронного листа не вчинено будь-яких дій, зокрема не підтверджено невідповідність надісланого представником ДП "Укрспирт" листа вимогам Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, що в свою чергу може свідчити про те, що документ, що містився в електронному листі представника ДП "Укрспирт" від 22.07.2022, без належних та законних підстав не пройшов реєстрації в апеляційному суді та не був долучений до матеріалів справи.

3.24.Оскільки роздрукований та долучений представником ДП "Укрспирт" до касаційної скарги лист з його електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1, адресований Північному апеляційному господарському суду (inbox@anec.court.gov.ua), свідчить про направлення у встановлений судом строк цією стороною документів суду апеляційної інстанцій, який в свою чергу повинен був у відповідності до чинного законодавства відреагувати на них (надати їм оцінку на належність та допустимість), колегія суддів вважає передчасними висновки апеляційного суду про повернення апеляційної скарги у зв`язку з неусуненням апелянтом її недоліків.

3.25.Таким чином, прийнятними є доводи скаржника про недотримання апеляційним судом норм процесуального права, а тому оскаржувана ухвала суду як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню.

4. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

4.1.Відповідно до пункту другого частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

4.2.Згідно з частиною шостою статті 310 ГПК України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

4.3.Таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги - скасуванню з направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5.Розподіл судових витрат

5.1.Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює рішення та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (частина чотирнадцята статті 129 ГПК України).

Керуючись статтями 300 301 304 308 310 314 315 317 ГПК України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" задовольнити.

2.Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі №911/1808/21 скасувати.

3.Справу № 911/1808/21 направити для розгляду до Північного апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

Л.В. Стратієнко