Історія справи

Ухвала КГС ВП від 22.04.2018 року у справі №904/7538/17
Ухвала КГС ВП від 24.03.2019 року у справі №904/7538/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/7538/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль",

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17

за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ

Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції

1. 13.12.2018 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (далі - АТ "Криворізька теплоцентраль") про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17.

2. 18.12.2018 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду відкладено вирішення питання про прийняття чи відмову у прийнятті заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" до розгляду до надходження матеріалів справи № 904/7538/17 на адресу Центрального апеляційного господарського суду, витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу № 904/7538/17 за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1.) до Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги для розгляду заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17.

3. 11.01.2019 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа.

4. 15.01.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/7538/17 заяву АТ "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17 було залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Центрального апеляційного суду доказів доплати судового збору у розмірі 654,48 грн.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції

5. 04.02.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду заяву АТ "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17 повернуто без розгляду.

6. Судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали з'ясовано та зазначено, зокрема, таке.

7. АТ "Криворізька теплоцентраль" при поданні до Центрального апеляційного господарського суду заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17, не доплатив судовий збір, що підлягає сплаті за подання такої заяви у розмірі 654,48 грн.

8. З огляду на вказане, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 904/7538/17 заяву АТ "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17 було залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Центрального апеляційного суду доказів доплати судового збору у розмірі 654,48 грн.

9. До Центрального апеляційного господарського суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 5001401523590, яким підтверджується вручення копії ухвали апеляційного господарського суду від 15.01.2019 заявнику 02.01.2019.

10. Відповідно до інформації з офіційного веб-сайту Укрпошти, за номером вказаного рекомендованого поштового відправлення копію ухвали апеляційного господарського суду заявником отримано 16.01.2019.

11. Таким чином, з урахуванням приписів статей 253, 254 Цивільного кодексу України, статті 116 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачу необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 28.01.2019 включно.

12. Згідно з частиною третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

13. Відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами.

14. Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вирішив, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у строк, визначений апеляційним господарським судом та дійшов висновку про повернення вказаної заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" без розгляду.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

15. 05.03.2019 АТ "Криворізька теплоцентраль" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 904/7538/17 повністю та передати справу на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду.

16. АТ "Криворізька теплоцентраль" вказує, що 01.02.2019, не порушуючи визначеного апеляційним господарським судом граничного строку для усунення недоліків, завчасно направило заяву від 01.02.2019 за вих. № 687/09 про виправлення недоліків, до якої долучив: оригінал платіжного доручення № 575 від 30.01.2019 на суму 654,48 грн; копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 904/7538/17; копію конверту про отримання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 904/7538/17. Однак вказану заяву від 01.02.2019 за вих. № 687/09 про виправлення недоліків з доданими додатками не було розглянуто господарським судом апеляційної інстанції та булу повернуто Центральним апеляційним господарським судом разом з ухвалою від 15.01.2019 у справі № 904/7538/17 (в якості додатків до ухвали).

17. При цьому скаржник звертає увагу Суду, що ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 904/7538/17, якою відповідачу було надано 10-денний термін для усунення недоліків, фактично отримано АТ "Криворізька теплоцентраль" 24.01.2019, а не 02.01.2019 та 16.01.2019 як одночасно помилково стверджує Суд апеляційної інстанції.

18. Саме тому, на думку скаржника, з урахуванням викладеного та наданих письмових доказів, відповідач всупереч твердженню Центрального апеляційного господарського суду своєчасно усунув недоліки, що визначені в ухвалі Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019, відтак оскаржувана ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 904/7538/17 підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу

19. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до Верховного Суду не надходило.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи

і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

А. Щодо суті касаційної скарги

20. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

21. Перевіривши в межах доводів касаційної скарги на підставі встановлених апеляційним господарським судом обставин правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

22. На вирішення суду касаційної інстанції винесено питання обґрунтованості повернення без розгляду судом апеляційної інстанції заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку про порушення скаржником строку, наданого йому на усунення недоліків первісно поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

23. Як наголошувалося вище, 15.01.2019 ухвалою Центрального апеляційного господарського суду у справі № 904/7538/17 заяву АТ "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17 було залишено без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Центрального апеляційного суду доказів доплати судового збору у розмірі 654,48 грн.

24. Зазначена вище ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2019 була надіслана скаржникові згідно конверту зі штриховим кодом ідентифікації № 4900068640631, що вбачається з наданого скаржником оригіналу конверту. Згідно з даними Укрпошти, зазначене поштове відправлення було вручено отримувачу (скаржнику) 24.01.2019. Таким чином 10-денний строк на виправлення недоліків первісно поданої заяви про перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17 закінчується 03.02.2019 (неділя).

25. Водночас, ще 01.02.2019, не порушуючи визначеного апеляційним господарським судом граничного строку для усунення недоліків, АТ "Криворізька теплоцентраль" подало Суду заяву від 01.02.2019 за вих. № 687/09 про виправлення недоліків, до якої долучив: оригінал платіжного доручення № 575 від 30.01.2019 на суму 654,48 грн; копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 904/7538/17; копію конверту про отримання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.01.2018 у справі № 904/7538/17. При цьому, згідно зі штампом Центрального апеляційного господарського суду, на заяві скаржника про виправлення недоліків первісно поданої заяви міститься штамп суду про реєстрацію заяви про усунення недоліків 04.02.2019, тобто у останній день 10-денного строку, відведеного для виправлення недоліків, з урахуванням того, що формально 10 день припадав на неділю - 03.02.2019.

26. У силу частини четвертої статті 116 Господарського процесуального кодексу України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

27. Згідно зі штампом Центрального апеляційного господарського суду, на заяві скаржника про виправлення недоліків первісно поданої заяви міститься штамп суду про реєстрацію заяви про усунення недоліків 04.02.2019, тобто у останній день 10-денного строку, відведеного для виправлення недоліків.

28. Отже, суд апеляційної інстанції не врахував наведеного та постановив ухвалу про повернення заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17 без розгляду 04.02.2019, тобто в останній день спливу строку на усунення недоліків, що не відповідає наведеним нормам Господарського процесуального кодексу України та порушує права скаржника на доступ до суду.

29. Відповідно до статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

30. Зважаючи на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - передачі до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду матеріалів заяви АТ "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами у справі № 904/7538/17 з дотриманням вимог статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Під час касаційного перегляду Верховним Судом встановлено порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 174 Господарського процесуального кодексу України, що в результаті призвело до постановлення судом незаконної ухвали і, як наслідок, до обмеження гарантованих законом прав скаржника на апеляційне оскарження судового рішення.

Г. Розподіл судових витрат

32. У зв'язку з частковим задоволенням касаційної скарги та скасуванням ухвали апеляційного суду з направленням справи до суду апеляційної інстанції, Суд не змінює та не ухвалює нового рішення, тому розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" задовольнити частково.

2. Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 у справі № 904/7538/17 скасувати.

3. Справу № 904/7538/17 направити до Центрального апеляційного господарського суду для продовження розгляду матеріалів заяви Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 за нововиявленими обставинами.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді Л. Катеринчук

В. Погребняк