Постанова КГС ВП від 20.04.2023 року у справі №911/20/22

Друк

Пошук

335

Просмотров

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Касаційний господарський суд Верховного Суду

касаційний господарський суд верховного суду ( КГС ВП )

Історія справи

Постанова КГС ВП від 20.04.2023 року у справі №911/20/22
Постанова КГС ВП від 20.04.2023 року у справі №911/20/22

Державний герб України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/20/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.,

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.,

за участю представників:

ОСОБА_1 - ОСОБА_1 , Мачульський О.І. ,

ОСОБА_3 - ОСОБА_3, Мачульський О.І.,

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» - Жорова Н.В., Радченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022

(головуючий - Алданова С.О., судді - Владимиренко С.В., Зубець Л.П.)

та рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022

(суддя - Рябцева О.О.)

у справі №911/20/22

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське»

про визнання недійсним і скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Історія справи

1. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач-1) та ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 , позивач-2) звернулись до Господарського суду Київської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (ОСББ «Брест-Литовське», ОСББ, відповідач) про визнання недійсними і скасування пунктів: 6.1, 6.3, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 10.1 рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», оформленого протоколом від 16.12.2018.

2. Позовні вимоги мотивовані тим, що загальні збори проведені з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та з порушенням прав позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку.

3. Позивачі вказують на те, що:

- співвласників, у т.ч. позивачів, не повідомлено належним чином про дату та час проведення загальних зборів;

- протокол загальних зборів від 16.12.2018 не відповідає формі, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 № 203;

- відповідачем не надано повідомлення про рішення, прийняті загальними зборами співвласників ОСББ «Брест-Литовське», в письмовій формі кожному співвласнику (у т.ч. позивачам) під розписку або шляхом поштового відправлення рекомендованим листом;

- відповідачем порушено порядок голосування на зборах та прийняття рішень, оскільки письмове опитування співвласників квартир та нежитлових приміщень, які не були присутні на загальних зборах, проведено після дати загальних зборів;

- для прийняття рішень на загальних зборах не було кваліфікованої більшості голосів усіх співвласників.

4. Крім того, позивачі зазначають, що ОСББ «Брест-Литовське» користується майном без здійснення державної реєстрації речових прав на таке майно, отже нарахування заборгованості на відшкодування витрат на управління будинком та прибудинковою територією, що не належить ОСББ «Брест-Литовське» на праві власності та/або іншого речового права, є неправомірним.

5. Від відповідача надійшла заява про застосування позовної давності, в якій він просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності.

Короткий зміст оскаржуваних рішення та постанови судів попередніх інстанцій

6. Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/20/22, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022, задоволено позовні вимоги позивачів. Визнано недійсними та скасовано рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» по пп. 6.1, пп. 6.3, пп. 6.4, пп. 6.5, пп. 6.6, пп. 6.7, пп. 6.8, пп. 6.9 питання 6 та пп. 10.1 питання 10, оформлених протоколом від 16.12.2018. Здійснено розподіл судових витрат.

7. Судові рішення мотивовані тим, що загальні збори не правомочні були приймати рішення, що стосуються розмірів внесків і платежів співвласників, а також, що стосуються управління та користування спільним майном, які оформлені пп. 6.1, пп. 6.3, пп. 6.4, пп. 6.5, пп. 6.6, пп. 6.7, пп. 6.8, пп. 6.9 питання 6 та пп. 10.1 питання 10 порядку денного.

8. Суди попередніх інстанцій вказують на те, що листки письмового опитування заповнені не співвласниками квартир, без зазначення у них документа, що надає повноваження на голосування від імені співвласника, не можуть братися до уваги під час підрахунку голосів на загальних зборах ОСББ «Брест-Литовське», якi відбулись 01.12.2018 та оформлені протоколом від16.12.2018.

9. Суди попередніх інстанцій зазначають, що на загальних зборах проведених 01.12.2018, з урахуванням письмового опитування була відсутня необхідна кількість співвласників для прийняття рішень по пп. 6.1, пп. 6.3, пп. 6.4, пп. 6.5, пп. 6.6, пп. 6.7, пп. 6.8, пп. 6.9 питання 6 та по пп. 10.1 питання 10 порядку денного.

Тобто, навіть без вирахування із вказаної у протоколі кількості співвласників (417 осіб), співвласників, листки письмового опитування від яких заповнені не уповноваженими на те особами, із визначеного у протоколі загальних зборів підрахунку кворуму для прийняття оскаржуваних рішень не вбачається його наявності.

10. Суди попередніх інстанцій наголошують на тому, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для прийняття рішення.

11. Також суди зазначають, що приховуванням змісту рішення з питання, яке було включено до проєкту порядку денного у повідомленні та порядку денного протоколу зборів від 01.12.2018, як «Різне», порушено права позивачів, як співвласників будинку, на прийняття участі в управлінні об`єднання при вирішенні питань, віднесених статутом ОСББ «Брест-Литовське» до виключної компетенції загальних зборів, що також є безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів по пп. 10.1 питання 10 порядку денного.

12. Судом першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, відмовлено відповідачеві в задоволенні заяви про застосування позовної давності, з огляду на те, що ОСББ «Брест-Литовське» створене та діє на підставі Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», тому спеціальні строки позовної давності тривалістю в один рiк не застосовуються до вимоги про визнання недійсними рішення загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське», оформлених протоколом від 16.12.2018.

13. Строки, встановлені ст. 257 Цивільного кодексу України (3 роки) позивачами не пропущені, з огляду на приписи п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України.

14. Суди зазначають, що позивач-1 ( ОСОБА_1 ) приймав участь у загальних зборах шляхом письмового опитування, тобто був обізнаний про зміст рішень, отже зі спливом п`ятнадцятиденного строку від дати скликання зборів, встановленого Законом на письмове опитування співвласників, з 17.12.2018 мав право та міг ознайомитись з рішеннями (протоколом) загальних зборів. Тому, про порушене право позивач-1 міг дізнатися вже з 17.12.2018.

Позивач-2 ( ОСОБА_3 ) участі в загальних зборах не приймав та з огляду на те, що доказів вручення позивачу-2 повідомлення про проведення загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське» та доказів на підтвердження оприлюднення рішень, прийнятих на загальних зборах, матеріали справи не містять, відповідачем не спростовано, що ОСОБА_3 дізнався про порушення свого права лише після звернення відповідача у 2020 році з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за внесками і платежами співвласника на утримання багатоквартирного будинку та оплату комунальних послуг.

15. Позивачі звернулися з даним позовом до суду 29.12.2021.

16. Суди попередніх інстанцій посилаються на п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

17. Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з урахуванням змін) постановлено установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2022 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

18. Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» звернулося з касаційною скаргою, в якій просить Суд скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

19. Підставою касаційного оскарження відповідач вказує п. 1 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

20. Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки щодо застосування ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, у постановах Верховного Суду від 20.07.2022 у справі №908/1445/21, від 14.09.2022 у справі №914/3112/20, від 16.07.2021 у справі №209/2128/19. Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

21. У відзиві на касаційну скаргу позивачі просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередній інстанцій - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

22. 21 жовтня 2013 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» (код 38943230), номер запису 13391020000009140.

23. Відповідно до п. 1.1 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» в редакції, затвердженій протоколом від 01.10.2017 загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків №№ 2, 4 , 6, що розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Печерська , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

24. 01 грудня 2018 року було проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» з наступним порядком денним:

1. Організаційні питання (обрання голови та секретаря загальних зборів, надання повноважень на підписання протоколу);

2. Про затвердження звіту правління Об`єднання за 2017 та 2018 роки;

3. Про обрання нового складу правління Об`єднання;

4. Про обрання нового складу ревізійної комісії Об`єднання;

5. Про затвердження кошторису Об`єднання на 2019 рік;

6. Про визначення та затвердження розмірів внесків співвласників;

7. Про порядок сплати внесків співвласників;

8. Про затвердження правил добросусідства в Об`єднанні;

9. Про розгляд пропозицій, які надійшли від співвласників;

10. Різне.

25. Судами встановлено, що по шостому питанню порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» висунуто наступні пропозиції:

- затвердити з 01.01.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для житлових приміщень у розмірі 6,7879 грн/кв.м загальної площі за умови відсутності несанкціонованої заборгованості (пп. 6.1 протоколу);

- затвердити з 01.01.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для нежитлових приміщень (крім паркомісць у підземному паркінгу) у розмірі 4,9770 грн/кв.м загальної площі за умови відсутності несанкціонованої заборгованості та 5,9724 грн/кв.м загальної площі при наявності несанкціонованої заборгованості, (пп. 6.3 протоколу);

- затвердити щомісячні обов`язкові внески на вивіз сміття (поводження з побутовими відходами) з 01.01.2019 у розмірі 0,47 грн/кв.м загальної площі, які розраховані за формулою: 110,40 грн/куб.м (тариф компанії, що здійснює вивезення сміття) х 190 куб.м (середній обсяг сміття на місяць) / 44590,2 кв.м (загальна площа квартир та нежитлових приміщень). В разі зміни тарифів компанії, що здійснює вивезення сміття, доручити правлінню Об`єднання самостійно коригувати розміри внесків на вивіз сміття (поводження з побутовими відходами) згідно з наведеною формулою (пп. 6.4 протоколу);

- затвердити на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків для всіх співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: обов`язкові внески на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку - полив на внутрішньому дворі житлового комплексу) з розрахунку 0,099 грн/ кв.м загальної площі (пп. 6.5 протоколу);

- затвердити на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків для всіх співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: обов`язкові внески на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку - ремонт системи водопостачання та пожежогасіння в комплексі) з розрахунку 0,099 грн/кв.м загальної площі (пп. 6.6 протоколу);

- затвердити, що розмір внесків на водопостачання з 01.01.2019 залишаються нарівні 10,564 грн /куб.м (пп. 6.7 протоколу);

- затвердити внески на водовідведення з 01.01.2019 у розмірі тарифу на водовідведення, встановленого ПАТ «АК «Київводоканал»; даний тариф станом на 01.12.2018 складає 9,504 грн/куб.м У разі зміни тарифу на водовідведення для ПАТ «АК «Київводоканал», Правління Об`єднання має з дати зміни цього тарифу привести у відповідність розмір внесків на водовідведення для співвласників Об`єднання; такий перегляд розмірів внесків не потребує його затвердження загальними зборами (пп. 6.8 протоколу);

- затвердити з 01.01.2019 порядок розрахунку вартості опалення (централізованого постачання теплової енергії), що міститься у даному підпункті (пп. 6.9 протоколу).

26. По підпункту 10.1 питання 10 порядку денного загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» висунуто, зокрема, наступну пропозицію: до прийняття іншого рішення загальними зборами ОСББ «Брест-Литовське» є колективним споживачем комунальних послуг з усіма правами, що передбачені чинним законодавством.

27. За підсумками голосування (голоси подані на зборах співвласників) за зазначені вище пропозиції щодо 6 питання порядку денного співвласники на загальних зборах голосували наступним чином:

- щодо підпункту 6.1 по питанню 6 порядку денного загальних зборів: «за» - 29 співвласників (4,26% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.3 по питанню 6 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 25 співвласників (3,68% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 3 співвласників (0,44% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 1 співвласник (0,15% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.4 по питанню 6 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 29 співвласників (4,26% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.5 по питанню 6 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 28 співвласників (4,12% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 1 співвласник (0,15% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.6 по питанню 6 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 29 співвласників (4,26% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.7 по питанню 6 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 29 співвласників (4,26% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.8 по питанню 6 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 29 співвласників (4,26% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.9 по питанню 6 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: «за» - 29 співвласників (4,26% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 10.1 по питанню 10 порядку денного загальних зборів співвласників проголосували: 28 співвласників (4,12% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 1 співвласник (0,15% від загальної кількості голосів співвласників).

28. Стосовно пропозицій пп. 6.1, пп. 6.3, пп. 6.4, пп. 6.5, пп. 6.6, пп. 6.7, пп. 6.8, пп. 6.9 по питанню 6 порядку денного та пропозиції пп. 10.1 по питанню 10 порядку денного загальних зборів було прийнято рішення про проведення письмового опитування.

29. За підсумками голосування (з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників та голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування) по питаннях порядку денного було прийнято, зокрема, наступні рішення:

- затвердити з 01.01.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку) для нежитлових приміщень (крім паркомісць у підземному паркінгу) у розмірі 4,9770 грн/кв.м загальної площі за умови відсутності несанкціонованої заборгованості та 5,9724 грн/кв.м загальної площі при наявності несанкціонованої заборгованості, (пп. 6.3);

- затвердити на період з 01.01.2019 по 31.12.2019 щомісячний розмір обов`язкових внесків для всіх співвласників на відшкодування витрат на управління багатоквартирним будинком (а саме: обов`язкові внески на поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку - ремонт системи водопостачання та пожежогасіння в комплексі) з розрахунку 0,099 грн/кв.м загальної площі (пп. 6.6);

- затвердити, що розмір внесків на водопостачання з 01.01.2019 залишаються нарівні 10,564 грн/куб.м (пп. 6.7);

- затвердити внески на водовідведення з 01.01.2019 у розмірі тарифу на водовідведення, встановленого ПАТ «АК «Київводоканал»; даний тариф станом на 01.12.2018 складає 9,504 грн/куб.м. У разі зміни тарифу на водовідведення для ПАТ «АК «Київводоканал», Правління Об`єднання має з дати зміни цього тарифу привести у відповідність розмір внесків на водовідведення для співвласників Об`єднання; такий перегляд розмірів внесків не потребує його затвердження загальними зборами (пп. 6.8);

- затвердити з 01.01.2019 порядок розрахунку вартості опалення (централізованого постачання теплової енергії), що міститься у даному підпункті (пп. 6.9).

- до прийняття іншого рішення загальними зборами, ОСББ «Брест-Литовське» є колективним споживачем комунальних послуг з усіма правами, що передбачені чинним законодавством (пп. 10.1).

30. Як вбачається з протоколу від 16.12.2018 загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», проведених 01.12.2018, за прийняті рішення співвласники проголосували наступним чином:

- щодо підпункту 6.1 питання 6 порядку денного: «за» - 367 співвласників (52,17% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 43 співвласників (6,18% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 7 співвласників (1,03% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.3 питання 6 порядку денного: «за» - 357 співвласників (50,63% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 52 співвласників (7,57% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 8 співвласників (1,18% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.4 питання 6 порядку денного: «за» - 364 співвласників (51,80% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 46 співвласників (6,54% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 7 співвласників (1,03% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.5 питання 6 порядку денного: «за» - 359 співвласників (51,07% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 49 співвласників (6,99% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 9 співвласників (1,32% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.6 питання 6 порядку денного: «за» - 371 співвласників (52,68% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 38 співвласників (5,51% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 8 співвласників (1,18% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.7 питання 6 порядку денного: «за» - 377 співвласників (53,64% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 31 співвласників (4,41% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 9 співвласників (1,32% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.8 питання 6 порядку денного: «за» - 377 співвласників (53,57% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 30 співвласників (4,34% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 10 співвласників (1,47% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 6.9 питання 6 порядку денного: «за» - 357 співвласників (50,77% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 25 співвласників (3,6% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 35 співвласників (5,00% від загальної кількості голосів співвласників);

- щодо підпункту 10.1 питання 10 порядку денного: «за» - 387 співвласників (55,18% від загальної кількості голосів співвласників), «проти» - 14 співвласників (1,84% від загальної кількості голосів співвласників), «не голосували» - 16 співвласників (2,35% від загальної кількості голосів співвласників).

31. У протоколі загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», проведених 01.12.2018, вказано, що загальна кількість співвласників згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна становить 708 осіб, у яких загальна кількість голосів становить 680.

32. З протоколу загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», проведених 01.12.2018, вбачається, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 29 осіб, у яких загальна кількість голосів становить 29, що дорівнює 4,26% від загальної кількості голосів співвласників, та у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 388 осіб, у яких загальна кількість голосів становить 374,75, що дорівнює 55,11% від загальної кількості голосів співвласників.

33. Всього у загальних зборах, з урахуванням письмового опитування, взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 417 осіб, у яких загальна кількість голосів становить 403,75, що дорівнює 59,37% від загальної кількості голосів співвласників.

Позиція Верховного Суду

34. Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

35. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

36. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.

37. Аналіз наведених норм свідчить про те, що підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу. Таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

38. Порушенням є такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке. Порушення права пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

39. Водночас Верховний Суд наголошував, що вказаний вище підхід є загальним і може застосовуватись при розгляді будь-яких категорій спорів, оскільки недоведеність порушення прав, за захистом яких було пред`явлено позов, у будь-якому випадку є підставою для відмови у його задоволенні.

40. Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої (або в інтересах якої) відкрито провадження у справі, належним позивачем.

41. Особа, яка звертається до суду з позовом, реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на судовий захист, вказує у позові власне суб`єктивне уявлення про її порушене право та/або охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

42. Позивач, звертаючись до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке його право та/або охоронюваний законом інтерес порушене особою, до якої пред`явлений позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права/інтересу. В свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах.

43. Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

44. Позивачі оскаржують рішення загальних зборів у зв`язку з тим, що збори проведені з порушенням вимог Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та з порушенням прав позивачів, як співвласників багатоквартирного будинку.

45. Для визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів співвласників об`єднання. Також суд повинен у кожному конкретному випадку оцінити характер порушення, враховуючи баланс інтересів як позивача, так і інших співвласників ОСББ.

46. Верховний Суд констатує, що інтереси окремого власника можуть не збігатися з інтересами інших співвласників багатоквартирного будинку. Тому, вирішуючи питання щодо визнання недійсними рішення загальних зборів, суди мають враховувати баланс інтересів усіх співвласників та самого ОСББ, уникати зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, які вирішуються загальними зборами співвласників.

47. Крім того, невідповідність вимогам закону рішення, ухваленого з одного питання порядку денного загальних зборів, не має наслідком недійсності інших рішень або всіх рішень в цілому, прийнятих на загальних зборах. У кожному конкретному випадку суд має перевіряти наявність підстав для визнання недійсним рішення, ухваленого щодо кожного питання порядку денного загальних зборів, якщо не було встановлено безумовних підстав для визнання недійсними рішень.

48. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

49. Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

50. Відповідно до ч. 1 ст. 10 зазначеного Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

51 . Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон).

52. За приписами ст. 1 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

53 . Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

54. Згідно зі ст. 22 Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

55. Отже, Закон визначає об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

56. За приписами ст. 10 Закону органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься:

затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

обрання членів правління об`єднання;

питання про використання спільного майна;

затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті об`єднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд;

визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

визначення обмежень на користування спільним майном;

обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації;

прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

За рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від об`єднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників.

Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

57. За приписами ст. 6 Закону повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти»).

58. Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» якщо під час проведення зборів співвласників для прийняття рішення не набрано встановленої частиною шостою цієї статті кількості голосів «за» або «проти», проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників. Якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

Письмове опитування може проводитися щодо одного або декількох питань одночасно. Питання - це текст, у якому викладається пропозиція у вигляді резолюції, щодо якої учаснику опитування пропонується відповісти «за», «проти» або «утримався». Питання повинно мати чітке і зрозуміле формулювання, що не допускає різних тлумачень.

Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання «так», «ні» або «утримався», особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Голосування від імені співвласника представником здійснюється в порядку представництва згідно з вимогами цивільного законодавства. Кожен співвласник, який має право голосу, може реалізувати це право під час проведення такого опитування лише один раз з одного питання.

Забороняється в процесі проведення письмового опитування співвласників примушувати їх до голосування за або проти прийняття відповідного рішення чи винагороджувати їх за це в будь-якій формі.

За результатами підрахунку результатів письмового опитування співвласників особи, які проводили письмове опитування, вносять його результати до протоколу зборів та підводять загальні підсумки голосування щодо всіх питань. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані на зборах співвласників, і голоси співвласників, отримані під час проведення письмового опитування.

Листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

59. Згідно з п.п. 3.3.4, п.п. 3.3.7 п. 3.3 Статуту ОСББ «Брест-Литовське», затвердженого протоколом від 01.10.2017, до виключної компетенції загальних зборів належать питання про використання спільного майна; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

60. Пунктом 3.6 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» встановлено, що кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності у всіх будинках. У разі, якщо квартира або нежитлове приміщення належить кільком співвласникам, всі вони (їх представники) разом мають один голос. При цьому кожен з таких співвласників (їх представників) має кількість голосів, яка відповідає його частці у відповідній квартирі чи нежитловому приміщенні.

61. Пунктом 3.7.1 Статуту ОСББ «Брест-Литовське» передбачено, що рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували більше половини загальної кількості співвласників (їх представників).

62. Відповідно до п. 3.8 Статуту, якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої п. 3.7 цього Статуту, ініціатором зборів проводиться письмове опитування серед співвласників (їх представників), які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників (їх представників) проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

Письмове опитування проводиться в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

63. Згідно з п. 3.9 Статуту під час підрахунку голосів враховуються не тільки голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, але і голоси, подані під час письмового опитування.

64. Позивачі, оскаржуючи рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Брест-Литовське», вказують на те, що:

- співвласників, у т.ч. позивачів, не повідомлено належним чином про дату та час проведення загальних зборів;

-відповідачем порушено порядок голосування на зборах та прийняття рішень, оскільки письмове опитування співвласників квартир та нежитлових приміщень, які не були присутні на загальних зборах, проведено після дати загальних зборів;

- для прийняття рішень на загальних зборах не було кваліфікованої більшості голосів усіх співвласників.

65. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивачів повідомлено про проведення загальних зборів ОСББ «Брест-Литовське», що підтверджується списками № 272 та №274 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів поданих у відділення від 15.11.2018.

66. ОСОБА_1 брав участь у письмовому опитуванні, що підтверджується листком письмового опитування співвласника. За пропозиції пп. 6.1, пп. 6.3, пп. 6.4, пп. 6.5, пп. 6.6, пп. 6.7, пп. 6.8, пп. 6.9 питання 6 порядку денного та пп. 10.1 питання 10 порядку денного не голосував.

67. ОСОБА_3 участі у загальних зборах 01.12.2018, у тому числі шляхом письмового опитування, не брав.

68. Задовольняючи позовні вимоги позивачів, суд першої інстанції з позицією якого погодився апеляційний господарський суд, вказав на невідповідність листків письмового опитування абз. 4, абз. 5 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та відсутність кворуму для прийняття рішень щодо розміру внесків і платежів співвласників, а також, що стосується управління та користування спільним майном, а саме пп. 6.1, пп. 6.3, пп. 6.4, пп. 6.5, пп. 6.6, пп. 6.7, пп. 6.8, пп. 6.9 питання 6 та пп. 10.1 питання 10 порядку денного.

69. Суди попередніх інстанцій зазначають про невідповідність осіб, які приймали участь у голосуванні шляхом власноручного заповнення листка письмового опитування, власникам квартир (нежитлових приміщень), вказаним в Інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. Така ситуація склалася із співвласниками квартир будинків № 2 , 6 у кількості більше тридцяти голосів.

70. Суд першої інстанції дійшов висновку, що листки письмового опитування заповнені не співвласниками квартир, без зазначення в них документа, що надає повноваження на голосування від імені співвласника, не можуть братися до уваги під час підрахунку голосів на загальних зборах ОСББ «Брест-Литовське», які відбулися 01.12.2018 та оформлені протоколом від 16.12.2018.

71. Суди попередніх інстанцій, посилаються на інформаційну довідку №141872831 від 19.10.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, вказують, що власником квартири № НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , тоді як участь у голосуванні приймала ОСОБА_5 , шляхом власноручного заповнення листка письмового опитування. Власником квартири НОМЕР_3 є ОСОБА_6 , тоді як участь у голосуванні приймала ОСОБА_7 , шляхом власноручного заповнення листка письмового опитування.

Відповідно до інформаційної довідки № 141881791 від 19.10.2018 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна, власником квартири № НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , тоді як участь у голосуванні приймала ОСОБА_9 , шляхом власноручного заповнення листка письмового опитування.

72. Суди попередніх інстанцій, вказуючи на відсутність кворуму на загальних зборах ОСББ «Брест-Литовське», та посилаючись на ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зазначили, що спеціальною нормою закону, яка регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні, статутом якого передбачено прийняття таких рішень, встановлено, що для прийняття оскаржуваних рішень у зборах мають брати участь не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, які мають віддати голоси за винесене на голосування питання щодо внесків та платежів співвласників та щодо порядку управління та користування спільним майном.

73. Суди вказують на те, що у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 417 осіб, тоді як для прийняття оскаржуваних рішень мають брати участь не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, що становить 472 особи. Тобто, навіть без вирахування із вказаної у протоколі кількості співвласників (417 осіб), співвласників, листки письмового опитування від яких заповнені не уповноваженими на те особами, із визначеного у протоколі загальних зборів підрахунку кворуму для прийняття оскаржуваних рішень не вбачається його наявності.

74. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що загальні збори не правомочні були приймати рішення, що стосуються розмірів внесків і платежів співвласників, а також, що стосуються управління та користування спільним майном, оформлені пп. 6.1, пп. 6.3, пп. 6.4, пп. 6.5, пп. 6.6, пп. 6.7, пп. 6.8, пп. 6.9 питання 6 та пп. 10.1 питання 10 порядку денного.

75. Як зазначалося вище, пунктом 3.6 Статуту ОСББ встановлено порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах, а саме кожний співвласник (його представник) під час голосування має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності у всіх будинках. У разі, якщо квартира або нежитлове приміщення належить кільком співвласникам, всі вони (їх представники) разом мають один голос.

76. Пунктом 13 ст. 10 Закону передбачено, що статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

77. Таким чином, нормами статуту ОСББ «Брест-Литовське» встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах ніж це передбачено п. 12 ст. 10 Закону.

78. За приписами ч. 14 ст. 10 Закону рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

79. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01.02.2022 у справі №910/5179/20, на яку посилається скаржник у касаційній скарзі, зазначила, що для визначення необхідної кількості голосів із питання визначення переліку та розміру внесків і платежів співвласників судам належить, поряд із приписами частини чотирнадцятої статті 10 Закону № 2866-ІІІ, застосовувати положення статуту ОСББ, які можуть не передбачати спеціальних вимог щодо кількості голосів, що необхідні для прийняття рішення по такому питанню, у дві третини загальної кількості голосів співвласників, і тоді зазначене питання буде вирішуватися більшістю голосів співвласників. Такі ж правила застосовуються і до рішень про затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, оскільки кошторис визначає розмір видатків, які мають бути покриті внесками і платежами співвласників.

80. Тобто, у випадку визначення в статуті кількості голосів, необхідних для прийняття відповідного рішення, така (кількість) повинна відповідати приписам наведених норм (не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників).

81. Статут ОСББ «Брест-Литовське» не містить кількість голосів співвласників, яка необхідна для прийняття рішення щодо визначення розміру внесків співвласників, як і не містить положень, які б передбачали спеціальний порядок ухвалення рішень 2/3 кількості голосів щодо питань, передбачених ч.14 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

82. Таким чином, для того, щоб рішення щодо внесків та платежів та щодо управління та користування спільним майном, вважались такими, що є прийнятими, вони повинні бути прийняті більшістю голосів.

83. З огляду на диспозитивне врегулювання законодавцем (ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»), із наданням співвласникам повноважень по-іншому визначити кількість голосів співвласників у статуті ОСББ з питань визначення розміру внесків співвласниками, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про визначення кількості голосів при прийнятті рішень загальними зборами щодо внесків та платежів та щодо управління та користування спільним майном із розрахунку не менше дві третини загальної кількості усіх співвласників, а не з розрахунку - більшістю голосів.

84. Крім того, як зазначалося вище, суди попередніх інстанцій у судових рішеннях вказують про невідповідність осіб, які приймали участь у голосуванні шляхом власноручного заповнення листка письмового опитування, власникам квартир (нежитлових приміщень), вказаним в Інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна. Така ситуація склалася із співвласниками квартир будинків № 2 , 6 у кількості більше тридцяти голосів.

85. Для прикладу суди попередніх інстанцій у судових рішеннях вказали ситуації з власниками квартир №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відповідно, замість яких в листах опитування зазначені ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

86. Разом з тим, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що в інформаційній довідці № 141872831 від 19.10.2018 власником квартири № НОМЕР_1 зазначена ОСОБА_10 , яка вказана і в листку письмового опитування (а.с. 16, 17, т. 1, а.с 67, т. 7), власником квартири НОМЕР_3 зазначена ОСОБА_7 (а.с. 26, т. 1). В інформаційній довідці №141881791 від 19.10.2018 власником квартири № НОМЕР_2 зазначена ОСОБА_9 (а.с. 6, 7, т. 1).

87. Інформація про власників квартир: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 датована 27.10.2010, 13.05.2010, 16.07.2010 відповідно.

88. З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про відсутність достатньої кількості голосів для прийняття відповідних рішень, викладених в пп. пп. 6.1, пп. 6.3, пп. 6.4, пп. 6.5, пп. 6.6, пп. 6.7, пп. 6.8, пп. 6.9 питання 6 та пп. 10.1 питання 10 порядку денного.

89. З огляду на вищезазначене та зважаючи на те, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка та враховуючи, що вирішення спору, що розглядається в цій справі, залежить від того, скільки голосів співвласників віддано за спірні рішення зборів ОСББ «Брест-Литовське», з урахуванням положень п. 13 ст. 10 Закону, п. 3.6 Статуту (щодо порядку визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах), положень п. 14 ст. 10 Закону (щодо прийняття рішення більшістю голосів), судові рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

90. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

91. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

92. Частиною 4 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України визначено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

93. З огляду на те, що ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не встановили обставин, що є визначальними і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, враховуючи доводи касаційної скарги, межі розгляду справи судом касаційної інстанції, імперативно визначені ст. 300 ГПК України, які обмежують повноваження суду касаційної інстанції в частині здійснення додаткової оцінки доказів та встановлення обставин у справі, судові рішення у справі підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

94. Під час нового розгляду суду слід звернути увагу на викладене в цій постанові, перевірити зазначені в цій постанові доводи та докази, а також вагомі (визначальні) аргументи сторін у справі, дати їм належну правову оцінку, і на підставі повного та всебічного дослідження доказів та аргументів сторін за правилами ст. 86 ГПК України, враховуючи принципи господарського судочинства в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити спір з належним обґрунтуванням мотивів та підстав такого вирішення у судовому рішенні, ухваленому за результатами судового розгляду.

Розподіл судових витрат

95. Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України питання про розподіл судових витрат суд розглядає лише, якщо вирішено спір по суті і ухвалено остаточне рішення у справі.

96. За наслідками касаційного перегляду рішення та постанови судів попередніх інстанцій стягнення судового збору у цій справі, з огляду на ст. 129 ГПК України, не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 300 301 308 310 314 315 316 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Брест-Литовське» задовольнити частково.

2. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2022 у справі №911/20/22 скасувати.

3. Справу № 911/20/22 передати на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Кролевець

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська