Історія справи

Постанова ВГСУ від 15.06.2016 року у справі №б8/183-11
Постанова ВСУ від 07.12.2016 року у справі №б8/183-11
Постанова КГС ВП від 20.02.2019 року у справі №б8/183-11
Постанова КГС ВП від 04.09.2024 року у справі №б8/183-11
Постанова КГС ВП від 04.09.2024 року у справі №б8/183-11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № Б8/183-11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників : ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. -адвоката Карасюка О.В., представника Максимової К.Ю. та Нагорного А.А. - адвоката Скокіна Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018

у справі № Б8/183-11

за заявою ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до 1. Товарної біржі "Центральна українська біржа", 2. Максимової К.Ю.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -2. Нагорного А.А.

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута

в межах справи № Б8/183-11

за заявою Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до Приватного підприємства "Лекс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2011 порушено провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП "Лекс", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника.

Постановою Господарського суду Київської області від 15.10.2012 у справі № Б8/183-11 визнано боржника - ПП "Лекс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

У травні 2018 ліквідатор боржника ПП "Лекс" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. звернувся до суду першої інстанції із заявою про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який проведено 14.07.2015 щодо відчуження : житлового будинку загальною площею 721,7 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 0,0808 га, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, посилаючись на те, що цей аукціон проведено з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.07.2018 у справі № Б8/183-11 (суддя Наріжний СЮ.) задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. та визнано недійсними результати спірного аукціону від 14.07.2015 щодо продажу зазначеного майна боржника - ПП „Лекс", а саме : житлового будинку загальною площею 721,7 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0808 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53 та земельної ділянки площею 0,0808 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № Б8/183-11 (судді : Остапенко О.М., Отрюх Б.В., Верховець А.А.) ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018 скасовано. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 14.07.2015.

В касаційній скарзі ліквідатор ПП "Лекс" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № Б8/183-11 скасувати, залишивши в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 24.07.2018.

Не погоджуючись з прийнятою постановою апеляційного суду скаржник посилається на неврахування судом вимог статті 69 Закону про банкрутство, за якою визначено вимоги до протоколу про проведення аукціону, який складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця, оскільки як зазначає ліквідатор згідно протоколу № 4 проведення другого повторного аукціону з можливості зниження початкової вартості від 14.07.2015, зазначається що на оскаржуваному аукціоні на продаж виставлено, лише майно банкрута, а саме житловий будинок загальною площею 721,7 кв. м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0808 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, при цьому на думку ліквідатора боржника, жодних відомостей щодо реалізації і земельної ділянки площею 0,0808 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53 не міститися.

Таким чином, на спірних торгах, які відбулись 14.07.2015 , на думку ліквідатора банкрута, було реалізовано майно боржника - ПП "Лекс", а саме два об'єкта - житловий будинок та земельна ділянка за зазначеною адресою, тоді як в оголошені на продаж виставлено "лот 1 " лише житловий будинок, внаслідок чого в порушення вимог ч. 2 ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в акті про передачу права власності на куплене нерухоме майно на спірному аукціоні безпідставно включено земельну ділянку площею 0,0808 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева.

Крім того, ліквідатор посилається на те, що судом апеляційної інстанції залишено без врахування положення ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачні вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону, а саме оголошення щодо проведення спірного аукціону не мітить всієї необхідної інформації, так як в оголошені відсутня інформація про зазначену земельну ділянку площею 0,0808 га.

У відзиві кредитор АТ "Сбербанк" просить оскаржувану постанову апеляційного господарського суду скасувати як таку, що прийнята без врахування всіх обставин справи та з порушення вимог чинного законодавства.

У відзиві Нагорний А.А. просить оскаржувану постанову апеляційного суду залишити без змін, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для визнання недійсним спірного другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, проведеного 14.07.2015.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.01.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № Б8/183-11 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.01.2019 у даній справі відкрито касаційне провадження та призначено розгляд справи на 20.02.2019 на 10:30 год.

В судовому засіданні 20.02.2019 о 10-42, за клопотанням адвоката Скокіна Л.Л. для ознайомлення з матеріалами даної справи, було оголошено перерву до 13-00.

Після перерви 20.02.2019 о 13-27 судове засідання було продовжено у тому ж складі суду.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ліквідатора- адвоката Карасюка О.В. та представника Максимової К.Ю. і Нагорного А.А.- адвоката Скокіна Л.Л., перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування постанови апеляційного суду відповідно до вимог ст. 312 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм чинного законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, провадження у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП "Лекс" здійснювалось відповідно до вимог Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , в редакції, чинній до 19.01.2013, а реалізація майна банкрута - ПП "Лекс" здійснювалась у ліквідаційній процедурі відповідно до вимог даного Закону , в редакції, чинній після 19.01.2013.

Як також вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 15.10.2012 постановою господарського суду першої інстанції у справі № Б8/183-11 визнано боржника - ПП "Лекс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Чорненького С.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.03.2014 року у справі № Б8/183-11 учасником справи визнано організатора аукціону ТБ „Центральна Українська Біржа", а ухвалою суду першої інстанції від 22.04.2014 задоволено клопотання ТБ „Центральна Українська Біржа" та зобов'язано розмістити оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП „Лекс" в офіційних друкованих органах (газетах „Голос України" або „Урядовий Кур'єр") із зазначенням адреси веб-сайту організатора аукціону, на якому розміщено повний текст оголошення з відомостями, передбаченими ст. 59 Закону про банкрутство.

В подальшому, 14.07.2015 відбувся другий повторний аукціон з можливістю зниження початкової вартості при продажі майна банкрута - ПП „Лекс", а саме лоту № 1- житловий будинок, загальною площею 721,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0808 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, початкова ціна якого 2 575 200 грн. та переможцем якого визнано Максимову К.Ю., яка придбала лот № 1 за ціною 1 030 080 грн., що підтверджується належними доказами.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами, що на виконання вимог ст. 75 Закону про банкрутство, 24.07.2015 між боржником - ПП „Лекс" та переможцем аукціону - Максимовою К.Ю. було складено акт про передачу права власності на нерухоме майно придбане на спірнрому аукціоні, за яким ПП „Лекс" передало у власність Максимовій К.Ю. за результатами аукціону нерухоме майно, а саме житловий будинок, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53; земельну ділянку, площею 0,0808 га, що була надана саме для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3222485901:01:018:0135, що розташована за адресою:, с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області вул. Вишнева, буд. 53.

Впослідуючому, 24.07.2015 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Дудкіною Н.В. видано Максимовій К.Ю. свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації майна в провадженні у справі про банкрутство за № 1499, предметом якого є житловий будинок загальною площею 721,7 кв.м., житлова площа 304,2 кв.м., що розташований за адресою : с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, вул. Вишнева, буд. 53., на підставі даного свідоцтва № 1499 від 24.07.2015 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Дудкіною Н.В. зареєстровано за Максимовою К.Ю. право власності на зазначений житловий будинок.

Також, 24.07.2015 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Дудкіною Н.В. видано Максимовій К.Ю. свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні з реалізації майна в провадженні у справі про банкрутство за № 1505, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,0808 га, яка була надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3222485901:01:018:0135, за адресою: с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області вул. Вишнева, буд. 53., на підставі якого зареєстровано за Максимовою К.Ю. право власності на вказану земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2015 було припинено повноваження арбітражного керуючого Чорненького С.В. як ліквідатора у справі № Б8/183-11 про банкрутство ПП „Лекс", призначено ліквідатором банкрута - ПП „Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

У травні 2018 ліквідатор банкрута ПП „Лекс" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. звернувся до місцевого господарського суду із заявою про визнання недійсними результатів аукціону від 14.07.2015 з продажу майна банкрута, а саме житлового будинку загальною площею 721,7 кв.м., що розташований на земельній ділянці площею 0,0808 га за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53 та даної земельної ділянки площею 0,0808 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 3222485901:01:018:0135, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, посилаючись на те що, під час підготовки та проведення спірного аукціону з реалізації нерухомого майна боржника не було дотримано вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так як предметом даного аукціону був лише житловий будинок, а відомостей щодо продажу на цих торгах і земельної ділянки не було, внаслідок чого, безпідставно за результатами аукціону переможцю було видано свідоцтво про придбання і земельної ділянки, належної боржнику.

Ухвала суду першої інстанції від 24.07.2018, якою задоволено зазначену заяву ліквідатора банкрута та визнано недійсними результати спірного другого повторного аукціону від 14.07.2015 щодо продажу нерухомого майна боржника - ПП „Лекс", обґрунтована тим, що спірні торги відбулись з порушенням вимог Закону про банкрутство, оскільки в оголошені про проведення другого спірного аукціону зазначено про продаж майна боржника, зокрема житлового будинку загальною площею 721,7 кв.м., але в порушення вимог ч. 2 ст. 69 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в протоколі № 4 від 14.07.2015 про проведення спірних торгів, відсутні будь-які відомості щодо земельної ділянки загальною площею 0,0808 га, таким чином, враховуючи акт про передавання права власності на нерухоме майно придбане на аукціоні та Свідоцтво № 1499 № 1505 від 24.07.2015, суд дійшов висновку про те, що на спірному аукціоні безпідставно реалізовано два лота (житловий будинок та земельну ділянку), тоді як фактично було виставлено на продаж лище лот №1 - житловий будинок за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53. Крім того, місцевий господарський суд зазначив про наявність порушень при організації та проведенні спірного другого повторного аукціону від 14.07.2015 , зокрема ч. 3 ст. 58 Закону про банкрутство, у зв'язку з відсутністю розміщення оголошення про продаж майна на аукціоні на самому нерухомому майні банкрута - ПП „Лекс".

Апеляційний господарський суд скасовуючи зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції та відмовляючи у визнанні недійсним спірного другого повторного аукціону, проведеного 14.07.2015, виходив з наступного.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що листом від 03.07.2014 заставним кредитором ПАТ "Сбербанк" (правонаступник ЗАТ "Банк НРБ") надано згоду на реалізацію майна боржника, що перебуває в його заставі, а саме житлового будинку розташованого на земельній ділянці за адресою : Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, в подальшому визначено початкову ціну лоту в складі житлового будинку загальною площею 721,7 м. кв., що розташований на земельній ділянці (кадастровий №3222485901:01:018:0135) площею 0,0808 га, місцезнаходження майна : Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, 53, ринкова вартість житлового будинку становить 2 484 000 грн.; вартість земельної ділянки 735 000 грн., що підтверджується висновком звіту №34-05/14 (2) ТОВ "Агентства незалежної оцінки "Ваш експерт" про незалежну оцінку зазначеного нерухомого майна.

Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судом апеляційної інстанції, в оголошеннях про продаж майна на аукціоні сформовано лот з посиланням на перебування житлового будинку саме на конкретизованій земельній ділянці (площею 0,0808 га), за адресою : Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, 53, а також розміщено фотокопії державного акту про право власності на земельну ділянку, де зазначено цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку, а також план та кадастровий номер земельної ділянки.

З огляду на встановлене та з урахуванням вимог ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, норми яких закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований, за якими визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду, тобто безумовне слідування землі за об'єктом нерухомості (будівлями), апеляційний господарський суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 14.07.2015, як такого, що проведений з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при цьому апеляційний суд зазначив, що недоліки в розміщеному оголошенні про об'єкт відчуження (нерухомого майна), не є підставою для визнання недійсними даного аукціону.

Згідно п. 1-1 Прикінцевих і перехідних положень в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинній після 19.01.2013 положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Так, продаж майна банкрута - ПП "Лекс" у ліквідаційній процедурі здійснено за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.

Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора чи боржника.

За ч. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство (ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

За ч. 1 ст. 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим.

Статтею 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Під час продажу на аукціоні права вимоги, про проведення аукціону також повідомляється боржник. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Організатор аукціону забезпечує доступ до інформації про майно, що підлягає продажу, а також можливість ознайомитися з майном за його місцезнаходженням.

За ст. 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону, яке розміщується на веб-сайті.

Статтями 65 та 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено особливості проведення повторного аукціону та особливості проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону, другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 ЦК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків).

Системний аналіз вказаних норм дає суду підстави для висновку про те, що норми статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 11.02.2015 року у справі № 6-2цс15. Вказані норми закону мають звичну правову конституцію безумовного слідування землі за об'єктом нерухомості (будівлями

Згідно ч.1 ст. 316, ст. 317, ч.ч. 1,2,3 ст. 319, ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 13, п.6 ч. 1 ст. 3 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживанням правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені ч.ч. 2-5 ст. 13 ЦК України суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки встановлені законом. Одними із загальних засад цивільного законодавства є справедливість, добросовісність і розумність.

Згідно вимог ст.ст. 116, 118, 120, 123 ЗК України, ст. 377 ЦК України відчуження будівлі або споруди можливе тільки після отримання правовстановлюючого документа на земельну ділянку. Про що також зазначив Держкомітет України з земельних ресурсів / лист від 30.04.2010№8877/17/6-10/.

Відповідно до зазначених вище норм законодавства, розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку із переходом права власності на будівлю, мають бути істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об'єкти (крім багатоквартирних будинків). Істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на будівлі, споруди законодавець в ст. 120 ЗК України передбачив також кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти.

Таким чином, відповідно до вказаних норм законодавства, для вчинення правочину щодо об'єкта нерухомості (будівлі, споруди) необхідно мати право на земельну ділянку, на якій він розташований, з присвоєнням цій ділянці кадастрового номера, у встановленому законом порядку.

Без права на земельну ділянку, на якій знаходяться будівлі, право на розпорядження будівлями, як складової права власності, буде обмеженим і не зможе бути реалізованим.

Згідно ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року №1952-ІУ у державному реєстрі речових прав реєструються права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відтак, з огляду на встановлене апеляційним судом та враховуючи наведені вище вимоги закону, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанцій щодо відсутності правових підстав для визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 14.07.2015 щодо реалізації майна банкрута - ПП "Лекс", а саме житлового будинку загальною площею 721,7 кв. м. та земельної ділянки площею 0,0808 га, на якій розташований цей будинок, за адресою : Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Вишнева, буд. 53, оскільки апеляційним судом встановлено, що спірний аукціон проведений у відповідності до вимог Закону про банкрутство, з урахуванням положень Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно рішень у справах "Пономарьов проти України", "Устименко проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації", повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

У рішенні у справі "Сутяжник проти Росії" (заява № 8269/02) від 23.07.2009, Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише з підстав порушення правил юрисдикції та задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Таким чином, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд касаційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.

Отже, наведені ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень вимог закону судом апеляційної інстанції при розгляді спору про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону від 14.07.2015.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № Б8/183-11 постановлена у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ліквідатора ПП "Лекс" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2018 у справі № Б8/183-11 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - Ткаченко Н.Г.

Судді - Білоус В.В.

Жуков С.В.