Історія справи

Постанова КГС ВП від 17.10.2023 року у справі №902/276/22
Постанова КГС ВП від 17.10.2023 року у справі №902/276/22
Постанова КГС ВП від 17.10.2023 року у справі №902/276/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/276/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.

за участі секретаря судового засідання Громак В.О.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

представники боржника - не з`явився,

керуючий реалізацією майна боржника арбітражний керуючий Дейнека Микола Іванович - не з`явився,

кредитор - Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК",

представник кредитора - не з`явився,

кредитор - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

представник кредитора - Мандик В.А., в порядку самопредставництва,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Господарського суду Вінницької області

від 09.05.2023

у складі судді: Тісецького С.С.,

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

від 19.07.2023

у складі колегії суддів: Крейбух О.Г. (головуючий), Маціщук А.В., Тимошенко О.М.,

у справі за заявою

ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.08.2022, зокрема, відкрито провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

введено процедуру реструктуризації боргів боржника;

введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 15.08.2022 строком на 120 днів;

призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича, інше.

2. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.11.2022 визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (далі - АТ "УкрСиббанк", кредитор) до ОСОБА_1 в розмірі 67 939,69 грн. заборгованості (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

зобов`язано арбітражного керуючого Дейнеку М.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі № 902/276/22.

3. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.01.2023, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - АТ "А-Банк", кредитор) до ОСОБА_1 в розмірі 14 114,42 грн. заборгованості (друга черга задоволення) та 4 962,00 грн. витрат на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів);

зобов`язано арбітражного керуючого Дейнеку М.І. внести відповідні кредиторські вимоги до реєстру вимог кредиторів боржника по справі № 902/276/22.

Короткий зміст постанови суду першої інстанції

4. Постановою Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі №902/276/22, серед іншого:

відмовлено в задоволенні звіту (клопотання) арбітражного керуючого Дейнеки М.І. у справі № 902/276/22-28 від 08.05.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника;

припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної ОСОБА_1 ;

припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Дейнеки Миколи Івановича;

визнано ОСОБА_1 банкрутом;

введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 ;

призначено керуючим реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Дейнеку Миколу Івановича.

5. За висновками місцевого господарського суду, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, тому погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

При цьому судом не встановлено обставин, які б слугували підставою для закриття провадження у даній справі.

6. Під час розгляду справи судом встановлено:

6.1. До звіту (клопотання) № 902/276/22-24 від 04.04.2023 керуючого реалізацією майна боржника - арбітражного керуючого Дейнека М.І. про затвердження плану реструктуризації боргів боржника додано план реструктуризації боргів боржника (погоджений боржником 17.02.2023), протокол засідання зборів кредиторів боржника № 1 від 31.03.2023.

6.2. Згідно протоколу засідання зборів кредиторів боржника № 1 від 31.03.2023 (проведеного шляхом опитування), зборами кредиторів по питанням порядку денного: 1) Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - рішення не прийнято (кредитор АТ "УкрСиббанк" з більшістю голосів проголосував - проти).

6.3. До звіту (клопотання) арбітражного керуючого Дейнеки М.І. № 902/276/22-28 від 08.05.2023 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника окрім іншого, додано план реструктуризації боргів боржника (погоджений боржником 28.04.2023), протокол засідання зборів кредиторів боржника № 2 від 05.05.2023.

6.4. Згідно протоколу засідання зборів кредиторів боржника № 2 від 05.05.2023 року (проведеного шляхом опитування), зборами кредиторів по питанням порядку денного: 1) Розгляд звіту керуючого реструктуризацією щодо майнового стану боржника та членів її сім`ї; 2) Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність - рішення не прийнято (кредитор АТ "УкрСибБанк" з більшістю голосів проголосував - проти).

6.5 З метою встановлення обсягу майна, що належить боржнику та її родичам, керуючим реструктуризації направлено запити до реєструючих органів та отримано наступні відповіді:

6.6. Державна авіаційна служба України, щодо подання Боржником органам Державіаслужби документів та відомостей, необхідних для переміщення вантажів та/або пасажирів повітряним транспортом України та чи зареєстровані об`єкти цивільної авіації.

6.7. Листом № 1.16-4414-22 від 05.10.2022 Державіаслужба повідомила, що фізична особа та члени її сім`ї, зазначені у запиті, з метою отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів повітряним транспортом до Державіаслужби не звертались.

6.8. Інформація щодо наявності аеродромів, злітно-посадкових майданчиків, авіаційної наземної техніки та аеродромного обладнання у фізичної особи та членів її сім`ї, зазначених у запиті, відсутня.

6.9. Державна інспекція архітектури та містобудування України щодо видачі/реєстрації документів дозвільного характеру.

6.10. У відповіді ДІАМ № 1246/04/18-22 від 21.12.2022р. зазначено, що шляхом перевірки відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності, встановлено, що інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату відповіді не виявлено.

6.11. Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо надання інформації, про належність Боржнику та членам сім`ї будь-яких земельних ділянок на праві власності чи оренди, та повідомити про останні дії, пов`язані зі зміною чи припиненням земельних правовідносин.

6.12. У відповіді № 0-2-0.2-3703/2-22 від 13.10.2022р. ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області зазначено, що відповідно поданих відділами Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області інформацій в Державному реєстрі земель станом на 01.01.2013 р. на території області за запитуваними особами відсутні відомості про реєстрацію земельних ділянок.

6.13. Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області щодо надання інформації наявності зареєстрованих за обліками Держпродспоживслужби транспортних засобів, а саме: тракторів, самохідних машин, причепів та ін., які належать на праві власності боржнику та членам родини.

6.14. У відповіді ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області зазначено про відсутність зареєстрованої будь-якої техніки за запитуваними особами.

6.15. Вінницький відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо наявності або відсутності будь-яких виконавчих проваджень, де стороною виступає гр. ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

6.17. У відповіді № 34780/18.3-30/13 від 06.10.2022 Вінницьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) зазначено, що інформація, яка міститься в автоматизованій системі виконавчих проваджень відкритих виконавчих проваджень стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у відділі відсутня.

6.18. Відповідно до звернення до Управління Держпраці у Вінницькій області щодо надання відомостей про реєстрацію на праві власності або праві повного господарського відання за обліками Держпраці: ділянок надр, наданих для будівництва та експлуатації підземних споруджень та інших цілей, не пов`язаних із видобуванням корисних копалин, зокрема наявність спеціальних дозволів на користування надрами; великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; підіймальних споруд (вантажопідіймальні крани та машини, ліфти, ескалатори, канатні дороги, підйомники, фунікулери тощо), парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів. Надання інформації чи є записи у реєстрі об`єктів підвищеної небезпеки про майнові активи Боржника та членів його сім`ї. Надання інформації про факти відчуження (за наявності) майна Боржником та членами його сім`ї з 15.08.2019. Надання копій правовстановлюючих документів за наявності.

6.19. Листом № ЦЗ/1/3376-23 від 25.04.2023 Управління державної служби з питань праці повідомило, що в Управлінні не зареєстровані великотоннажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування.

6.20. Державне космічне агентство України, щодо документів про право власності за боржником та родичами на космічні об`єкти, а також документи, пов`язані зі змінами права власності на це майно за наявності

6.21. У відповіді № 4526-3.3 від 06.10.2022 Державне космічне агентство України повідомляє про відсутність зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у власності божника та членів її сім`ї.

6.22. Вінницька митниця Держмитслужби, щодо переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України: чи подавалися митним органам документи та відомості, необхідні для переміщення товарів і транспортних засобів через митний контроль України; чи рахуються у митниці за Боржником та членами її сім`ї переплати з метою здійснення зовнішньоекономічної діяльності; надати відомості в який період здійснювалося Боржником та членами її сім`ї митне оформлення товарів; надати відомості у яких митницях Боржником та членами її сім`ї здійснювалось митне оформлення товарів.

6.23. У відповіді Вінницької митниці Держмитслужби № 7.12-1/27/14/6081 від 07.10.2022 зазначено, що фізичні особи, вказані у запиті, до Реєстру осіб, які під час провадження своєї діяльності є учасниками відносин, що регулюються законодавством України з питань митної справи не включені, зовнішньоекономічна діяльність ними не здійснювалась.

6.24. Державна служба морського та річкового транспорту, щодо зареєстрованих плавзасобів великого та малого флоту у період з 15.08.2019; повідомити чи накладені обтяження на зареєстровані плавзасоби великого та малого флоту Боржника та членів його сім`ї; надати копії правовстановлюючих документів за наявності.

6.25. У відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 5092/03/15-22 від 10.10.2022р. зазначено що за наявною інформацією, яка міститься в Державному судновому реєстрі України і Судновій книзі України, відсутні відомості щодо зареєстрованих суден, власниками або судновласниками яких є фізичні особи, зазначені у запитах.

6.26. Головне управління ДПС у Вінницькій області стосовно наступних питань: про доходи Боржника та членів її сім`ї за період з 15.08.2019; інформацію про наявні рахунки, відкриті та зареєстровані у кредитно-банківських установах за Боржником та членами її сім`ї; інформацію про наявність частки в статутних капіталах підприємств у Боржника та членів її сім`ї; інформацію про те чи перебували (або перебувають) активи у податковій заставі (копія акту за наявності) Боржника та членів її сім`ї; інформацію чи проводилася робота по примусовому стягненню податкової заборгованості та, які активи були виявлені та реалізовані; повідомити про наявність заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів; повідомити про наявність переплат по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах.

6.27. Відповідно до отриманої відповіді ГУ ДПС у Вінницькій області № 21072/6-02- 32-13-02-13 від 06.10.2022 встановлено, що згідно інформаційного фонду ГУ ДПС у Вінницькій області інформація про наявність частки, в статутних капіталах підприємств ОСОБА_1 та членів її сім`ї відсутня.

6.28. На дату надання відповіді відповідно до інформаційних баз даних у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відсутні переплати по податках, зборах та інших загальнообов`язкових платежах.

У ОСОБА_6 рахується переплата по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 900,00 грн. та по військовому збору в сумі 270,00 грн.

6.29. На дату надання відповіді відповідно до інформаційних баз даних заборгованості зі сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів у ОСОБА_1 та членів її сім`ї не має, активи у податковій заставі не перебували і не перебувають, робота по примусовому стягненню податкової заборгованості не проводилась.

6.30. Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій області, щодо наявності/відсутності у власності Боржника та членів її сім`ї зареєстрованих легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін.; щодо повідомлення про факти відчуження у будь-який спосіб транспортних засобів, а саме: легкових, вантажних, спеціальних автомобілів, причепів та ін., які зареєстровані (були зареєстровані) на праві власності або праві повного господарського відання з 15.08.2019 року за Боржником та членами її сім`ї; повідомлення чи накладені обтяження на зареєстровані за Боржником та членами її сім`ї транспортні засоби.

6.31. У відповіді РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області № 31/2/0541-1303 від 25.04.2023р. зазначено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, за громадянами вказаними у запиті транспортні засоби не зареєстровані.

6.32. Головний інформаційно-обчислювальний центр АТ "Укрзалізниця" про наявність у Боржника та родини на території України зареєстрованих в реєстрі Міністерства транспорту і зв`язку вагонів, залізничного транспорту, під`їзних колій та ін. майна.

6.33. У відповіді № 50/1526 від 06.10.2022 Головного інформаційно-обчислювального центру АТ "Укрзалізниця" зазначено, що інформації про вагони за Боржником та членами родини боржника, як власників, в АБД ПВ немає. Також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеної особи та членів родини боржника.

6.34. За даними Автоматизованої системи паспортизації, експлуатації, контролю під`їзних колій промислових підприємств (АС ПЕКП) дані щодо наявності під`їзних колій власності Боржника та членами родини Боржника відсутні.

Державна прикордонна служба України, щодо інформації про дату та місце перетинання державного кордону України з 15.08.2019 р. Боржником та членами її сім`ї, інформацію про наявність або відсутність тимчасового обмеження у праві виїзду з України або в`їзду в Україну стосовно Боржника та членів її сім`ї.

6.35. У відповіді № 91-5671/0/18-22 від 04.10.2022р. Державної прикордонної служби України зазначено, що Головний центр обробки спеціальної інформації не може надати інформацію про наявність або відсутність тимчасового обмеження щодо виїзду з України боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї, оскільки у пункті 10 резолютивної частини вказаної ухвали суд не зобов`язав відповідний орган Державної прикордонної служби України надати керуючому реструктуризацією інформацію про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України зазначених осіб.

6.36. З метою встановлення наявності у Боржника та членів її родини об`єктів нерухомості та земельних ділянок, зроблено запит до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

6.37. Згідно інформаційної довідки № 329443717 від 18.04.2023 за чоловіком ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстровано земельну ділянку кадастровий номер: 0522282800:06:000:0287, площею 2,7458 га. що набута у власність відповідно до договору дарування від 16.02.2022 (після розлучення з боржницею ОСОБА_1 18.10.2021) та передана в оренду на 10 р. з орендною платою 3240 грн. щорічно.

6.38. Згідно інформаційної довідки № 329756056 від 20.04.2023 за донькою ОСОБА_4 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано.

6.39. Згідно інформаційної довідки № 329443908 від 18.04.2023 за матір`ю ОСОБА_5 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано.

6.40. Згідно інформаційної довідки № 329443981 від 18.04.2023 за сестрою ОСОБА_6 об`єктів нерухомості та земельних ділянок не зареєстровано.

6.41. Керуючий реструктуризацією звернувся до Боржниці та її родини з вимогою надати відомості про свій майновий стан, з метою з`ясування всіх обставини щодо наявності/відсутності майна у Боржниці та її близьких осіб.

6.42. За результатами звернень отримано наступні результати:

6.43. Боржниця, ОСОБА_1 повідомила, що з чоловіком розлучена (відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2021р. справа № 127/21556/21) та не підтримує зв`язки, будь-які відомості чоловік надавати відмовився (Пояснення від 21.04.2023).

6.44. Мати боржниці, ОСОБА_5 відмовилася надавати відомості про себе та свої доходи (Пояснення від 05.04.2023).

6.45. Сестра боржниці, ОСОБА_6 відмовилася надавати відомості про себе та свої доходи (Розписка від 05.04.2023).

6.46. Керуючим реструктуризацією встановлено, що боржниця ОСОБА_1 має у власності наступне нерухоме майно: земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , Кадастровий номер: 0523082000:05:001:0031, Площа: 0,0749 га.; земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 , Кадастровий номер: 0523082000:05:001:0030, Площа: 0,25 га; житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 : 49.2 кв.м, житлова площа 22.9 кв.м.

Згідно пояснень боржниці ОСОБА_1 встановлено, що зазначений будинок розвалився кілька десятиліть тому, а прибудинкова територія заросла деревами та кущами.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" залишено без задоволення.

Постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі №902/276/22 залишено без змін.

8. Суд апеляційної інстанції визнав правомірним висновок місцевого господарського суду про відсутність підстав для закриття провадження у справі № 902/276/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 з підстав, визначених пунктом 1 частини 7 статті 123 КУзПБ.

9. Водночас, суд апеляційної інстанції, посилаючись на пункт 9 примітки до наказу Міністерства юстиції України № 2627/5 від 21.08.2019, вказав на те, що на законодавчому рівні закріплено право боржника не вказувати в деклараціях інформацію, яка боржнику не може бути відомою з правовстановлюючих документів, відповідних державних реєстрів, і щодо якої відмовилися самі особи її надавати.

За висновком апеляційного господарського суду, не вказування інформації про доходи членів сім`ї боржника є правом, яке також закріплене на законодавчому рівні, та ніяким чином не може впливати на хід ведення справи про банкрутство, оскільки, в даному випадку, члени сім`ї боржника не несуть відповідальності за його зобов`язаннями.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

10. АТ "УкрСиббанк" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №902/276/22, з вимогою передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

11. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 902/276/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., судді - Васьковський О.В., Огороднік К.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2023.

12. Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2023 відкрито касаційне провадження у справі, датою проведення судового засідання визначено 17.10.2023.

13. 19.09.2023 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Дейнеки М.І. надійшло Клопотання про проведення судового засідання без участі арбітражного керуючого за наявними документами в матеріалах справи та Відзив на касаційну скаргу з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

14. Представник АТ "УкрСиббанк" в засіданні суду 17.10.2023 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними у ній, просив Суд постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 у справі №902/276/22 скасувати, передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15. Інші учасники провадження у справі, зокрема, боржник у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином.

Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились.

16. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (17.10.2023) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 17.10.2023.

17. З урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 01.05.2023 №254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023 № 3057-IX Верховний Суд розглядає справу № 902/276/22 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника

(АТ "УкрСиббанк")

18. В обґрунтування заявлених вимог, скаржник вказує на неправильне застосування судом норм матеріального права (статті 116 123 124 130 КУзПБ), порушення процесуального права (статті 89 236 ГПК України), прийняття постанови без врахування правових висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування статей 116 123 124 КУзПБ (постанови Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, від 16.12.2021 у справі № 910/8306/20, від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20, від 26.10.2021 у справі № 921/786/19).

Доводи арбітражного керуючого

(Дейнека М.І.)

19. Арбітражний керуючий доводить:

19.1. як першим варіантом плану реструктуризації, так і другим варіантом передбачено повне погашення заборгованості перед АТ "УкрСиббанк" в розмірі 72 901,69 грн., що визнані ухвалою Господарського суду Вінницької області від 30.11.2022, за умови розстрочення платежів з урахуванням можливостей боржника в сьогоднішніх реаліях;

19.2. КУзПБ передбачено, що боржник зазначає розмір своїх доходів, які боржник, лише, розраховує отримати. Доказів існування і обґрунтування цих доходів не існує, це сподівання і припущення боржника;

19.3. АТ "УкрСиббанк" не наводить пропозиції, який саме, на його думку, план реструктуризації має бути у людини, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, розлучена з чоловіком та не має постійного місця працевлаштування.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

20. Відповідно до вимог статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

21. Згідно із частиною першою статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

22. Частиною шостою статті 12 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

23. Відповідно до частини першої статті 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом ГПК України, іншими законами України.

24. Стаття 6 КУзПБ визначає перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою названої статті до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

25. Реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Погашення боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 1 КУзПБ).

26. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 акцентував, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

27. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, тому до боржника - фізичної особи за приписами Книги четвертої КУзПБ установлено спеціальні вимоги до його добросовісності, інше б суперечило засадам цивільного законодавства, зокрема таким, як добросовісність у здійсненні відповідного права та недопустимість зловживання правом (пункт 6 частини першої статті 3, частина третя статті 13 ЦК України).

28. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 сформулював принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог.

29. Отже, до боржника - фізичної особи КУзПБ установлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

30. Задля отримання бажаного результату - відновлення платоспроможності у судовій процедурі реструктуризації боргів КУзПБ покладає на боржника обов`язки, зокрема на етапі ініціювання справи про його неплатоспроможність:

- повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду (пункт 3 частини другої статті 116 КУзПБ), отже обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності, надати інформацію щодо витрачання коштів, отриманих від кредитора (кредитодавця, позикодавця), та/або щодо руху основних активів з часу виникнення зобов`язань перед кредиторами тощо;

- надати повну і достовірну інформацію про власний майновий стан та членів його сім`ї, щодо розміру та джерел доходів (пункти 4 -11 частини третьої статті 116 КУзПБ), тому у разі необхідності і додаткові пояснення чи документи на підтвердження належного виконання цих вимог.

31. Реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи, тому надання повної і достовірної інформації у декларації про майновий стан є процесуальним обов`язком боржника у провадженнях про неплатоспроможність фізичної особи (подібний за змістом висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

32. Інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

33. Саме тому, реалізація обов`язку фізичної особи, яка звернулася до компетентного суду за визнанням факту її неплатоспроможності, у тому числі, надавати достовірну інформацію про все наявне майно, зумовлена не тільки формальними вимогами законодавця, а й сутнісним змістом процедур у справах про неплатоспроможність фізичної особи. Подання декларації про майновий стан надає можливість не лише встановити перелік та вартість майна, стан доходів та витрат на відповідну дату, а й динаміку розміру активів за відповідний період (див. постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20).

34. Положення статті 116 КУзПБ визначають обсяг та перелік документів та відомостей, які боржник - фізична особа зобов`язаний додати до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

35. Суди попередніх інстанцій у цій справі встановили, що у деклараціях про майновий стан за 2019, 2020 та 2021 роки, що були подані ОСОБА_1 разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, боржник зазначив, що до членів його сім`ї належать чоловік - ОСОБА_2 , доньки - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_5 та сестра - ОСОБА_6 .

36. Після перевірки арбітражним керуючим цих декларацій, боржником було надано виправлені декларації за 2019, 2020 та 2021 роки у яких, серед іншого, боржник зазначив, що чоловік - ОСОБА_2 (шлюб розірвано 18.10.2021), мати - ОСОБА_5 та сестра - ОСОБА_6 не надали відповідної інформації про майно, доходи та витрати.

37. При цьому, боржник не обґрунтував об`єктивну неможливість отримання інформації з офіційних джерел щодо наявності у членів його сім`ї доходу, рухомого та нерухомого майна, витрат тощо.

38. До того ж, у деклараціях боржника не відображена інформація про дохід самого боржника, зокрема та що міститься в Індивідуальній відомості про застраховану особу (том 1 арк. справи 105), наданій боржником до заяви про відкриття провадження у справі.

39. З приводу правової оцінки цих обставин Верховний Суд зауважує, що КУзПБ містить низку процесуальних запобіжників задля спонукання боржника до належного виконання обов`язків та уникнення недобросовісного використання судових процедур неплатоспроможності, серед яких, зокрема, закриття провадження у справі про неплатоспроможність у випадку ненадання боржником повної і достовірної інформації про власне майно, доходи і витрати та членів його сім`ї; приховування боржником власних активів через їх передачу членам сім`ї; якщо боржника притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю (пункти 1-3 частини сьомої статті 123 КУзПБ).

40. Конструкція частини сьомої статті 123 КУзПБ побудована як безумовний захід відповідальності боржника за дії на шкоду кредиторам, тому не передбачає альтернативного вирішення та необхідності з`ясування мотивів боржника - фізичної особи, за встановлення відповідних фактів господарським судом.

41. До того ж, розширене коло ініціаторів застосування частини сьомої статті 123 КУзПБ та відсутність процесуальних обмежень щодо її реалізації на всіх стадіях справи про неплатоспроможність фізичної особи забезпечують невідворотність такого наслідку очевидно недобросовісних дій боржника.

42. Враховуючи призначення цієї норми та можливість застосування її судом з власної ініціативи, господарський суд не може залишити поза увагою обставини, які вказують на наявність підстав для закриття провадження у справі за частиною сьомою статті 123 КУзПБ, тому з власної ініціативи, зокрема, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів, зобов`язаний перевірити такі обставини справи та надати їм юридичну оцінку, про що зазначити у відповідному судовому рішенні (див. постанову Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі № 903/806/20).

43. Проте, суди попередніх інстанцій не дослідили наявність невідповідності інформації наведеної арбітражним керуючим у Звіті щодо майнового стану боржника ОСОБА_1 та членів її сім`ї (том 2, арк. справи 156) поданим арбітражним керуючим документам, зокрема щодо наявності транспортних засобів (відповідь РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області №31/2/0541-13-03 від 25.04.2023, том 2 арк. справи 149), а також відсутності інформації (чи/або запиту) щодо реєстрації транспортних засобів безпосередньо за боржником.

44. Крім того, ані звіти арбітражного керуючого, ані судові рішення, що є предметом касаційного перегляду, не містять інформації щодо приналежності житлових приміщень, які за інформацією боржника належать йому на праві користування (місце реєстрації та фактичного проживання боржника).

45. В цій частині колегія суддів спирається на висновок Верховного Суду наведений у постанові від 08.12.2022 у справі № 916/1941/21 про те, що невстановлення певних обставин арбітражним керуючим не може безумовно свідчити про повноту та достовірність декларацій боржника та не звільняє суд від обов`язку здійснити з власної ініціативи перевірку таких обставин і надати їм юридичну оцінку.

Крім того, у вказаній постанові Суд виснував: "посилаючись у декларації про майновий стан на те, що члени сім`ї не надали інформації про доходи, витрати, майно чи зобов`язання згідно з пунктом 9 Приміток до форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5, боржник має усвідомлювати, що ризики зазначення неповної інформації у декларації покладаються саме на боржника, позаяк спеціальним законом, яким є КУзПБ, такої підстави ненадання інформації про майновий стан члена сім`ї не передбачено, натомість у частині п`ятій статті 116 КУзПБ імперативно визначено, що декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати".

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.09.2022 у справі № 916/2372/20.

46. Поряд з викладеним, слід також звернути увагу на приписи частини четвертою статті 116 КУзПБ, якими визначено, що разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов`язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).

47. Колегія суддів вважає, що такий боржник повинен повно та всебічно сприяти кредиторам та керуючому реструктуризацією у встановлені свого реального майнового стану, а також запропонувати обґрунтований та виконуваний (реальний) проект плану реструктуризації своїх зобов`язань.

48. Стаття 124 КУзПБ встановлює загальні вимоги до плану реструктуризації боргів боржника, серед яких є вимоги до умов, що мають бути зазначені у цьому плані (частина друга), а частиною четвертою цієї статті також визначені загальні вимоги до виконання плану реструктуризації боргів боржника.

49. Виконання мети процедури реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи можливе лише за умови, коли боржник істинно бажає виконати взяті на себе грошові зобов`язання, але через певні майнові/фінансові причини не може їх виконати в повному обсязі належним чином.

50. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі №910/6639/20 вказав, що інститут надання фізичною особою декларації про майновий стан боржника за останні три роки разом із заявою про визнання її неплатоспроможною обумовлений, передусім, необхідністю визначення обсягів майнових активів боржника з метою ефективного здійснення процедури погашення боргів такої особи, зокрема шляхом їх реструктуризації та подальшого задоволення грошових вимог кредиторів.

51. Розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КУзПБ, зокрема у відповідності до вимог закону щодо форми і змісту проекту плану, що дасть змогу розгляду такого плану реструктуризації зборами кредиторів, можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

52. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора, плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів, не надано, відтак погашення визнаних судом вимог кредиторів можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника, при цьому, відсутні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , що передбачені частиною 7 статті 123 КУзПБ, дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника.

53. Колегія суддів зазначає, що приписи частини першої статті 130 КУзПБ не повинні застосовуватися суто формально та зводитися до підрахунку строків чи встановлення відсутності/наявності рішення зборів кредиторів про схвалення плану реструктуризації боргів боржника без встановлення господарським судом обставин справи, перевірки дотримання процесуальних гарантій реалізації прав і захисту інтересів сторін, а також з`ясування підстав для закриття провадження у справі, зокрема за частиною сьомою статті 123, частиною одинадцятою статті 126 КУзПБ.

54. Відповідно до правих висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 25.08.2021 у справі № 925/473/20, "у справах про неплатоспроможність фізичних осіб існує ризик ігнорування боржниками мети і завдань процедури реструктуризації боргів, що може полягати у не розробленні та не поданні на розгляд кредиторам проекту плану реструктуризації, надання фіктивного (зазначення вигаданих розмірів сум погашення чи інших відомостей) та невиконуваного плану реструктуризації, який не відповідатиме вимогам статті 124 КУзПБ, пасивній участі боржника в цій процедурі.

Така поведінка може пояснюватись прагненням боржників спонукати кредиторів до відхилення такого плану (не прийняття рішення щодо його схвалення зборами кредиторів), що зі спливом 120 днів з дня відкриття провадження у справі (частина перша статті 130 КУзПБ) створює формальні підстави для переходу в процедуру погашення боргів.

Верховний Суд зауважує, що вказане безперечно не повинно залишатись поза судовим контролем, оскільки господарський суд та сторони (учасники) справи не позбавлені можливості надавати оцінку поведінці боржника: чи є вона відкритою, зрозумілою, своєчасною та добросовісною чи, навпаки, недобросовісною, такою, що містить ознаки ухилення від виконання зобов`язань, маючи на меті фактичне списання заборгованості перед кредиторами, що може свідчити про зловживання правом на доступ до суду зі зверненням із заявою про неплатоспроможність.

Таким чином, у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність."

55. Втім, суди не давали оцінку поданому боржником плану реструктуризації на предмет відповідності вимогам статті 124 ГПК України, зокрема, не з`ясували підстави неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які, як зазначено вище, можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника.

56. Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20 наголосив, що добросовісність боржника - фізичної особи є визначальним критерієм для оцінки обставин і підстав якими КУзПБ зумовлює вирішення судом питання щодо подальшого руху справи, зокрема закриття провадження про неплатоспроможність фізичної особи у випадках, передбачених статтями 123 126 128 КУзПБ.

57. У судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи скористатися правом на реабілітацію, зокрема у спосіб, що певною мірою утискає інтереси кредиторів, заслуговує лише чесний і сумлінний боржник, оскільки інше б суперечило принципу добросовісності, який ґрунтується на приписах статей 3 та 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), відповідно до яких дії учасників правовідносин мають бути добросовісними (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

58. Суд акцентує, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

59. Відповідно до діючого законодавства обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

60. Оскаржувані постанови судів першої та апеляційної інстанцій таким вимогам закону не відповідають.

61. Рішення суду має прийматися у цілковитій відповідності з нормами матеріального та процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних та допустимих доказів у конкретній справі.

62. Вказані вимоги судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних постанов не були дотримані.

63. З огляду на викладене, аргументи касаційної скарги (пункт 18 цієї Постанови) частково знайшли своє підтвердження під час касаційного провадження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

64. Згідно пункту 2 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

65. Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи порушено норми процесуального закону - статті 86 236 ГПК України, а тому постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та постанова Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 підлягають скасуванню з направленням справи № 902/276/22 на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

66. При новому розгляді суду необхідно належним чином з`ясувати причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів і обставини щодо того, чи таке неподання є наслідком недобросовісної поведінки боржника або кредиторів, повно та всебічно дослідити дійсні обставини справи, надати належну оцінку зібраним у справі доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін і в залежності від встановленого та вимог закону, з урахуванням зауважень викладених в цій постанові, постановити законне та обґрунтоване рішення про затвердження плану реструктуризації боргів боржника, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів, або закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Щодо судових витрат

67. Оскільки Касаційний господарський суд дійшов висновку, що судові рішення у справі № 902/276/22 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, то розподіл судових витрат, відповідно до статті 129 ГПК України судом не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300 301 308 310 315 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та на постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі №902/276/22 задовольнити.

2. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 та на постанову Господарського суду Вінницької області від 09.05.2023 у справі №902/276/22 скасувати.

3. Справу № 902/276/22 направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді О.В. Васьковський

К.М. Огороднік