Історія справи

Постанова ВГСУ від 14.11.2016 року у справі №905/1688/15
Ухвала КГС ВП від 16.04.2018 року у справі №905/1688/15
Постанова ВГСУ від 28.12.2015 року у справі №905/1688/15
Постанова ВГСУ від 04.07.2016 року у справі №905/1688/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1688/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Будко Н.В., Дучал Н.М., Сгара Е.В.

від 21.03.2018 та

на ухвалу Господарського суду Донецької області

у складі колегії суддів: Кротінова О.В., Матюхін В.І., Сковородіна О.М.

від 12.02.2018

про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" про визнання недійсним договору

у справі №905/1688/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

про стягнення 289 178 324,98 грн.,

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

про внесення змін до договору,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський банк розвитку" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" (далі - Відповідач) заборгованості за кредитним договором №KKMV.154391.009 від 04.12.2013 (далі - Кредитний договір) у розмірі 289178324,98 грн.

2. Позов мотивований неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Хід розгляду справи

3. Відповідач подав зустрічну позовну заяву до Позивача про внесення змін до Кредитного договору в частині терміну користування кредитом та дати закінчення строку дії ліміту шляхом продовження терміну користування кредитом, строків (термінів) нарахованих за ним процентів та дати закінчення строку дії ліміту до дати встати чинності Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" із зупиненням нарахування процентів до дати втрати чинності зазначеним законом.

4. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.01.2016 прийнято зустрічну позовну заяву Відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" (далі - Заявник) подало позовну заяву б/н від 09.02.2018 до Позивача та Відповідача, за участю в якості третьої особи Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", про визнання недійсним Кредитного договору (далі - Позовна заява).

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

6. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.02.2018, яка залишена без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2018, повернуто Позовну заяву Заявнику.

7. Зазначені судові рішення мотивовані відсутністю в особи, яка підписала Позовну заяву, повноважень вчиняти таку дію від імені Заявника. Крім того суди зазначили про порушення Заявником прав поєднання вимог, оскільки вимоги Позовної заяви не є тотожними вимогам ані за первісним, ані за зустрічним позовом.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

8. Заявник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, а також передати справу на розгляд суду першої інстанції.

9. Касаційна скарга мотивована порушенням судами положень частини 5 статті 49 та частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

10. Заявник доводить, що заявлені ним у Позовній заяві вимоги цілком пов'язані як з первісним, так і з зустрічним позовом, оскільки недійсність Кредитного договору прямо впливає на предмет розгляду у справі.

11. Також Заявник зазначає, що до Позовної заяви було надано довіреність на представника, в якій були визначені всі його повноваження, у тому числі на підписання позовної заяви.

12. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

13. Позивач вважає, що оскаржувані судові рішення правомірно винесені судами першої та апеляційної інстанцій.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

14. Позовна заява від імені Заявника підписана представником ОСОБА_6

15. На підтвердження повноважень ОСОБА_6 надано засвідчену належним чином копію довіреності б/н від 01.02.2018 (далі - Довіреність).

16. Довіреністю Заявник уповноважив ОСОБА_6 представляти інтереси товариства в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, товариствах, установах, об'єднаннях та організаціях незалежно від форм власності, у тому числі в бюро технічної інвентаризації; в органах державної виконавчої служби; у всіх судах, в тому числі: місцевих та апеляційних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, окружних адміністративних судах, апеляційних адміністративних судах, Верховному Суді України. Для чого надав право:

- знайомитися з матеріалами судових справ, робити з них витяги та копії;

- отримувати оригінали та копії судових рішень, постанов і інших документів по справі;

- приймати участь у судових засіданнях, наводити обґрунтування, заперечення та міркування з будь-яких питань, у тому числі в ході судових засідань;

- брати участь у дослідженні доказів, ставити в судових засіданнях питання свідкам, експертам, спеціалістам, позивачу, відповідачу та іншим учасникам судового процесу;

- заявляти свої міркування, надавати пояснення та заперечення з будь-яких питань;

- сплачувати державне мито, судовий збір та здійснювати будь-які необхідні платежі, передавати державній виконавчій службі виконавчі документи та приймати участь у виконавчому провадженні;

- заявляти клопотання та відводи, викладати в судовому засіданні свою точку зору відносно клопотань інших учасників процесу, приймати участь та виступати в судових дебатах;

- знайомитися з протоколами судових засідань, подавати заперечення на них;

- приймати участь в засіданнях суду при розгляді справ, апеляційному та/чи касаційному розглядах справ, збирати відомості та факти, які можуть бути використані в якості доказів по справі, в тому числі запитувати та отримувати будь-які документи (оригінали чи їх копії), інформацію тощо від будь-яких фізичних та юридичних осіб;

- робити запити до підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, отримувати письмові висновки спеціалістів та експертів з питань, що вимагають наявності спеціальних знань;

- завіряти своїм підписом копії документів, в тому числі і даної довіреності.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Цивільний кодекс України

Стаття 237. Поняття та підстави представництва

1. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. …

3. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Стаття 244. Представництво за довіреністю

1. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

2. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

3. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

18. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 49. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору

1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. …

5. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Стаття 60. Документи, що підтверджують повноваження представників

1. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи; …

Стаття 162. Позовна заява

1. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

2. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Стаття 164. Документи, що додаються до позовної заяви

… 5. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Стаття 174. Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви

… 5. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо:

1) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

2) порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу); …

Стаття 180. Пред'явлення зустрічного позову

1. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

4. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

5. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

6. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.…

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

19. Суд виходить з того, що згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред'явлення позову.

20. Зокрема, відповідно до вимог статей 60, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, якщо позовна заява підписана представником третьої особи, до неї має бути додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви.

21. Дослідивши зміст доданої Заявником до Позовної заяви на підтвердження повноважень ОСОБА_6 Довіреності, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що Заявник деталізував права зазначеного представника та не наділив його правом підпису позовних заяв.

22. Зважаючи на встановлення наведених обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку про підписання Позовної заяви ОСОБА_6 як особою, яка не має права її підписувати. Відтак суди обґрунтовано повернули Позовну заяву на підставі пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

23. Суд не приймає до уваги доводи Заявника про надання ним довіреності на представника, в якій були визначені повноваження на підписання позовної заяви, оскільки вони не відповідають встановленим судам першої та апеляційної інстанцій обставинам, а також змісту Довіреності.

24. Разом з тим Суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов'язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме щодо предмету спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

25. Відтак Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

26. З встановлених судами обставин вбачається, що вимогами за первісним позовом є стягнення заборгованості за Кредитним договором, вимогами за зустрічним позовом є внесення змін до Кредитного договору. Натомість предметом позову за Позовною заявою є визнання недійсним Кредитного договору.

27. З викладеного вбачається, що Позовна заява безпосередньо не спрямована на предмет спору між Позивачем і Відповідачем - заборгованість за Кредитним договором та зміни до нього.

28. Відтак Суд відхиляє доводи Заявника про те, що заявлені ним у Позовній заяві вимоги цілком пов'язані як з первісним, так і з зустрічним позовом, оскільки недійсність Кредитного договору прямо впливає на предмет розгляду у справі. Зазначені доводи свідчать про наявність лише опосередкованого зв'язку між вимогами Заявника та вимогами Позивача і Відповідача.

29. З огляду на викладене, на думку Суду, суд першої інстанції обґрунтовано повернув Позовну заяву також у зв'язку з тим, що вона не є позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в розумінні частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

30. Отже, доводи Заявника про порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права не знайшли свого підтвердження.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

31. Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

32. Ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційної інстанції підлягають залишенню без змін.

Судові витрати

33. Понесені Заявником у зв'язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції судові витрати покладаються на Заявника, оскільки касаційна скарга залишається без задоволення.

Висновки про правильне застосування норм права

34. Передбачене статтею 49 Господарського процесуального кодексу України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або декількох сторін не є абсолютним. Зазначене право може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.

35. Згідно з частиною 5 статті 49 та частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, повинно здійснюватись з дотриманням загальних правил пред'явлення позову.

36. Зокрема, відповідно до вимог статей 60, 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, якщо позовна заява підписана представником третьої особи, до неї має бути додана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника на підписання позовної заяви.

37. Позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України має містити самостійні вимоги саме на предмет спору у справі. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Відтак вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Груп" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.02.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у справі №905/1688/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець