Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 49/09-09

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 13 476 733, 80 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.04.2009 частково задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (нова назва - Публічне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5") (далі - ПАТ "Харківська ТЕЦ-5") до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - КП "Харківські теплові мережі"), нараховані на прострочений борг за договором купівлі-продажу теплової енергії від 07.11.2008 № 383 187 926,77 грн пені, 1 846 183,22 грн інфляційних витрат, 175 304,82 грн З % річних, 25 500 грн витрат зі сплаті державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні позовних вимог про стягнення 1 214 511,79 грн пені відмовлено.

06.05.2009 на виконання рішення видано відповідний наказ, який пред'явлено стягувачем до виконання. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 13314712.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2014 задоволено заяву ПАТ "Харківська ТЕЦ-5" про заміну сторони її правонаступником у справі № 49/09-09 та здійснено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" його правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") у виконавчому провадженні від 15.06.2009 № 13314712 з примусового виконання наказу від 06.05.2009, виданого господарським судом Харківської області по справі № 49/09-09.

14.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 49/09-09, виданого 06.05.2009.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 (вх. № 203 від 10.08.2017) , в якій просило суд визнати зазначені дії незаконними та визнати недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13314712, яку винесено 14.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.10.2017 (суддя Кухар Н.М.) відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії органу державної виконавчої служби (вх. № 203 від 10.08.2017р.).

Ухвала мотивована, зокрема тим, що дії Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 є правомірними, оскільки, виходячи з положень пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупинення виконавчих проваджень відносно підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється не тільки у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016 для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води, а також і по іншим виконавчим провадженням, де стягувачами є НАК "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", безвідносно до того, за що саме виникла заборгованість (постачання, газу, теплової чи електричної енергії) і зазначені умови наявні у виконавчому провадженні № 13314712.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у складі колегії суддів: Пушай В.І., Барбашова С.В., Істоміна О.А. ухвалу господарського суду першої інстанції скасовано, скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 задоволено, визнано незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо винесення головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. постанови від 14.07.2017 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13314712; визнано недійсною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 13314712, яку винесено 14.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О.

Постанова мотивована тим, що дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 суперечать вимогам частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Короткий зміст вимог касаційної скарги

КП "Харківські теплові мережі" у касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції скасувати, ухвалу господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом апеляційної інстанції норм чинного законодавства, зокрема, статті 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та апеляційної інстанцій

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Переглянувши у касаційному порядку на підставі встановлених фактичних обставин справи судові рішення, враховуючи визначені ГПК України межі такого перегляду, суд касаційної інстанції виходить із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2009 на виконання рішення видано відповідний наказ, який пред'явлено стягувачем до виконання. Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відкрито виконавче провадження ВП № 13314712.

14.07.2017 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюковою О.О. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 49/09-09, виданого 06.05.2009.

Зазначена постанова мотивована зокрема, тим, що дане виконавче провадження підпадає під дію пункту 10 частини 1 статей 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження" та підлягає обов'язковому зупиненню, оскільки боржника - КП "Харківські теплові мережі" у даній справі включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

Колегія суддів зазначає, що статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави для зупинення виконавчого провадження.

Так, пунктом 10 частини 1 згаданої статті серед таких підстав визначено обставини включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Частиною 4 цієї статті встановлено, що виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

При цьому, в частині 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" прямо зазначено, в якій частині, з наведених в пункті 10 частини1 цієї ж статті випадків зупиняється виконавче провадження, а саме - у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо того, що відповідно до положень пункту 10 частини 1 та частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" умовами для зупинення виконавчого провадження є:

1) включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії";

2) стягувачами у відповідних виконавчих провадженнях є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем);

3) виконавчі провадження за участю зазначених учасників стосуються заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Як встановлено судами, боржника - КП "Харківські теплові мережі" Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.06.2017 № 152 включено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії. Стягувачем у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у цій справі є ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Разом з тим, виконавче провадження з виконання рішення суду у цій справі не стосується заборгованості за спожитий природний газ, а стосується заборгованості за спожиту теплову енергі, у зв'язку з чим суд апеляційної інстанції правильно дійшов висновку про те, що дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 суперечать положенням частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" та відповідно правомірно задовольнив скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії виконавчої служби.

Аргумент скаржника про те, що пункт 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не містить вимоги до виду заборгованості не приймається до уваги, оскільки як зазначено вище, в частині 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" прямо зазначено, в якій саме частині, з наведених в пункті 10 частини 1 цієї ж статті випадків зупиняється виконавче провадження - у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду. При цьому ця частина статті не містить застережень щодо її застосування лише у тих виконавчих провадженнях, які зазначені в пункті 10 частини 1 цієї статті та стосуються заборгованості за природний газ.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційного господарського суду про задоволення скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на дії Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в особі Відділу примусового виконання рішень щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 13314712 відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Судові витрати.

В зв'язку із відмовою у задоволенні касаційної скарги витрати зі сплати судового збору за подачу касаційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 300, 301, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 у справі № 49/09-09 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір