Історія справи

Постанова КГС ВП від 09.08.2023 року у справі №922/2344/22
Постанова КГС ВП від 09.08.2023 року у справі №922/2344/22
Постанова КГС ВП від 09.08.2023 року у справі №922/2344/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/2344/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,

представників:

позивача - Басарт Л.А.,

відповідача - Баранової В.І.,

третьої особи - Будника Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 (головуючий суддя - Крестьянінов О.О., судді: Білоусова Я.О., Шевель О.В.) та рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 (суддя Ємельянова О.О.)

у справі №922/2344/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг",

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

1.1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" (далі - ТОВ "Дівайс") звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз") про (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

- визнання послуг по забезпеченню цілодобового доступу ТОВ "Дівайс" до газорозподільної системи та з розподілу газу по типовому договору №09420U9XQGST016 розподілу природного газу у березні 2022 року та у квітні 2022 року такою, що не надана АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" ТОВ "Дівайс", як споживачу на території Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області;

- визнання права ТОВ "Дівайс" по типовому договору №09420U9XQGST016 розподілу природного газу не сплачувати за об`єм (обсяг) природного газу та не підтверджувати його в період тимчасової окупації об`ємів газоспоживання Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області в березні 2022 року та в квітні 2022 року.

1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Дівайс", яке є теплопостачальним підприємством і займається виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії, у т.ч. на території Куп`янського району Харківської області та має у власності та в оренді газові топкові та котельні з обладнанням, що є об`єктами господарювання по договору, в результаті військової агресії російської федерації, з моменту тимчасової окупації Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області (з 24.02.2022) не мав доступу до газорозподільної системи, не мав доступу до об`єктів газопостачання (котелень та топкових), не передавав показання приладів обліку, не мав зв`язку із своїми працівниками на цих об`єктах. З огляду на зазначені обставини позивач вважає, що надіслані йому відповідачем акти приймання-передачі природного газу за березень та квітень 2022 року є безпідставними, оскільки вказаний у них об`єм розподіленого газу не був спожитий позивачем та, відповідно, не має бути оплачений останнім. На думку позивача, відповідач безпідставно відмовляється скоригувати обсяги розподіленого газу, чим порушує права та інтереси ТОВ "Дівайс".

2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

2.1.01.01.2016 між ТОВ "Дівайс" (споживач) та АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (оператор ГРМ) укладено типовий договір №09420U9XQGST016 розподілу природного газу.

2.2.Відповідно до пункту 1.1 договору сторони погодили, що цей типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з розподільної системи.

2.3.Пунктом 1.2 договору сторони визначили, що умови цього договору однакові для усіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494.

2.4.Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання споживача до умов договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви - приєднання за формою наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та / або сплата рахунка оператора ГРМ та / або документально підтверджене споживання природного газу (пункт 1.3 договору).

2.5.За цим договором оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (пункт 2.1 договору).

2.6.Пунктом 5.1 договору сторони визначили, що облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.

2.7.Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві - приєднання, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором (пункт 5.2 договору).

2.8.Згідно з пунктом 5.6 договору після визначення загального об`єму розподіленого споживачу (спожитого ним природного газу) приведеного до стандартних умов, оператор ГРМ в установленому порядку здійснює переведення величини об`єму природного газу в обсяг розподіленої (спожитої) енергії, що має визначитись за трьома одиницями виміру в квт-год, в-гкал, в-мдж. Дані про об`єм (м куб) та обсяг (кВт, Гкал, МДж) розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за розрахунковий період (місяць) зазначаються оператором ГРМ в основному кабінеті споживача та /або в рахунках про сплату послуги за цим договором. Оператор ГРМ зобов`язується в установленому порядку передавати інформацію про загальний об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період оператору ГТС для можливості його використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Споживач (крім побутового) зобов`язується довести інформацію про загальний об`єм розподіленого та спожитого природного газу за відповідний період своєму постачальнику. Визначені за умовами цього договору об`єми та обсяги розподілу та споживання природного та спожитого природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між споживачем та його постачальником. За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та /або обсягу розподіленого та спожитого природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов цього договору або в судовому порядку. До вирішення цього питання величина об`єму та обсягу розподіленого та спожитого природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ.

2.9.Відповідно до пункту 6.1 договору оплата вартості послуги оператора природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.

2.10.Згідно з положеннями пункту 7.1 договору Оператор ГРМ зобов`язується забезпечити можливість цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи та передачу належних споживачу об`ємів (обсягів) природного газу з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини його тиску за умови дотримання споживачем вимог цього договору.

2.11.При цьому, відповідно до пункту 7.4 договору споживач зобов`язується здійснювати розрахунки в розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.

2.12.Відповідно до пункту 10.1 договору сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань за цим договором, якщо це невиконання є наслідком непереборної сили (форс-мажорні обставини).

2.13.Під форс-мажорними обставинами розуміють надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами цього договору. Строк виконання зобов`язань відкладається на строк дії форс-мажорних обставин (пункт 10.2 договору).

2.14.Згідно з пунктом 10.3 договору сторони зобов`язані негайно повідомити про форс-мажорні обставини та протягом 14-ти днів з дня їх виникнення надати підтвердні документи щодо їх настання відповідно до законодавства.

2.15.Також, між сторонами було підписано до даток 2 до договору, а саме: заяву - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживачів, що не є побутовими) №09420U9XQGST016 від 01.01.2016.

2.16.Звертаючись з позовом до Господарського суду Харківської області позивач зазначав таке.

2.17.ТОВ "Дівайс" є теплопостачальним підприємством і займається виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії, у т.ч. на території Куп`янського району Харківської області та має у власності та в оренді газові топкові та котельні з обладнанням, що є об`єктами господарювання по договору. Позивач в результаті військової агресії російської федерації з моменту тимчасової окупації Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області (з 24.02.2022) всупереч пунктам 7.2 та 7.3 договору не мав доступу до газорозподільної системи, не мав доступу до об`єктів газопостачання (котелень та топкових) не передавав показання приладів обліку, не мав зв`язку із своїми працівниками на цих об`єктах.

2.18.Відповідачем у серпні 2022 року було надано позивачу копії актів приймання - передачі природного газу, а саме: №ХА00050118 від 31.03.2022 за березень 2022 року, у якому об`єм розподіленого газу та виробничо-технічних втрат по договору на об`єктах газоспоживання в 9-ти котельнях та топкових Дворічанської селищної територіальної громади складає 14819,82 м3 газу; №ХА00050955 від 30.04.2022 за квітень 2022 року, у якому об`єм розподіленого газу та виробничо - технічних втрат по договору на об`єктах газоспоживання в 9-ти котельнях та топкових Дворічанської селищної територіальної громади складає 677,82 м3 газу.

2.19.Проте, на думку позивача, надані відповідачем акти не підтверджені документально звітами з приладів обліку газу, оскільки останній, як споживач, не мав змоги їх надати та не надавав, вказаний відповідачем у актах за березень та квітень 2022 року розподілений газ не був спожитий споживачем із-за тимчасової окупації Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області в результаті військової агресії російської федерації проти України.

2.20.Також позивач зазначає, що у нього, як у споживача, не було доступу до таких адрес газоспоживання (9 об`єктів) на території Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області: смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 33; смт. Дворічна, пров. Спортивний, 14; смт. Дворічна, вул. Слобожанська, 14; с. Новоєгорівка, вул. Шкілька 12А; с. Лиман Другий, вул. Центральна, 73; с. Колодязне, вул. Центральна 8Б; с. Кам`янка, вул. Поштова, 38А; ст. Тополі, пл. Центральна, 6; с. Рідкодуб, вул. Чкалова, 12, оскільки вказані території з 24.02.2022 були під окупацією.

2.21.У зв`язку із чим, за твердженнями позивача, відповідач не виконав вимоги пунктів 7.2 та 7.3 договору розподілу природного газу по забезпеченню цілодобового доступу споживача до газорозподільної системи та наданню послуги з розподілу природного газу.

2.22.Про форс-мажорні обставини та військову агресію сторонам договору стало відомо 24.02.2022, тому саме з цього моменту позивач вважає, що відповідач, як оператор ГРМ, міг та повинен був припинити газопостачання на тимчасово окупованих територіях та вжити усіх заходів для припинення роботи газорозподільної системи. Проте, відповідачем вищевказані дії вчинені не були.

2.23.За твердженням позивача, дії відповідача по покладенню зайвого об`єму розподілу газу на тимчасово окупованих територіях на позивача, нав`язування не спожитих ним обсягів суттєво впливають на розмір зобов`язань позивача перед постачальником газу, що є третьою особою.

2.24.Так, позивач зазначає, що отримав від ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" копії актів приймання-передачі відповідно до договору від 25.08.2021 №7319-НГТ-32 імпортованого природного газу, що ввезений на митну територію України, в яких встановлено завищений обсяг газу на тимчасово окупованих територіях, а саме в Дворічанській селищній територіальній громаді.

2.25.03.06.2022 позивач на адресу відповідача та ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" направив лист вих. №22 щодо узгодження обсягів природного газу в період воєнного стану та підписання актів приймання-передачі постачання та наданих послуг з розподілу, в якому просив вжити заходів для проведення звіряння обсягів спожитого газу із споживачем, та направити для підписання скориговані акти за лютий - квітень 2022 року з обсягом спожитого та розподіленого природного газу на підконтрольних територіях з розшифрування по населеним пунктам.

2.26.Листом від 20.06.2022 №125/3/1-2434 ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" повідомило позивача, що для вирішення питання щодо коригування обсягів природного газу, використаних у лютому-квітні 2022 року, позивачу потрібно звернутись до Оператора ГРМ.

2.27.Листом від 22.06.2022 №610-Сл-7367-0622 відповідач повідомив, що йому відомо про наявність відкритого листа ТПП України від 28.02.2022 та вказано, що зазначення самого факту форс-мажорних обставин, які виникли внаслідок військової агресії російської федерації проти України, без документального підтвердження не достатньо. Також повідомлено, що після отримання товариством доступу до тимчасово окупованих територій, усі випадки безпосереднього впливу форс-мажорних обставин на об`єкти споживача будуть зафіксовані разом із органами місцевого самоврядування, а також буде проведено перерахунок вартості річної замовленої потужності за період ненадання послуг розподілу природного газу відповідно до вимог пункту 9 глави 6 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, у разі його документального підтвердження працівниками товариства.

2.28.04.07.2022 позивач звернувся до відповідача з листом вих. №29, в якому, зокрема, зазначив, що споживачі теплової енергії на території Дворічанської селищної територіальної громади не здійснили розрахунки за спожиту теплову енергію навіть за лютий 2022 року із-за окупації. У зв`язку із чим, у позивача немає джерела коштів для розрахунку та повторно просив оформити належним чином обсяг споживання та розподілу природного газу за лютий - квітень 2022 року окремо на підконтрольних територіях; направити (надати) для підписання скориговані акти за лютий - квітень 2022 року.

2.29.Листом від 20.07.2022 №610-Сл-8746-0722 відповідач повідомив позивача, зокрема, що АТ "Харківгаз", як оператор газорозподільної системи, здійснює нарахування вартості послуг розподілу природного газу позивачу у відповідності до розділу VI Кодексу ГРМ. Також відповідач зазначив, що позивач не зобов`язаний оплачувати вартість послуги з розподілу природного газу за договором протягом періоду відсутності цілодобового доступу підприємства до газорозподільної системи АТ "Харківгаз" у випадку якщо форс-мажорні обставини об`єктивно унеможливили виконання зобов`язання АТ "Харківгаз" перед ТОВ "Дівайс" в частині забезпечення цілодобового доступу до газорозподільної системи АТ "Харківгаз" (у зв`язку з наданням оператором газорозподільної системи ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" до АТ "Харківгаз" повідомлення про виникнення аварійних ситуацій та загрози безпеки постачання природного газу, та/або з настанням аварійних ситуацій, внаслідок дії яких відбулося пошкодження чи руйнування газорозподільної системи АТ "Харківгаз" та/або з припиненням (обмеженням) подання природного газу до газорозподільної інфраструктури товариства). Також зазначено, що АТ "Харківгаз" здійснило перерахунок вартості річної замовленої потужності по відповідним об`єктам позивача та направлено на електронну адресу відповідні коригуючі акти наданих послуг за весь період ненадання послуг розподілу природного газу. Крім того, відповідач звернув увагу на те, що представник ТОВ "Дівайс" щомісяця до 06 числа місяця, що настав за розрахунковим місяцем, передавав до представника АТ "Харківгаз" показання лічильників газу, встановлених на об`єктах, зазначених у договорі, що свідчить про здійснення ТОВ "Дівайс" споживання (відбору) природного газу з газорозподільної системи АТ "Харківгаз" протягом періоду, що зазначений у листі позивача від 04.07.2022. Таким чином, позивач повинен здійснювати оплату послуг розподілу природного газу відповідно до умов договору та кодексу ГРМ.

2.30.Позивач зазначає, що в результаті неправомірних дій відповідача по покладенню на ТОВ "Дівайс" обсягів газу, які ним не споживались, порушуються законні права та інтереси останнього. При цьому, на розрахунки з АТ "Харківгаз" спірна ситуація по обсягам газу не впливає, враховуючи особливість системи розрахунків згідно Кодексу ГРС та типового договору, згідно з якою 1/12 частина запланованого обсягу у будь-якому випадку сплачується протягом року на підставі розподілених та спожитих обсягів газу в 2021 році. Однак, оскільки ці об`єми газу включені, як спожиті позивачем, на інформаційну платформу, то постачальник газу ТОВ "ГК "Нафтогазтрейдинг" використовує ці відомості. В такому випадку майнові втрати ТОВ "Дівайс" за неспожитий ним газ становлять 269 619,07 грн (з ПДВ) за березень 2022 року, 11 210,53 грн (з ПДВ) за квітень 2022 року, всього 280 829,60 грн. Також, ці обсяги можуть вплинути на розрахунки річної суми оператору ГРМ до сплати на 2023 рік.

2.31.На думку позивача, оператор ГРМ безпідставно відмовляється скоригувати обсяги розподіленого газу, чим порушує права та інтереси ТОВ "Дівайс", що стало причиною звернення позивача із відповідним позовом до суду.

3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3.1.Господарський суд Харківської області рішенням від 15.03.2023 у справі №922/2344/22, яке залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023, у позові відмовив.

3.2.Суди дійшли висновків, що заявлені позивачем у цій справі вимоги про визнання послуги по забезпеченню цілодобового доступу до газорозподільної системи та з розподілу газу по типовому договору такою, що не надана відповідачем та визнання права позивача не сплачувати за об`єм (обсяг) природного газу та не підтверджувати його об`ємів в період тимчасової окупації, не є ефективним способом захисту прав позивача, оскільки задоволення таких вимог не призведе до відновлення порушеного права позивача та не забезпечить їх реального захисту. Крім того, суди зазначили, що, заявляючи такі позовні вимоги, позивач намагається встановити факт ненадання відповідачем послуг щодо розподілу газу на території Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Проте, до повноважень господарських судів не відноситься встановлення фактів.

4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи

4.1.ТОВ "Дівайс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 у справі №922/2344/22 і прийняти нове рішення про задоволення позову.

4.2.Скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження судових рішень, посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), зазначаючи про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме:

1) щодо застосування норм Кодексу газорозподільних систем (затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494 (із змінами та доповненнями) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824) щодо способу врегулювання розбіжностей між споживачем та оператором ГРМ;

2) стосовно застосування норм статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) в умовах тимчасової окупації території України та форс-мажорних обставин;

3) щодо практичного застосування норм та положень "Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією", що затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, при виконанні договорів розподілу природного газу.

4.3.Відповідач та третя особа подали відзиви на касаційну скаргу, в яких зазначили про безпідставність викладених у ній доводів та про обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій щодо обрання позивачем неефективного способу захисту, а також про те, що заявлені ТОВ "Дівайс" вимоги, фактично, зводяться до встановлення фактів. З огляду на зазначене, відповідач та третя особа просили залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

5.Позиція Верховного Суду

5.1.У частині першій статті 15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

5.2.Статтею 20 Господарського кодексу України (далі - ГК) та статтею 16 ЦК визначені способи захисту прав і законних інтересів суб`єктів господарювання.

5.3.Відповідно до частини другої статті 20 ГК кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

5.4.Як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

5.5.Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особа, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша і друга статті 5 ГПК).

5.6.Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі №925/1265/16).

5.7.Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі №338/180/17, від 11.09.2018 у справі №905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі №569/17272/15-ц.

5.8.Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.

5.9.Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту. Верховний Суд відзначає, що предметом позову не може бути встановлення обставин.

5.10.У справі, яка розглядається, позивач обрав спосіб захисту порушеного права у вигляді визнання не наданою послуги по забезпеченню цілодобового доступу до газорозподільної системи та розподілу газу по типовому договору, а також визнання права не сплачувати за об`єм природного газу та не підтверджувати його.

5.11.Тобто, ініціювання позивачем цього позову зводиться до того, що за результатами розгляду спору останній намагається досягти встановлення, за першою вимогою - обставин ненадання відповідачем послуг щодо розподілу газу на території Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області відповідно до умов укладеного між сторонами договору; за другою вимогою - обставин відсутності у споживача обов`язку сплачувати за газ та підтверджувати його обсяги в період тимчасової окупації (здійснене позивачем формулювання другої вимоги лише формально відповідає способу захисту, визначеному положенням пункту 1 частини другої статті 16 ЦК, адже позивач у такий спосіб намагається не підтвердити існування у нього певного позитивного права яке оспорюється відповідачем, а заборонити третім особам реалізовувати свої права по відношенню до ТОВ "Дівайс" щодо стягнення плати за газ/за розподіл газу, у спосіб встановлення господарським судом певних обставин щодо належного/неналежного виконання позивачем/відповідачем договору розподілу природного газу).

5.12.Водночас вимога про встановлення певних фактів не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належить встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди порушують провадження у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Відповідний правовий висновок наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі №905/1926/16.

5.13.Захист майнового чи немайнового права, чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення.

5.14.Звертаючись до суду з вимогою про визнання не наданою послуги по забезпеченню цілодобового доступу до газорозподільної системи та розподілу газу по типовому договору, а також про визнання права не сплачувати за об`єм природного газу та не підтверджувати його, позивач прагне досягти правової визначеності, тобто прагне підтвердження відсутності у ТОВ "Дівайс" обов`язку сплачувати за природний газ, розподілений на території Дворічанської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області у березні та квітні 2022 року.

5.15.Однак, заявлені позивачем у цій справі вимоги не можуть бути предметом спору та самостійно розглядатися в окремій справі. Встановлення таких обставин, як правомірність та правильність здійснених відповідачем нарахувань, може бути предметом доказування при вирішенні та розгляді спору про право, зокрема: про стягнення плати за розподіл природного газу чи плати за поставку цього газу; про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення (у випадку припинення надання послуг), тощо.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 15.07.2022 у справі №918/662/21

5.16.Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що спори щодо перерахунку розміру плати за надання послуг вирішуються у судовому порядку. Така вимога є ефективним способом захисту інтересу боржника в юридичній визначеності у спірних правовідносинах (постанова Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №909/433/21).

5.17.Згідно з висновком Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеного у постанові від 03.10.2018 у справі №529/613/17-ц, у випадку порушення юридичною особою законодавства під час нарахування плати за централізоване постачання опалення споживач має право оскаржити у суді такі дії та вимагати провести відповідний перерахунок.

5.18.Згідно до пункту 10 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем За наявності розбіжностей щодо визначених об`ємів (обсягів) природного газу вони підлягають врегулюванню відповідно до умов технічної угоди, а у разі недосягнення згоди - в судовому порядку.

До прийняття рішення судом об`єм (обсяг) надходження природного газу від ГДП (ВБМ) встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ, а на межі балансової належності між суміжними Операторами - встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ, який передає природний газ.

5.19.За наявності розбіжностей у частині визначення об`єму та/або обсягу спожитого (розподіленого) природного газу вони підлягають урегулюванню відповідно до умов договору розподілу природного газу, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. До вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора ГРМ (пункт 7 глави 3 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем).

5.20.Колегія суддів вважає, що у спірних правовідносинах врегулювання розбіжностей між споживачем та оператором ГРМ могло бути здійснено, зокрема, у разі пред`явлення споживачем вимоги про зобов`язання здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, під час розгляду якого будуть встановлюватись обставини щодо належного виконання сторонами умов зобов`язань за договором розподілу природного газу, і, за наслідками розгляду якого, у разі задоволення позову, у оператора ГРМ виникне примус до виконання певних дій. Натомість обраний позивачем спосіб захисту у справі №922/2344/22 є неналежним, оскільки до вирішення цього питання об`єм (обсяг) спожитого (розподіленого) природного газу встановлюється відповідно до даних Оператора, отже не тягне за собою відновлення прав позивача, позаяк дані відповідних облікових рахунків у відповідача (оператора) не змінюються, як і не виникає обов`язку здійснити перерахунок. У зв`язку з чим, попередні судові інстанції дійшли правильних висновків про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

5.21.Враховуючи підтвердження правильності висновків судів попередніх інстанцій про обрання позивачем неналежного способу захисту прав, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для формування Судом висновків щодо інших питань скаржника, викладених у касаційній скарзі, які зазначені у підпунктах 2, 3 пункту 4.2 цієї постанови.

6.Висновки за результатами розгляду касаційної скарги та розподіл судових витрат

6.1.Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 236 ГПК судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

6.2.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

6.3.Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 300 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 309 ГПК).

6.4.За результатами касаційного перегляду Судом не встановлено неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Оскаржувані судові рішення прийнято за результатами повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи і підстав для їх зміни чи скасування, за мотивів наведених у касаційній скарзі, Суд не вбачає.

6.5.З огляду на те, що Верховний Суд залишає касаційну скаргу без задоволення, судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК покладається на скаржника.

Керуючись статтями 300 301 308 309 314 315 317 ГПК, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс" залишити без задоволення.

2.Постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 15.03.2023 у справі №922/2344/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Бакуліна

Судді О.Р. Кібенко

В.І. Студенець