Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.01.2018 року у справі №918/154/17

Верховний

Суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 918/154/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

за участю секретаря судового засідання - Руденко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

у складі суддів: І.Ю. Павлюк - головуючий, В.В. Коломис, Г.І. Савченко

від 03.10.2017р.

та на рішення Господарського суду Рівненської області

суддя: Н.А. Політика

від 21.08.2017р.

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Вараської міської ради Рівненської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Кузнецовське міське комунальне підприємство,

2. Комунальне підприємство "Житлокомунсервіс"

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування

за участю представників учасників справи:

позивача: не з"явилися

відповідача: не з"явилися

третьої особи-1: не з"явилися

третьої особи-2: не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області (найменування змінено на Вараську міську раду відповідно до рішення від 06.04.2017р. №611 "Про перейменування Кузнецовської міської ради та її виконавчого комітету") про визнання незаконним та скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 27.01.2017р. № 513 "Про передачу комунального майна".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Кузнецовською міською радою Рівненської області прийнято з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та всупереч заборони на відчуження чи передачу вищезазначеного майна, встановленої постановою державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 16.03.2016р.

2. Короткий зміст оскаржуваних судових рішень та мотиви їх прийняття

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 21.08.2017р. у справі №918/154/17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р., відмовлено Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" у задоволенні позову.

Судові рішення мотивовані тим, що Кузнецовське міське комунальне підприємство, при передачі йому майна на праві господарського відання у встановленому законом порядку, не набуло права власності на житлові будинки згідно з додатком до спірного рішення, а лише отримало можливість здійснення своєї статутної діяльності для забезпечення потреб територіальної громади міста щодо надання послуг з обслуговування та ремонту житла, тощо.

Суди зазначають, що до виключної компетенції міської ради належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Вказані повноваження були реалізовані Кузнецовською міською радою Рівненської області шляхом прийняття рішення від 27.01.2017 №513 "Про передачу комунального майна", яким передано житлові будинки згідно з додатком до рішення на баланс Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" для забезпечення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків відповідно до додатку.

Крім того, суди попередніх інстанцій вказують на те, що Кузнецовське міське комунальне підприємство, яке є боржником у виконавчому провадженні ВП №48876623, не являється власником житлових будинків згідно з додатком до рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 27.01.2017 №513.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція", не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, звернулось до касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 21.08.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. у справі № 918/154/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція".

Скарга мотивована тим, що рішення Кузнецовською міською радою Рівненської області прийнято всупереч заборони на відчуження чи передачу вищезазначеного майна, встановленої постановою державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 16.03.2016р., що є порушенням норм частини 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач посилається на норми частин 1, 2 статті 74 Господарського кодексу України відповідно до якої державне комерційне підприємство є суб'єктом підприємницької діяльності, діє на основі статуту або модельного статуту і несе відповідальність за наслідки своєї діяльності усім належним йому на праві господарського відання майном згідно з цим Кодексом та іншими законами, прийнятими відповідно до цього Кодексу. Майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання.

4. Позиції інших учасників справи

Вараська міська рада Рівненської області у відзиви на касаційну скаргу просить залишити рішення Господарського суду Рівненської області від 21.08.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. у справі № 918/154/17 без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" - без задоволення.

У касаційній скарзі Вараська міська рада зазначає, що право господарського відання не є правом власності, а лише речовим правом вторинного характеру. При закріплені майна на праві господарського відання Кузнецовське міське комунальне підприємство не набуло його у власність, а лише отримало для здійснення статутної діяльності для задоволення потреб територіальної громади міста щодо надання послуг з обслуговування та ремонту житла, тощо.

Крім того, Вараська міська рада вказує на те, що спірне рішення Ради від 27.01.2017р. № 513 прийнято саме з метою безперервного надання житлово-комунальних послуг населенню міста, забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації цих об'єктів, оскільки з моменту арешту майна та рахунків, Кузнецовським міським комунальним підприємством такі послуги своєчасно та в повному обсязі не надавались.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

Комунальне майно територіальної громади міста Кузнецовська закріплене за Кузнецовським міським комунальним підприємством на праві господарського відання.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Семенюка А.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2016р. ВП №48876623, прийнятою на підставі наказу Господарського суду Рівненської області від 14.09.2015р. №918/915/15 про стягнення з Кузнецовського міського комунального підприємства на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" заборгованості за березень у сумі 2 509 711,42грн, 202 156,94грн пені, 20 215,68грн 3% річних, 42 645,02грн інфляційних втрат, а всього на суму 2 774 729,06грн, накладено арешт на майно Кузнецовського міського комунального підприємства, зокрема, на житлові будинки, визначені додатком до рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 27.01.2017р. №513, та накладено заборону здійснювати відчуження, передачу, або пошкодження цього майна.

Рішенням Кузнецовської міської ради Рівненської області від 27.01.2017р. №513 "Про передачу комунального майна" передано в господарське відання Комунальному підприємству"Житлокомунсервіс" Кузнецовської міської ради комунальне майно, а саме: житлові будинки згідно з додатком, зобов'язано Кузнецовське міське комунальне підприємство забезпечити передачу на баланс Комунальному підприємству "Житлокомунсервіс" Кузнецовської міської ради вказане майно, зобов'язано Комунальному підприємству "Житлокомунсервіс" забезпечити надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків відповідно до додатку.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить суд касаційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з абзацом 15 статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 5 статті 16 вказаного Закону від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

У пункті 31 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" зазначено, що до виключної компетенції міської ради належить прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення.

Пунктами 5, 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Тобто, Кузнецовська міська рада Рівненської області, відповідно до закону мала право здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами комунальної власності від імені та в інтересах територіальних громад.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, комунальне майно територіальної громади міста Кузнецовська було закріплено за Кузнецовським міським комунальним підприємством на праві господарського відання.

Відповідно до пункту 2.4 статуту Кузнецовського міського комунального підприємства, останнє користується правом господарського відання щодо закріпленого за ним майна.

Частинами 1-3 статті 78 Господарського кодексу України передбачено, що Комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство).

Згідно зі статтею 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції Семенюка А.А. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.03.2016р. ВП №48876623 накладено арешт на майно Кузнецовського міського комунального підприємства, зокрема, на житлові будинки, визначені додатком до рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 27.01.2017р. №513, та накладено заборону здійснювати відчуження, передачу, або пошкодження цього майна.

Частиною 1 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

У частині 1 статті 66 вказаного Закону зазначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до частини 4 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.

Пунктом 6 частини 1 статті 1 вказаного Закону передбачено, що спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Пунктами 1, 2 статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" встановлено, що спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Статтею 382 Цивільного кодексу України встановлено, що квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Отже, житлові квартири у багатоквартирних житлових будинках належать на праві власності громадянам - їх власникам з моменту оформлення такого права у встановленому законом порядку. Приміщення загального користування є спільною сумісною власністю власників житлових квартир, незалежно від факту приватизації квартир.

Передача житлових будинків на баланс Кузнецовського міського комунального підприємства з наступною їх передачею Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" для забезпечення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків, не змінює форми власності вказаних об'єктів нерухомого майна та не позбавляє власників житлових квартир можливості реалізувати належні їм правомочності щодо такого майна.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Кузнецовське міське комунальне підприємство, на майно якого накладено арешт постановою в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції від 16.03.2016р., не є власником житлових будинків згідно з додатком до спірного рішення.

Відповідно до пунктів 5, 6, 10 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації та забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг.

Кузнецовська міська рада Рівненської області, в межах своїх повноважень приймаючи рішення від 27.01.2017р. №513, передала житлові будинки згідно з додатком до рішення на баланс Комунального підприємства "Житлокомунсервіс" для забезпечення надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлових будинків.

Кузнецовська міська рада Рівненської області не порушила права та охоронювані законом інтереси позивача як стягувача у виконавчому провадженні та норми статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки не відбулося відчуження та передачі майна, яке належить боржнику. Крім того, передача комунального майна на баланс не є відчуженням.

7. Висновки суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає висновок судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову обґрунтованим. Скаржником не доведено неправильного застосування судами норм матеріального права чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на викладене, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про залишення касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

8. Судові витрати

Зважаючи на те, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду залишає касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" без задоволення, судові витрати, пов'язані з розглядом справи у суді касаційної інстанції, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 21.08.2017р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.10.2017р. у справі №918/154/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач