Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.09.2019 року у справі №914/2181/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року

м. Київ

Справа № 914/2181/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К. М. - головуючого, Мачульського Г. М., Жукова С. В.

за участю секретаря судового засідання: Ксензової Г. Є.,

представники учасників справи в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Демчука Олега Михайловича,

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019

та рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2019

у справі № 914/2181/18

за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради

до відповідача Фізичної особи - підприємця Демчука Олега Михайловича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської міської ради,

про демонтаж тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради (далі - Сихівська районна адміністрація) звернулася до Господарського суду Львівської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Демчука Олега Михайловича (далі - ФОП Демчук О. М. ) про демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться на вул.

Стрийській, 107 у м. Львові.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем встановлено тимчасову споруду на вул. Стрийській, 107 у м. Львові для здійснення підприємницької діяльності. В результаті комісійного обстеження, оформленого актом від 27.07.2018 представниками Сихівської районної адміністрації встановлено, що згідно ухвали Львівської міської ради від 17.05.2018 №3417 "Про внесення змін до ухвал міської ради від 02.03.2017 № 1568, від 27.04.2017 № 1888 та від 26.10.2017 №2526" відповідачу не продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у вказаній тимчасовій споруді. Листом від 01.08.2018 №34-вих-6603 позивач повідомив відповідача про виявлення факту самочинно встановленої тимчасової споруди за даною адресою. Розпорядженням Сихівської районної адміністрації від 18.09.2018 № 543 відповідачу було надано можливість в добровільному порядку забезпечити демонтаж тимчасової споруди в термін до
14.10.2018, однак вказане розпорядження залишене без виконання.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 позовні вимоги задоволено. Зобов'язано ФОП Демчука О. М. здійснити демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: вул. Стрийська, 107, м. Львів; стягнуто з ФОП Демчука О. М. на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради ~money0~ судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 залишено без змін, апеляційну скаргу ФОП Демчука О. М. - без задоволення.

Правова позиція судів першої та апеляційної інстанції

Рішення судів мотивовані тим, що у відповідача відсутні правові підстави для розміщення тимчасової споруди, яка знаходиться на вул. Стрийській 107 у м. Львові, а, відтак, підлягає демонтажу. Витяг з протоколу постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища Львівської міської ради від 23.01.2019 № 118, яким включено тимчасову споруду відповідача до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, суди не визнали належним та достатнім доказом невилучення тимчасової споруди, оскільки вказали на відсутність відповідного рішення Львівської міської ради та паспорту прив'язки тимчасової споруди.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

01.03.2011 між Львівською міською радою та ФОП Демчуком О. М. було укладено договір оренди землі, за умовами якого відповідач отримав в оренду земельну ділянку площею 0,0056 га, кадастровий № 4610136800:08:004:0011, яка знаходиться у м. Львові на вул. Стрийській. 107, для обслуговування малої архітектурної форми. Відповідно до п. 8 вказаного договору, з урахуванням змін внесених додатковими угодами від 11.09.2014 та від 15.09.2015, договір було укладено терміном до 30.12.2016.

Ухвалою Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1568 "Про продовження терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах на території м. Львова" (п.1), був продовжений термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова до 31.05.2018 згідно з додатком 1. Під порядковим номером № 105 у додатку № 1 до вказаної ухвали зазначено відповідача.

Ухвалою Львівської міської ради від 17.05.2018 № 3417 "Про внесення змін до ухвал міської ради від 02.03.2017 № 1568, від 27.04.2017 № 1888 та від
26.10.2017 № 2526", подальший строк розміщення тимчасової споруди відповідачу продовжено не було.

Актом комісійного обстеження від 27.07.2018, складеним представниками позивача та КП "Адміністративно-технічне управління" встановлено, що на вул. Стрийській, 107 у м. Львові розміщена тимчасова споруда, яка належить ФОП Демчук О. М., однак, згідно ухвали Львівської міської ради від 17.05.2018 № 3417 термін здійснення підприємницької діяльності у вказаній тимчасовій споруді не продовжено.

Позивач листом від 01.08.2018 № 34-вих-6603 повідомив відповідача про виявлення факту самочинно встановленої тимчасової споруди за адресою: вул. Стрийська, 107 у м. Львові, з огляду на непродовження терміну здійснення підприємницької діяльності у вказаній споруді та її вилучення з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності відповідно до ухвали Львівської міської ради від 17.05.2018 № 3417.

27.08.2018 інженером КП "Адміністративно-технічне управління" було складено протокол № 1-081б про адміністративне правопорушення, у якому зазначено про самочинне встановлення відповідачем тимчасової споруди за адресою: вул.

Стрийська, 107 у м. Львові, чим вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 152 КпАП України.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сокільницької сільської ради від 19.09.2018, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за самочинне встановлення тимчасової споруди на вул.

Стрийській, 107 у м. Львові, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн, який відповідач оплатив 19.09.2018 (що підтверджується копією квитанції яка міститься в матеріалах справи).

Розпорядженням Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від
18.09.2018 року № 543 "Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107" відповідачу було надано можливість в добровільному порядку забезпечити демонтаж тимчасової споруди в термін до 14.10.2018. Вказане розпорядження було скеровано відповідачу разом із супровідним листом від
19.09.2018 № 34-вих-8021, що підтверджується копією поштової квитанції від
06.10.2018, долученою до позовної заяви.

16.10.2018 комісією у складі представників позивача та КП "Адміністративно-технічне управління" було проведено повторне обстеження на вул.

Стрийській, 107 у м. Львові, в результаті якого встановлено, що розпорядження від 18.09.2018 року № 543 відповідачем не виконано, а спірна тимчасова споруда не демонтована, про що було складено відповідний акт комісійного обстеження.

На звернення Сихівської районної адміністрації із запитом до Управління комунальної власності ЛМР останнє, листом від 02.11.2018 № 4-2302-2107, повідомило, що звернень від відповідача для продовження терміну дії договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасової споруди на вул.

Стрийській, 107 у м. Львові не надходило. Також, Управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування ЛМР у відповідь на звернення позивача листом від 13.11.2018 за вих. №4-2401-1475 повідомило, що паспорт прив'язки розміщення тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107 відповідачу не видавався.

В результаті зазначеного, у зв'язку із тим, що відповідач добровільно не виконав розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР від 18.09.2018 року № 543 "Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107", позивач звернувся до суду із позовом про зобов'язання відповідача здійснити демонтаж тимчасової споруди, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул.

Стрийська, 107.

Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу та виклад позиції інших учасників справи

У касаційній скарзі ФОП Демчук О. М. просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 у справі № 914/2181/18 та направити справу № 914/2181/18 до Господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Касаційну скаргу мотивовано порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, статей 237, 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України),

Скаржник зазначає, що Львівська міська рада є належним позивачем у цій справі, оскільки саме між Львівською міською радою і ФОП Демчук О. М. укладений договір і наявні спірні правовідносини. Оскільки Львівською міською радою не надано дозвіл Сихівській районній адміністрації від імені Львівської міської ради на представництво її інтересів в суді з питань демонтажу тимчасових споруд, то позов подано неналежним позивачем.

ФОП Демчук О. М. наголошує, що судами попередніх інстанцій обставини справи не всебічно з'ясовано. Скаржник вказує, що згідно п.1 Ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 продовжено термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, що розміщені на території м. Львова, до
31.05.2018 згідно з додатком № 1 (в додатку включено дозвіл на розміщення тимчасової споруди за адресою Стрийська, 107 м. Львів). Згідно з п.2 цієї ухвали після завершення зазначеного у п.1 цієї ухвали терміну, у разі відсутності зауважень щодо розміщення тимчасових споруд та наявності документів на їх встановлення, передбачених ухвалою міської ради від 23.04.2015 № 4526 "Про затвердження Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові та Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові" термін здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах продовжується до
31.05.2020. Ухвалою Львівської міської ради № 3417 від 17.05.2018 п.1 ухвали № 1568 від 02.03.2017 викладено у новій редакції, виключено тимчасову споруду за адресою Стрийська, 107 м. Львів.

Крім того, вказує, що суди не застосували принцип верховенства права щодо відповідача в контексті ст.11 ГПК України, рішення Конституційного Суду № 7-рп/2009 від 16.04.2009 "Про скасування актів органів місцевого самоврядування", оскільки у зв'язку з прийняттям ухвали Львівської міської ради № 1568 від 02.03.2017 між Львівською міською радою та відповідачем склалися правовідносини, внаслідок яких була встановлена тимчасова споруда, відповідач заперечував зміні таких правовідносин, натомість була винесена ухвала Львівської міської ради № 3417 від 17.05.2018, якою фактично в односторонньому порядку були змінені правовідносини.

Касаційне провадження

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Демчука Олега Михайловича у справі № 914/2181/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К. М., суддя - Пєсков В. Г., суддя- Жуков С. В., що підтверджується витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі № 914/2181/18 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Демчука Олега Михайловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 у справі № 914/2181/18, датою проведення судового засідання визначено 16.10.2019.

у зв'язку з відпусткою судді Пєскова В. Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Демчука Олега Михайловича у справі № 914/2181/18, було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Огороднік К. М., суддя - Мачульський Г. М., суддя - Жуков С. В., що підтверджується витягом із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2019.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

З урахуванням меж розгляду справи судом касаційної інстанції, визначених ст. 300 ГПК України, не можуть бути взяті до уваги аргументи скаржника про необхідність встановлення обставин справи, про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з компетенцією, визначеною законом, Верховний Суд в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Щодо суті касаційної скарги

Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про зобов'язання ФОП Демчук О. М. здійснити демонтаж тимчасової споруди. Підстава позову є нездійснення відповідачем у добровільному порядку демонтажу тимчасової споруди.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з непродовженням відповідачеві терміну здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах, вилученням її з переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності відповідно до ухвали Львівської міської ради від 17.05.2018 № 3417 та невиконанням відповідачем розпорядження Сихівської районної адміністрації від 18.09.2018 № 543 "Про демонтаж тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 107".

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди (додаток 1) (п. 2.1 Порядку). Встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки (п. 2.20 Порядку). Відхилення від паспорта прив'язки тимчасової споруди не допускається (п. 2.21 Порядку). У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди така тимчасова споруда підлягає демонтажу (п. 2.30 Порядку).

Розміщення тимчасової споруди самовільно забороняється (п. 2.31 Порядку).

Відповідно до ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Ухвалою Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015 затверджено Положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, пунктом 2.1 якого передбачено, що розміщення тимчасових споруд здійснюється замовником відповідно до паспорту прив'язки, плану земельної ділянки та договору оренди земельної ділянки або договору окремих конструктивних елементів благоустрою. Місце встановлення тимчасових споруд повинно відповідати адресі, вказаній у паспорті прив'язки, та плану земельної ділянки або схемі прив'язки.

Відповідно до частин 1, 4 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Суди першої та апеляційної інстанції, посилаючись на ст.28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. п. 2.1,2.20,2.30,2.31 "Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства від 21.10.2011 № 244, зазначили, що відповідачем не надано суду дозвільних документів, необхідних для розміщення спірної тимчасової споруди за адресою вул. Стрийська, 107 у м. Львові, які передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від
21.10.2011 та Положенням про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 4526 від 23.04.2015.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись на норми частини 4 статті 376 Цивільного кодексу України, виходив із доведеності факту самочинного встановлення тимчасової споруди на земельній ділянці, яка належить Львівській міській раді.

Колегія суддів зазначає, що суди не звернули уваги на те, що встановлена відповідачем тимчасова споруда не є нерухомим майном, тому відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст. 376 ЦК України.

Крім того, при вирішенні даного спору суди мали перш за все дослідити чи облаштування тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності здійснено без дотримання зазначених вище правових норм, тобто самовільно, без відповідного дозволу, з порушенням наведеного законодавства та рішень міської ради з урахуванням ухвали Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1568 та повноважень органу місцевого самоврядування вносити зміни до своїх попередніх рішень, якщо на підставі таких рішень виникли правовідносини користування і розміщення тимчасової споруди на спірній ділянці і відповідно здійснення підприємницької діяльності; з'ясувати наявність доказів, які підтверджують виникнення у відповідача прав користування земельною ділянкою або їх припинення.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до п.2 ч.1 ст.308 ГПК України, суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

В силу приписів ч. 2 ст. 300 ГПК України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно з пунктів 1, 2 ч. 3 ст. 310 ГПК України, підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є, зокрема, порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, якщо: суд не дослідив зібрані у справі докази, або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування дослідження або огляд доказів, або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

В частині 4 даної статті закріплено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Зважаючи на вищенаведені обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що порушено принцип повноти оцінки доказів та їх відображення у судовому рішенні, яким вирішувався спір по суті, а Верховний Суд, діючи в межах повноважень, встановлених статтею 300 ГПК України, не може встановлювати обставини, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку, що позбавляє його можливості ухвалити нове рішення у справі. Тому справу слід передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду слід врахувати наведене, дослідити та об'єктивно оцінити аргументи учасників справи та всі зібрані у справі докази в їх сукупності, всебічно і повно з'ясувати фактичні обставини справи та, залежно від встановленого, прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Судові витрати

У зв'язку зі скасуванням постанови апеляційного господарського суду і передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 240, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Демчука Олега Михайловича задовольнити.

2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2019 та рішення Господарського суду Львівської області від 15.04.2019 у справі №914/2181/18 скасувати.

3. Справу №914/2181/18 направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Огороднік К. М.

Судді Мачульський Г. М.

Жуков С. В.