Історія справи

Постанова ВГСУ від 07.04.2015 року у справі №5017/651/2012
Ухвала КГС ВП від 12.06.2019 року у справі №5017/651/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 5017/651/2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю.

учасники справи:

ініціюючі кредитори - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , боржник - Кредитна спілка "Альянс-Інвест",

ліквідатор - арбітражний керуючий Поярков Володимир Олександрович

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 24.04.2019

у складі колегії суддів: Богатир К.В. (головуючий), Бєляновський В.В., Поліщук Л.В.

у справі № 5017/651/2012

за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4

про банкрутство Кредитної спілки "Альянс-Інвест"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 14.05.2019 ОСОБА_2 звернулася безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі №5017/651/2012 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5017/651/2012 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2019.

3. Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2019 відкрито касаційне провадження у справі №5017/651/2012 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 та призначено її розгляд на 01.08.2019 о 10:30.

4. Відзивів на касаційну скаргу ОСОБА_2 не надходило.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

5. Провадження у справі №5017/651/2012 про банкрутство Кредитної спілки "Альянс-Інвест" (далі - КС "Альянс-Інвест", боржник) порушено ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.03.2012 за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №2343-XII від 14.05.1992 до набрання чинності 19.01.2013 змінами, внесеними Законом України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство); ухвалою місцевого суду від 12.04.2012 введено процедуру розпорядження майном КС "Альянс-Інвест".

6. 06.08.2013 ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області затверджено реєстр вимог кредиторів КС "Альянс-Інвест", в тому числі з грошовими вимогами ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) на суму 369 276, 60 грн. у четверту чергу та на суму 1 073 грн. у першу чергу.

7. 03.10.2013 постановою Господарського суду Одеської області визнано КС "Альянс-Інвест" банкрутом, відкрито відносно боржника ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором КС "Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Погребняк О.Г.; ухвалою місцевого суду від 10.03.2016 призначено ліквідатором КС "Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Ільєнок Л.С. Отже, ліквідаційна процедура КС "Альянс-Інвест" здійснювалася відповідно до положень Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, виходячи з приписів пункту 1-1 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення цього Закону.

8. 29.03.2016 ухвалою Господарського суду Одеської області припинено процедуру ліквідації КС "Альянс-Інвест", припинено повноваження ліквідатора КС "Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., введено процедуру санації КС "Альянс-Інвест" строком на шість місяців, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ільєнок Л.С., повноваження якої припинено ухвалою місцевого суду від 05.09.2017 з призначенням керуючим санацією арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

9. 19.06.2018 ухвалою Господарського суду Одеської області звільнено від виконання обов`язків керуючого санацією КС "Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Вудуда Г.І. та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Пояркова В.О.

10. 29.01.2019 ухвалою Господарського суду Одеської області припинено процедуру санації КС "Альянс-Інвест" та повноваження керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Пояркова В.О. (пункт 1 резолютивної частини ухвали); відкрито ліквідаційну процедуру КС "Альянс-Інвест" строком на 12 місяців (пункт 2 резолютивної частини ухвали); призначено ліквідатором КС "Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Пояркова В.О. (пункт 3 резолютивної частини ухвали); з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, постановлено здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання КС "Альянс-Інвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Верховного Суду в мережі Інтернет (пункт 4 резолютивної частини ухвали); відкладено розгляд справи на 12.03.2019 (пункт 5 резолютивної частини ухвали); зобов`язано ліквідатора надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими доказами (пункт 6 резолютивної частини ухвали).

11. Рішення суду першої інстанції про введення ліквідаційної процедури банкрута мотивоване тим, що за даними аналізу фінансово-господарської діяльності від 28.09.2018 КС "Альянс-Інвест" перебуває у стані неплатоспроможності, подальше проведення процедури санації не є можливим, так як підприємство-боржник не має виробничих потужностей, трудовий колектив відсутній, діяльність підприємства останнім часом не проводилась, відсутні інвестори, які б здійснили відновлення платоспроможності, підприємство самостійно не може погасити кредиторську заборгованість.

11.1. Місцевим судом встановлено, що під час здійснення процедури санації боржника керуючим санацією вжито заходів до стягнення дебіторської заборгованості шляхом пред`явлення позовних вимог до дебіторів боржника, за результатами розгляду яких рішенням суду від 24.04.2018 у господарській справі №916/1130/17 стягнено з ТОВ "Альянс-Жилстрой" на користь КС "Альянс-Інвест" заборгованість в розмірі 11 030 200 грн.; в судовому засіданні 29.01.2019 керуючий санацією пояснив, що виданий на виконання зазначеного судового рішення наказ суду не пред`являвся до виконання до органу державної виконавчої служби у зв`язку з відсутністю в боржника грошових коштів на сплату авансового внеску.

11.2. Місцевим судом встановлено, що станом на 29.01.2019 до суду першої інстанції керуючим санацією плану санації КС "Альянс-Інвест" не подано, а в судовому засіданні з`ясовано, що план санації боржника не розроблявся та з моменту введення щодо боржника процедури санації ухвалою суду від 29.03.2016 не погоджувався з комітетом кредиторів КС "Альянс-Інвест", що в силу частини 8 статті 29 Закону про банкрутство є підставою для відкриття щодо КС "Альянс-Інвест" ліквідаційної процедури.

12. Приймаючи рішення про припинення процедури санації КС "Альянс-Інвест" та введення щодо неї ліквідаційної процедури, суд першої інстанції виходив із встановлених обставин того, що здійснені в процедурі санації боржника заходи не призвели до погашення вимог кредиторів, протягом шести місяців з дня введення 29.03.2016 процедури санації до суду не було подано на затвердження плану санації та обставин неспроможності боржника виконати свої зобов`язання перед кредиторами поза межами здійснення відносно нього процедури ліквідації у справі про банкрутство.

Водночас, місцевий суд зазначив про недоцільність винесення постанови про визнання боржника банкрутом при здійсненні переходу з процедури його санації до ліквідаційної процедури, зважаючи на те, що КС "Альянс-Інвест" була визнана банкрутом постановою суду першої інстанції від 03.10.2013, яка набрала законної сили та не була скасована, тоді як подальше введення щодо КС "Альянс-Інвест" процедури санації ухвалою від 29.03.2016 було спрямовано на здійснення заходів щодо відновлення платоспроможності боржника на стадії його ліквідаційної процедури.

13. Суд першої інстанції надав оцінку кандидатурі арбітражного керуючого Пояркова В.О., який в судовому засіданні 29.01.2019 погодився на участь у даній справі в якості ліквідатора, та зважаючи на обставини відсутності пропозицій кредиторів КС "Альянс-Інвест" щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором боржника, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором КС "Альянс-Інвест" арбітражного керуючого Пояркова В.О., який виконував повноваження керуючого санацією боржника.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

14. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 у справі №5017/651/2012, в якій просила скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що її прийнято з порушенням приписів статей 28, 29, 37 Закону про банкрутство, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаржниця доводила, що місцевим судом прийнято рішення про відкриття ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" без зазначення про встановлену судом неспроможність боржника виконати грошові зобов`язання та про визнання КС "Альянс-Інвест" банкрутом; під час здійснення щодо КС "Альянс-Інвест" ліквідаційної процедури, введеної постановою 03.10.2013, було здійснено перехід до процедури санації КС "Альянс-Інвест" згідно з ухвалою місцевого суду від 29.03.2016, тому подальшому відкриттю ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" мало передувати визнання боржника банкрутом. Скаржниця зауважила, що на стадії санації боржника не було вжито всіх можливих заходів щодо відновлення платоспроможності КС "Альянс-Інвест", так як у 2009 році боржником надано ОСОБА_5 кредит на загальну суму 1 200 000 грн., однак, зазначена сума дебіторської заборгованості з позичальника не стягувалася, що свідчить про передчасність висновків місцевого суду про неплатоспроможність КС "Альянс-Інвест" за вимогами кредиторів згідно реєстру.

15. 24.04.2019 постановою Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково; змінено ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 у справі №5017/651/2012, а саме в частині назви судового рішення замість "УХВАЛА" даний процесуальний документ названо "ПОСТАНОВА"; доповнено резолютивну частину постанови Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 пунктом 2 наступного змісту:

"Визнати боржника Кредитну спілку "Альянс-Інвест" (65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Катерининська, будинок 14; код ЄДРПОУ 33138279) банкрутом".

Пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7 резолютивної частини постанови Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 вважати, відповідно, пунктами 3, 4, 5, 6, 7, 8.

В іншій частині постанову Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 залишено без змін.

16. Апеляційний суд, керуючись приписами статей 7, 29, 36, 37 Закону про банкрутство, погодився з висновками суду першої інстанції про можливість введення ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" у підсумковому засіданні на стадії санації КС "Альянс-Інвест", з огляду на встановлені обставини невиконання керуючим санацією боржника вимог ухвал місцевого суду щодо подання розробленого та схваленого комітетом кредиторів плану санації КС "Альянс-Інвест", враховуючи дані звіту керуючого санацією Пояркова В.О. та Аналізу фінансово-господарської діяльності стану суб`єкта господарювання КС "Альянс-Інвест", а також зважаючи на встановлені обставини неспроможності боржника виконати грошові зобов`язання перед кредиторами.

16.1. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.10.2018 керуючим санацією Поярковим В.О. подано до місцевого суду проміжний звіт про хід процедури санації КС "Альянс-Інвест", в якому зазначено про проведення керуючим санацією аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, за результатами якого вбачається, що відновити платоспроможність боржника не є можливим, аналіз зроблено на підставі балансів, наданих органами статистики; станом на момент подання звіту пошук інвесторів тривав, однак, жодної заяви на адресу керуючого санацією не надходило, майна не виявлено, грошові кошти відсутні, господарська діяльність за даними балансу фактично не ведеться з 2010 року, працівники відсутні.

16.2. Апеляційний суд встановив, що до звіту керуючого санацією долучено Аналіз фінансово-господарської діяльності КС "Альянс-Інвест" щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, за даними якого за 2013 рік вбачається наявність у боржника дебіторської заборгованості, однак, керуючому санацією не надано переліку дебіторів та даних щодо строку виникнення дебіторської заборгованості; з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що попереднім арбітражним керуючим подавались позови про стягнення заборгованості, однак, у зв`язку з несплатою судового збору у відкритті провадження було відмовлено; перевірити наявність у КС "Альянс-Інвест" дебіторської заборгованості не є можливим, оскільки відсутні регістри бухгалтерського обліку, договори та перелік дебіторів.

16.3. Судом апеляційної інстанції встановлено, що у звіті керуючого санацією зазначено, що перелік основних засобів, які обліковуються на бухгалтерських рахунках 103 та 104, не були надані для проведення аналізу, тому не є можливим достовірно встановити, які саме це основні засоби; відповідно до статей балансу у боржника відсутні довгострокові фінансові інвестиції та необоротні активи, а також будь-які запаси; керуючим санацією проведено визначення співвідношення активів та кредиторської заборгованості та встановлено, що коефіцієнт покриття станом на останню звітну дату складає 0,8; наявні активи лише на 10% покривають кредиторську заборгованість КС "Альянс-Інвест".

16.4. Апеляційний суд встановив, що боржник перебуває у стані неплатоспроможності, ознак фіктивного банкрутства, приховування банкрутства, доведення до банкрутства та незаконних дій у разі банкрутства не виявлено з урахуванням балансів, що їх було надано органами статистики; показники, що пов`язані з обсягом доходів та прибутковістю відсутні; грошові кошти та майно боржника відсутні, тому не є можливим задоволення вимог кредиторів за рахунок активів боржника, тоді як інвестори, які б відновили платоспроможність КС "Альянс-Інвест", відсутні.

16.5. Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент проведення місцевим судом підсумкового засідання на стадії санації КС "Альянс-Інвест" 29.01.2019 розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації КС "Альянс-Інвест" не було надано суду на виконання вимог ухвали від 29.03.2016 про введення процедури санації КС "Альянс-Інвест", що в силу частини 8 статті 29 Закону про банкрутство є підставою для переходу з ініціативи суду зі стадії санації до ліквідаційної процедури.

17. Разом з тим, апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції про недоцільність визнання боржника банкрутом у судовому засіданні 29.01.2019 та прийняття за його наслідками ухвали суду про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" з посиланням на те, що Законом про банкрутство не передбачено повторного визнання боржника банкрутом, щодо якого вводилась ліквідаційна процедура постановою місцевого суду від 03.10.2013 з попереднім визнанням КС "Альянс-Інвест" банкрутом, яка набрала законної сили.

Суд апеляційної інстанції зауважив, що 29.03.2016 ухвалою місцевий суд припинив введену постановою 03.10.2013 ліквідаційну процедуру та відкрив відносно КС "Альянс-Інвест" процедуру санації з метою відновлення його платоспроможності, тобто судову процедуру банкрутства, відмінну від ліквідаційної процедури, яка не пов`язана з визнанням боржника банкрутом.

Апеляційний суд з посиланням на частину 5 статті 36 Закону про банкрутство зазначив, що за наслідком розгляду звіту керуючого санацією комітетом кредиторів може бути прийняте рішення про припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а частиною 1 статті 37 Закону до повноважень господарського суду віднесено визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом. Необхідність визнання боржника банкрутом у випадках неподання суду плану санації також передбачена частиною 8 статті 29 Закону про банкрутство у випадку введення ліквідаційної процедури судом за наслідком неподання до суду керуючим санацією упродовж 6 місяців плану санації.

З огляду на таке, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що здійснюючи перехід з процедури санації до ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" у судовому засіданні 29.01.2019, місцевому суду належало прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та винести судове рішення у формі постанови, як це передбачено частиною 1 статті 37 Закону про банкрутство.

Зазначене стало підставою для зміни апеляційним судом ухвали суду першої інстанції від 29.01.2019 в частині назви судового рішення з "УХВАЛА" на "ПОСТАНОВА" та доповнення резолютивної частини оскаржуваного судового рішення пунктом 2 щодо визнання боржника КС "Альянс-Інвест" банкрутом.

18. Доводи ОСОБА_2 про введення місцевим судом ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" за умов невстановлення факту неспроможності боржника виконати зобов`язання перед кредиторами, апеляційний суд відхилив, як необґрунтовані, оскільки з наданого керуючим санацією Аналізу фінансово-господарської діяльності стану суб`єкта господарювання КС "Альянс-Інвест" вбачається недостатність у боржника активів для задоволення вимог кредиторів, визнаних судом та включених до реєстру вимог кредиторів, а під час здійснення щодо КС "Альянс-Інвест" процедури санації впродовж більш як 2,5 років керуючим санацією не було виявлено інвесторів та не подано до суду на затвердження план санації КС "Альянс-Інвест".

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржниці ( ОСОБА_2 , кредитор у справі)

19. Скаржниця доводила, що судами першої та апеляційної інстанцій в порушення приписів частини 8 статті 29 Закону про банкрутство прийнято рішення (ухвалу від 29.01.2019 та постанову від 24.04.2019) про відкриття ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" за умов невжиття керуючим санацією всіх можливих заходів щодо відновлення платоспроможності КС "Альянс-Інвест", зокрема, шляхом стягнення заборгованості ОСОБА_5 за кредитом на суму 1 200 000 грн., наданим боржником у 2009 році, та за обставин наявності недоліків в роботі арбітражних керуючих, які виконували повноваження керуючого санацією КС "Альянс-Інвест", щодо подання господарському суду на затвердження плану санації КС "Альянс-Інвест".

20. Скаржник зауважив, що в діях Голови правління КС "Альянс-Інвест" наявні ознаки кримінального правопорушення щодо доведення КС "Альянс-Інвест" до банкрутства, про що свідчить окрема ухвала Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 у даній справі, яку було винесено в адресу Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо перевірки наявності в діях Голови правління КС "Альянс-Інвест" ознак кримінального правопорушення з повідомленням суду у строк до 01.03.2019 про вжиті заходи; однак, на момент відкриття ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" 29.01.2019 в господарського суду не було даних про результати проведеної правоохоронними органами перевірки діяльності органів управління боржником, що свідчить про порушення судами попередніх інстанцій приписів Преамбули до Закону про банкрутство, яка визначає загальну спрямованість цього Закону на відновлення платоспроможності боржника з метою повного (часткового) погашення вимог кредиторів, а не ліквідацію суб`єкта господарювання в процедурі банкрутства.

Доводи інших учасників справи

21. Відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_2 не надійшли.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

22. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-XII від 14.05.1992 в редакції Закону України №2320-VIII від 13.03.2018

Стаття 1 - банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Частина 1 статті 7 - відповідно до цього Закону щодо боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація (відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Частина 1 статті 28 - господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Частина 1 статті 29 - протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених дим Законом, зобов`язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об`єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов`язань.

Частина 8 статті 29 - господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Частина 1 статті 36 - за п`ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов`язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Частина 5 статті 36 - за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв`язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.

Частина 1 статті 37 - випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов`язання встановлена господарським судом.

Частина 2 статті 37 - за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів, або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута.

23. Господарський процесуальний кодекс України

Частина 1 статті 86 - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частина 1 статті 232 - судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Частина 5 статті 232 - у випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.

Частина 1 статті 269 - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частина 4 статті 269 - суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи, висновків судів першої та апеляційної інстанцій

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

24. З огляду на повноваження касаційного суду при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає, що порушені у касаційній скарзі питання правильності застосування судами попередніх інстанцій частини 8 статті 29 Закону про банкрутство при прийнятті оскаржуваних рішень про введення ліквідаційної процедури боржника можуть бути предметом касаційного розгляду.

А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги і висновків судів попередніх інстанцій

25. Пунктом 1-1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011, чинній з 19.01.2013, передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Отже, на стадії санації КС "Альянс-Інвест", до якої було здійснено перехід 29.03.2019 ухвалою місцевого суду з ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест", введеної постановою суду про визнання боржника банкрутом від 03.10.2013, застосовувалися приписи Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013, тому суди попередніх інстанцій при вирішенні питання про можливість введення щодо боржника ліквідаційної процедури у підсумковому судовому засіданні 29.01.2019 на стадії санації КС "Альянс-Інвест" правильно керувалися нормами статей 29, 36, 37 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013.

26. Аналіз статей 7, 28 Закону про банкрутство дозволяє дійти висновку про те, що відносно суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства, можуть застосовуватися такі судові процедури, як розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника та ліквідація банкрута. Процедура санації боржника вводиться господарським судом за клопотанням комітету кредиторів строком на шість місяців з можливістю його продовження за вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів, але не довше ніж на дванадцять місяців, та є системою заходів з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямованою на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі (частково) вимог кредиторів шляхом вжиття санаційних заходів відповідно до плану санації.

27. За змістом частини 8 статті 29 Закону про банкрутство вбачається, що господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Отже, законодавець визначив повноваження господарського суду на здійснення переходу з процедури санації до ліквідаційної процедури боржника у разі неподання на затвердження до суду плану санації боржника як дискреційні, що застосовуються судом на його розсуд, виходячи з оцінки ним обставин справи.

28. Відповідно до статей 8, 129 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права; суддя здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права. Верховенством права є панування права в усіх сферах життя суспільства, у правотворчій та правозастосовчій діяльності державних інституцій, зокрема судів.

Отже, дискреційні повноваження суду мають застосовуватися з дотриманням принципів верховенства права, яке вимагає дотримання державою її втручання у право власності тільки на підставі закону, з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, одним з яких є забезпечення особі права на мирне володіння її майном згідно статті 1 Протоколу 1 Конвенції ЄСПЛ. Водночас, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності. Суд не може не скористатися своїми повноваженнями щодо здійснення перевірки та повинен визначити, чи було дотримано необхідного балансу в спосіб, сумісний з правом заявника на "мирне володіння майном" в розумінні першого речення статті 1 Першого протоколу (пункти 55-56 Рішення ЄСПЛ від 22.11.2007 у справі "Україна-Тюмень" проти України").

Отже, одним із принципів правозастосування судами норм чинного законодавства про банкрутство є використання своїх повноважень таким чином, щоб було дотримано у справах необхідний баланс загального (суспільного) інтересу та вимог щодо захисту майнових прав та інтересів учасників справи про банкрутство. Крім того, спосіб дотримання такого балансу має бути сумісним із правом заявників - учасників справи про банкрутство на "мирне володіння своїм майном".

Верховний Суд вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій при прийняті рішення про відкриття ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест", щодо якої впродовж більш як 2,5 роки здійснювалася процедура санації без подання керуючим санацією на затвердження до господарського суду плану санації КС "Альянс-Інвест", застосовано принцип дотримання справедливого балансу між вимогами загального (суспільного) інтересу та вимогами щодо забезпечення учасникам справи про банкрутство прав на мирне володіння їх майном (майновими правами), оскільки встановивши обставини нездійснення КС "Альянс-Інвест" господарської діяльності з 2010 року, відсутності інвесторів, які б виявили намір взяти участь в санації боржника, наявності ознак неплатоспроможності КС "Альянс-Інвест", про що свідчать дані фінансової звітності боржника з відомостями про те, що активи КС "Альянс-Інвест" лише на 10% покривають кредиторську заборгованість, а також обставини відсутності у боржника виробничих потужностей та працівників, суди обґрунтовано перейшли до процедури ліквідації КС "Альянс-Інвест" за відсутності реальної можливості у боржника погасити кредиторську заборгованість та відновити платоспроможність, що у свою чергу забезпечить дотримання прав як кредиторів, так і боржника на "мирне володіння майном", гарантоване Україною згідно із статтею 1 Протоколу 1 Конвенції ЄСПЛ, оскільки кредитори, вимоги яких визнані судом та включені до реєстру, зможуть одержати повне (часткове) задоволення свої вимог за рахунок коштів, виручених від продажу майна КС "Альянс-Інвест" в ліквідаційній процедурі.

29. Аналіз приписів статей 124, 129-1 Конституції України та частин 1, 5 статті 232 ГПК України дозволяє дійти висновку, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами, утвореними у встановленому законом порядку, шляхом постановлення судових рішень, які є обов`язковими до виконання. Судовий розгляд у справах про банкрутство закінчується прийняттям ухвал або постанов у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Частиною 1 статті 37 Закону про банкрутство визначено постанову як вид судового рішення, яке приймається у підсумковому засіданні на стадії розпорядження майном чи санації боржника у разі визнання боржника банкрутом та введення відносно нього ліквідаційної процедури.

Положеннями статті 1 Закону про банкрутство визначено поняття банкрутства як визнаної господарським судом неспроможності боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, введенню ліквідаційної процедури як судової процедури банкрутства, що має наслідком припинення боржника як суб`єкта господарювання, передує визнання боржника банкрутом, що здійснюється господарським судом виходячи з оцінки фінансово-господарського стану боржника та його платоспроможності за зобов`язаннями перед кредиторами, вимоги яких включені судом до реєстру.

30. Приймаючи рішення про відкриття ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест", місцевий суд виходив із встановлених обставин неплатоспроможності боржника та відсутності інвесторів, які б виявили намір на стадії санації КС "Альянс-Інвест" через санаційні заходи відновити платоспроможність боржника, однак, в порушення вимог частини 1 статті 37 Закону про банкрутство та частин 1, 5 статті 232 ГПК України суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність необхідності повторного визнання КС "Альянс-Інвест" банкрутом з посиланням на чинність постанови місцевого суду від 03.10.2013 про визнання КС "Альянс-Інвест" банкрутом.

Апеляційний суд, з урахуванням обставин того, що 29.03.2016 судом першої інстанції здійснено перехід з ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест", введеної постановою від 03.10.2013, до процедури санації КС "Альянс-Інвест", тобто судової процедури банкрутства, яка передбачає вжиття інших заходів щодо боржника, ніж під час здійснення процедури його ліквідації, дійшов правильного висновку про те, що у підсумковому засіданні 29.01.2019 на стадії санації КС "Альянс-Інвест" місцевому суду при встановленні обставин неплатоспроможності боржника належало прийняти рішення у формі постанови про визнання КС "Альянс-Інвест" банкрутом, що передує введенню його ліквідаційної процедури в силу частини 1 статті 37 Закону про банкрутство.

31. Колегія суддів Верховного Суду погоджується з дотриманням апеляційним судом приписів законодавства про банкрутство та норм процесуального права при здійсненні ним оцінки доказів та обставин справи на предмет можливості визнання КС "Альянс-Інвест" банкрутом та введення щодо нього ліквідаційної процедури та зазначає, що виходячи з приписів частини 1 статті 28 та частин 1, 8 статті 29 Закону про банкрутство законодавцем встановлено обмежені строки здійснення провадження у справі про банкрутство на стадії санації (до 18 місяців від дати її введення ухвалою суду від 29.03.2016), під час якої вживаються заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, які передбачені планом санації, що подається на затвердження господарського суду протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника, а неподання такого плану санації надає суду дискреційні повноваження щодо прийняття рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відповідно до Закону про банкрутство.

Зважаючи на встановлені судами обставини введення щодо КС "Альянс-Інвест" процедури санації ухвалою місцевого суду 29.03.2016, відсутність розробленого плану санації боржника та інвесторів, які б мали намір взяти участь в санації КС "Альянс-Інвест", та тривале нездійснення боржником господарської діяльності (з 2010 року), відсутність у нього виробничих потужностей та наявність активів, що лише на 10% покривають кредиторську заборгованість КС "Альянс-Інвест", колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що вимоги касаційної скарги ОСОБА_2 про скасування прийнятих місцевим та апеляційним судами рішень про введення ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест" та направлення справи №5017/651/2012 до суду першої інстанції на стадію санації КС "Альянс-Інвест" в цілому не відповідають вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумного строку розгляду справи судом, так як до моменту введення ліквідаційної процедури боржника 29.01.2019 процедура його санації тривала майже три роки.

32. Доводи ОСОБА_2 за змістом касаційної скарги про передчасність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про неплатоспроможність КС "Альянс-Інвест" як підстави для визнання її банкрутом та застосування щодо неї ліквідації як судової процедури банкрутства, зводяться до намагання переконати касаційний суд здійснити переоцінку доказів, здійснену місцевим та апеляційним судами, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статті 300 ГПК України, а отже, такі доводи є необґрунтованими.

33. Доводи ОСОБА_2 про помилкове введення судами ліквідаційної процедури щодо КС "Альянс-Інвест" з посиланням на обставини надання боржником у 2009 році кредиту фізичній особі ОСОБА_5 на суму 1,2 млн. грн. та невжиття керуючими санацією заходів щодо повернення спірної суми грошових коштів на користь боржника Верховний Суд відхиляє, як необґрунтовані, оскільки за встановлених судами обставин тривалого здійснення (понад 2,5 роки) провадження у справі про банкрутство КС "Альянс-Інвест" на стадії санації до господарського суду не було подано на затвердження плану санації, що є обов`язковою умовою проведення щодо боржника санаційних заходів з метою відновлення його платоспроможності. Водночас, виявлення на стадії ліквідаційної процедури активів КС "Альянс-Інвест", в тому числі дебіторської заборгованості боржника, матиме наслідком їх включення до ліквідаційної маси та використання з метою погашення кредиторських вимог.

Верховний Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 37 Закону про банкрутство, за клопотанням комітету кредиторів або інвесторів або власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) банкрута чи з власної ініціативи господарський суд може прийняти рішення про введення процедури санації й після визнання боржника банкрутом у разі наявності плану санації та до початку продажу майна банкрута. Отже, законодавцем визначено наявність правових механізмів у процедурі ліквідації боржника, які дозволяють перейти з ліквідаційної процедури до процедури санації за наявності інвестора, який запропонує план санації боржника, або волевиявлення засновників боржника (статті 37, 39 цього Закону), а також укласти мирову угоду у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури за рішенням комітету кредиторів та ліквідатора боржника у разі виявлення активів боржника (статті 77-79 цього Закону).

Відтак, ОСОБА_2 , як конкурсним кредитором боржника, не доведено порушення її прав у процедурі банкрутства саме внаслідок переходу з процедури санації до ліквідаційної процедури КС "Альянс-Інвест".

34. В рішенні ЄСПЛ "Кузнєцов та інші проти Росії" від 11.01.2007, аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

ЄСПЛ у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що апеляційний суд належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятої ним постанови від 24.04.2019 та дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання КС "Альянс-Інвест" банкрутом та відкриття щодо неї ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Пояркова В.О., кандидатурі якого на предмет відповідності вимогам статті 114 Закону про банкрутство було надано оцінку судом першої інстанції.

А.3. Мотиви відхилення (прийняття) доводів касаційної скарги

35. Суд вважає необґрунтованими доводи скаржника відповідно до пунктів 19-20 описової частини даної постанови, що підтверджується висновками пунктів 26-34 мотивувальної частини цієї постанови.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

36. На підставі викладеного, Суд дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін постанови апеляційного суду від 24.04.2019 у справі №5017/651/2012 як такої, що прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В. Судові витрати

37. У зв`язку з тим, що Суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 у справі №5017/651/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді О.О. Банасько

В.Г. Пєсков