Історія справи

Ухвала КГС ВП від 10.05.2018 року у справі №904/7536/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7536/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючий, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

відповідач - Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 30.03.2018

у складі суддів: Верхогляд Т.А. (головуючий), Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 21 701, 28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у справі № 904/7536/17 позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами в сумі 20 462, 64 грн., збір за зберігання вантажу 1 238, 64грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у справі № 904/7536/17 апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 року у справі № 904/7536/17 повернуто заявникові без розгляду, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували правовий статус представника скаржника, як адвоката.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", з прийнятою ухвалою апеляційної інстанції не погодився та звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права зазначаючи, що у вступній та резолютивній частинах ухвали невірно зазначений номер справи та в тексті ухвали невірно зазначений рік довіреності, яка додавалась до апеляційної скарги. Також скаржник вказує, що участь адвокатів в малозначних справах не є обов'язковою.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/7536/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.04.2018.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. від 08.05.2018 прийнято касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до провадження та здійснити перегляд ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у справі № 904/7536/17 в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи. Витребувано з господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/7536/17. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.05.2018.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просив оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, зазначаючи, що представництво в апеляційній інстанції з 01.01.2018 здійснюється виключно адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 300 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

За приписами п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно приписів ч.ч.1, 3 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" за довіреністю № 52-16/10 від 16.01.2018 ОСОБА_7, проте до апеляційної скарги не додано документів, які б підтверджували правовий статус представника скаржника, як адвоката.

30.09.2016 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401- VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401), яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

За приписами частин 3 та 4 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді, зокрема, у малозначних спорах.

За змістом статті 1312 Конституції України необхідність її додаткової регламентації законом передбачена частиною четвертою цієї статті щодо встановлення винятків представництва в суді адвокатами, зокрема, визначення поняття малозначних спорів.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 12 ГПК України визначено, що малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в даній справі є стягнення 21 701, 28 грн., а, отже, ціна позову у справі № 904/7536/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною в силу прямої вказівки процесуального закону.

Відповідно до ч.2 ст.58 ГПК України, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених ст.59 цього Кодексу.

З огляду на викладене, Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" як сторона у справі, віднесеної процесуальним законом до малозначних, не позбавлено права на представництво своїх законних інтересів, у тому числі і на звернення із апеляційною скаргою, зокрема, штатними юрисконсультами, юристами - працівниками власних структурних підрозділів тощо.

Вказане є виключенням із загального правила прямої дії норми статей 59, 1312 Конституції України та підпункту 11 пункту 161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, яким передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Проте, повертаючи апеляційну скаргу "Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" суд апеляційної інстанції наведене не взяв до уваги, що свідчить про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи для розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 304 ГПК України касаційні скарги на ухвали судів першої чи апеляційної інстанції розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанції, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд суду першої або апеляційної інстанції.

Частиною 6 ст. 310 зазначеного Кодексу передбачено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки у цьому випадку суд касаційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК України).

Керуючись статтями 300, 301, 304, 310 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

2. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у справі № 904/7536/17 скасувати, справу передати на розгляд до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков