ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року

м. Київ

справа №640/10288/19

касаційне провадження № К/9901/6990/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року (головуючий суддя - Смолій І.В.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Ключкович В.Ю.; судді - Парінов А.Б., Беспалов О.О.)

у справі № 640/10288/19

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київтрансекспедиція»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року Приватне акціонерне товариство «Київтрансекспедиція» (далі - ПрАТ «Київтрансекспедиція»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС у м. Києві; відповідач; контролюючий орган), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2019 року № 0207261206 в частині застосування до позивача штрафних санкцій у сумі 886275,36 грн, а саме: у розмірі 20 відсотків на суму 354510,14 грн за податковою накладною від 28 лютого 2017 року № 18; у розмірі 30 відсотків на суму 531765,22 грн за розрахунком коригування кількісних і вартісних показників від 28 лютого 2017 року № 6 до податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 27 квітня 2020 року адміністративний позов задовольнив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 28 січня 2021 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Вирішуючи спір, суди виходили з того, що позивачем помилково зареєстровано податкову накладну від 28 лютого 2017 року № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки відсутні підстави для її складання, так як не відбулося жодної господарської операції. Разом з тим, самостійно виявивши вказану помилку, платник здійснив коригування кількісних і вартісних показників податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18, а саме - 18 квітня 2017 року направив до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28 лютого 2017 року № 6 до податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18 та відкоригував суму вказаної накладної із зазначенням причини коригування: «помилково зареєстрована накладна». З огляду на викладене, судові інстанції дійшли висновку, що відсутність факту виникнення податкових зобов`язань виключає обов`язок ПрАТ «Київтрансекспедиція» зареєструвати податкову накладну. Натомість, помилкова реєстрація такої податкової накладної не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - ПК України).

ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому звертає увагу на те, що єдиною підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, є наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватися отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою, проте в даному випадку такі складові відсутні.

Верховний Суд ухвалою від 14 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.

12 липня 2021 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що відповідачем проведено камеральну перевірку ПрАТ «Київтрансекспедиція» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за 2017 - 2018 року, за результатами якої складено акт від 06 лютого 2019 року № 930/26-15-12-06-16/3120242.

Перевіркою встановлено, зокрема, недотримання платником вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України у зв`язку з порушенням граничних термінів реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18 на суму податку на додану вартість 1772550,72 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних на 22 календарних дні (фактично зареєстровано - 06 квітня 2017 року), а також розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 лютого 2017 року № 6 на суму податку на додану вартість 1772550,72 грн на 34 календарних дні (фактично зареєстровано - 18 квітня 2017 року).

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 березня 2019 року № 0207261206, згідно з яким за вказане порушення застосовано штраф у розмірі 886275,36 грн.

Надаючи оцінку правомірності прийняття контролюючим органом названого акта індивідуальної дії в оскаржуваній частині, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

За правилами пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, у випадку помилкового складання податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПК України скласти розрахунок коригування до помилкової податкової накладної. Такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку на додану вартість, на адресу якого виписано помилкову податкову накладну.

При цьому податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

В свою чергу, дотримання встановлених строків реєстрації податкової накладної продавцем є безумовним та визначальним відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України обов`язком платника податку на додану вартість. При цьому можливість в подальшому виправляти допущені ним помилки шляхом складення відповідного розрахунку коригування не може нівелювати цей обов`язок.

Невиконання вказаного обов`язку утворює склад податкового правопорушення із формальним складом, відповідальність за яке передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, і це правопорушення вважається закінченим з моменту спливу встановленого законом граничного строку реєстрації. З цього ж моменту виникають підстави для настання відповідальності.

Складення та реєстрація в подальшому розрахунку коригування, яким «анулюється» несвоєчасно зареєстрована податкова накладна, не звільняє платника податку на додану вартість від відповідальності за вчинене правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 26 червня 2018 року у справі № 816/1990/17, від 23 липня 2019 року у справі № 816/955/18, від 01 липня 2022 року у справі № 804/3526/18.

Слід зазначити, що обов`язок платника своєчасно зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних не поставлений у залежність від обставин, які можуть виникнути в майбутньому, зокрема встановлення відсутності необхідності реєстрації такої накладної. Факт несвоєчасної реєстрації податкової накладної від 28 лютого 2017 року № 18, як і розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28 лютого 2017 року № 6 до цієї податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем не спростовується.

З огляду на викладене, доводи судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення позову є помилковими.

Згідно з частинами першою, третьою статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права; неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Отже, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували (тлумачили) норми матеріального права щодо розглядуваних правовідносин, постановлені у справі рішення підлягають скасуванню, з прийняттям нового - про відмову в позові.

Керуючись статтями 341 345 349 351 355 356 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова