Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 27.02.2019 року у справі №560/359/17 Ухвала КАС ВП від 27.02.2019 року у справі №560/35...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 27.02.2019 року у справі №560/359/17

Державний герб України

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2019 року

м. Київ

справа №560/359/17

адміністративне провадження №К/9901/23098/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Анцупової Т.О., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року (головуючий суддя Сидоренко З.С.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року (головуючий суддя Капустинський М.М., судді: Моніч Б.С., Охрімчук І.Г.) у справі №560/359/17 за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача від 20 лютого 2017 року №13/02-2 по відмові в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи 3 категорії, у зв'язку з чим на підставі статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон №796-ХІІ), йому призначено пенсію за віком з 21 січня 2014 року. При цьому, при обчисленні пенсії не застосовано частину другу статті 56 Закону №796-ХІІ щодо збільшення розміру пенсії на 1 % заробітку за понаднормовий стаж 20 років. На заяву щодо перегляду розміру пенсії, відповідач надав відповідь-рішення, якою відмовив у здійсненні перерахунку. Що, на думку позивача, є протиправним.

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року, позов задоволено. Визнано рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області від 20 лютого 2017 року №13/02-2 по відмові ОСОБА_1 в проведенні перегляду призначеної пенсії з врахуванням пільг наданих частиною 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправним.

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили, що позивач має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи (категорії 3) та з 21 січня 2014 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у її редакції, чинній на дату призначення пенсії.

7 лютого 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Натомість листом №13/02-2 від 20.02.2017, позивачу було відмовлено в задоволенні його заяви з посиланням на те, що підстав для перерахунку його пенсії не вбачається.

Суди попередніх інстанцій визнали такі дії відповідача протиправними, мотивуючи свої рішення тим, що для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи. Тобто, особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за кожний рік.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Зарічненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що законодавством передбачено можливість обчислення лише частини пенсії ОСОБА_1 за період стажу до 01.01.2004р. із заробітної плати за 12 місяців роботи на радіоактивно забрудненій території, у тому числі з урахуванням норм п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але ця частина пенсії обмежується максимальною величиною 168,00 грн. (50,00 грн. х 3 - максимальний розмір пенсії + 12% - визначено ст.27 Закону та п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003р. №1783), відповідно обчислювати пенсію таким чином недоцільно, тому що розмір пенсійної виплати буде значно менший. Вимоги щодо перерахунку пенсії з урахуванням п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", викладені позивачем у позові, не підлягають задоволенню у зв'язку з відсутністю підстав у чинному законодавстві (пункт 2 статті 56).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і дотримання ними норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 (далі - Закон 1058-IV) за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

Статтею 28 Закону №1058 визначено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 % розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 % мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85% заробітку.

Аналіз норм права, якими врегульовано спірні правовідносини свідчить про те, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Частиною другою статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надано право обирати умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, які встановлені загальним Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" або спеціальним Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Для громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, розрахункова величина має пільговий характер і визначена в пункті 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" як сума заробітку за кожний рік роботи понад установлений цим пунктом стаж роботи.

Таким чином, особам, яким призначена пенсія з урахуванням Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", перерахунок пенсії має здійснюватися за кожний повний рік стажу роботи понад установлений для них мінімальний трудовий стаж для призначення пенсії (15 років - для жінок і 20 років - для чоловіків) шляхом збільшення пенсії на 1 відсоток заробітку за рік.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17 квітня 2018 року (справа №565/1270/17).

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову і доводи касаційної скарги таких висновків не спростовують.

Доводи скаржника щодо можливості обчислення лише частини пенсії ОСОБА_1 за період стажу до 01.01.2004р. із заробітної плати за 12 місяців роботи на радіоактивно забрудненій території, у тому числі з урахуванням норм п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але ця частина пенсії обмежується максимальною величиною 168,00 грн. (50,00 грн. х 3 - максимальний розмір пенсії + 12%) є безпідставними, оскільки суперечить вищенаведеним нормам права.

Інших доводів касаційна скарга не містить, у зв'язку з чим, з огляду на вищенаведені висновки, відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанції не допущено неправильного застосування норм матеріального права, у зв'язку з чим касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 травня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі №560/359/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

Т.О. Анцупова

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду

logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати