Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2019 року

Київ

справа №808/1891/18

адміністративне провадження №К/9901/14335/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року (судді: Юрко І.В. (головуючий), Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.) у справі № 808/1891/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - позивач, ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго») звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, ГУ ДФС у Запорізькій області) про скасування податкової вимоги від 27.04.2018 № 2036-58, скасування рішення про опис майна у податкову заставу № 12267/10/08-01-58-03 від 27.04.2018, зобов`язання ГУ ДФС у Запорізькій області здійснити корегування даних інтегрованої картки платника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (код платежу 11021000), а саме - шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 1 159 906,80 грн та штрафу в сумі 2,88 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.04.2018 № 2036-58. Визнано протиправним та скасувано рішення ГУ ДФС у Запорізькій області про опис майна у податкову заставу № 12267/10/08-01-58-03 від 27.04.2018. Зобов`язано ГУ ДФС у Запорізькій області здійснити корегування даних інтегрованої картки платника ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (код платежу 11021000) шляхом виключення (зменшення) нарахованої пені в сумі 1 159 906,80 грн (один мільйон сто п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шість гривень 80 копійок) та штрафу в сумі 2,88 грн (дві гривні 88 копійок).

3. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Запорізькій області 11 лютого 2019 року подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у повному обсязі.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року ГУ ДФС у Запорізькій області відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції). Рішення апеляційного суду мотивоване відсутністю поважних причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погодившись із судовим рішенням апеляційної інстанції, контролюючий орган подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

6. У касаційній скарзі ГУ ДФС у Запорізькій області посилається на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення не було враховано, що контролюючий орган був позбавлений можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 серпня 2018 року у справі № 808/1891/18 через відсутність відповідного фінансування у відповідача на такі цілі, а відповідачем вживалися всі необхідні заходи для подання апеляційної скарги у встановлені процесуальним законодавством строки, а також того, що ГУ ДФС у Запорізькій області до апеляційної скарги було додано платіжне доручення № 38 від 21.01.2019 на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, тому суд апеляційної інстанції дійшов необґрунтованих висновків та прийняв рішення з порушенням норм процесуального права.

7. Позивачем відзиву (заперечень) на касаційну скаргу надано не було.

8. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, що діє з 15 грудня 2017 року).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Кодекс адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції):

9.1. Частина перша статті 295.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

9.2. Пункт 4 частини першої статті 299.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

9.3. Частина третя статті 299.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Приписи пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) є імперативними та зобов`язують суд у разі якщо особою у визначений строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або у поданій заяві будуть наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Оцінка доводів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

11. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу ГУ ДФС у Запорізькій області та надано десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - для надання контролюючим органом заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин для поновлення такого строку.

12. Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху контролюючим органом отримано 4 березня 2019 року, що ним не заперечується.

13. На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху ГУ ДФС у Запорізькій області була надіслана заява про усунення недоліків апеляційної скарги із доданою до неї заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

14. Доводи контролюючого органу, що у відповідача була відсутня можливість здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги в межах встановленого процесуальним законодавством строку, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки неналежне фінансування контролюючого органу та власне сплата судового збору не є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, ГУ ДФС у Запорізькій області не було надано до апеляційного суду жодних належних та достатніх доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у межах строку встановленого процесуальним законодавством та вжиття відповідачем необхідних заходів спрямованих на забезпечення сплати судового збору в межах такого строку.

Також, щодо посилання відповідача на те, що ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 31 383,90 грн, згідно з платіжним дорученням № 38 від 21.01.2019, колегія судів зазначає, що вказане платіжне доручення було подано до суду апеляційної інстанції лише 11 лютого 2019 року при повторному поданні контролюючим органом апеляційної скарги.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

15. Таким чином, оскільки зазначені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ГУ ДФС у Запорізькій області підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції правильно визнав неповажними, колегія суддів приходить до висновку, що у суду апеляційної інстанції були наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції).

16. Враховуючи пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону, що діяв на момент прийняття рішення судом апеляційної інстанції) колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судового рішення, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року слід залишити без задоволення.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статі 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

18. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статі 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення, а ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2019 року у справі № 808/1891/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду