Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 243/5892/17

провадження № К/9901/43907/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 243/5892/17

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії;

за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (суддя Старовецький В. І.) від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі колегії суддів: Василенко Л. А., Гайдара А. В., Ястребової Л. В.) від 21 листопада 2017 року, встановив:

І. РУХ СПРАВИ

1. У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому, з урахуванням уточнень від 28 вересня 2017 року, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_2.» від 15 вересня 2017 року № 59, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, було відмовлено в перерахунку пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка полягає у нездійсненні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, перерахунку пенсії за вислугою років МВС з 01 січня 2016 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, перерахунок пенсії за вислугу років та виплатити різницю у пенсії з 01 січня 2016 року, та виплачувати її на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), чинного станом на 01 жовтня 2011 року, з урахуванням довідки голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 05 травня 2017 року № 750 про розмір грошового забезпечення співробітника поліції, який займає посаду старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, зі спеціальним званням підполковника поліції, з вислугою років 24 роки;

- судові витрати покласти на відповідача.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначав, що є пенсіонером, якому призначена пенсія відповідно до Закону № 2262-XII, і з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11 листопада 2015 року № 988 (далі - Постанова КМУ № 988) має право на перерахунок пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо нездійснення ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, перерахунку пенсії за вислугою років з 01 січня 2016 року.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугою років ОСОБА_2.» від 15 вересня 2017 року № 59.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, перерахунку пенсії згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII (далі - Закон № 900-VIII), Закону № 2262-XII, Постанови КМУ № 988, та постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» від 18 листопада 2015 року № 947, з 01 січня 2016 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 640 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12 грудня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6. Вищим адміністративним судом України справа до розгляду не призначалася.

7. 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» зазначеного закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у пп. 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчився до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

8. 10 січня 2018 року до Вищого адміністративного суду України надійшов відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу, в якому позивач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року - без змін.

9. 22 березня 2018 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 з 01 жовтня 2011 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та отримує пенсію за вислугу років згідно із Закону № 2262-XII, як колишній працівник органів внутрішніх справ.

12. Відповідно до довідки голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 05 травня 2017 року № 750 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 змінено такі види грошового забезпечення: посадовий оклад підвищено до 2600 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник міліції підвищено до 2200 грн.; надбавка за вислугу років підвищена до 1680 грн.

13. 17 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою, в якій просив повідомити його про те, чи надходила з ліквідаційної комісією ГУ МВС України в Донецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області довідка для перерахунку пенсії ОСОБА_2 Також позивач просив у разі надходження вказаної довідки до відповідача надати йому її копію.

14. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 31 травня 2017 року № 523-0-01 позивачеві повідомлено про отримання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, видану ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Донецькій області, яку надіслано разом з листом від 05 травня 2017 року № 443/26/01-2017 та надіслано зазначену копію довідки позивачеві. Також повідомлено, що Пенсійним фондом України сформовано потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій та направлено до Міністерства соціальної політики України. Перерахунок та виплату буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

15. 14 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області від 05 травня 2017 року № 750.

16. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_2.» від 21 вересня 2017 року № 59 позивачеві відмовлено в перерахунку пенсії та повідомлено, що перерахунок та виплату пенсії буде проведено на підставі довідок про грошове забезпечення, наданих ліквідаційними комісіями ГУ МВС після виділення додаткових грошових коштів з Державного бюджету України.

17. Вважаючи протиправними такі дії та рішення відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

18. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що Постановою КМУ № 988 встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, а тому таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

19. Відтак, з урахуванням норм Закону № 2262-XII та Закону № 900-VIII, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі Постанови КМУ № 988.

20. Вказані висновки судів попередніх інстанцій ґрунтуються на аналізі ст. 102 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII); п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII; Постанови КМУ № 988; п. 1, 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі - Порядок № 45); Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів); п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 січня 2007 року № 3-1 (далі - Порядок № 3-1).

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

21. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що фінансування перерахунку та виплати пенсій за Законом № 2262-XII здійснюється в установленому порядку в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік.

22. Скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій зобов'язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу згідно з Постановою КМУ № 988 (без виділення відповідного фінансування з Державного бюджету України) фактично втрутилися в дискреційні повноваження відповідача. Водночас, бюджет Пенсійного фонду та Державний бюджет України це різні поняття. Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не є розпорядником коштів державного бюджету, у той час, як кошти Пенсійного фонду не включаються до коштів державного бюджету. Фінансування перерахунку пенсій згідно з Постановою КМУ № 988 без виділення на ці цілі відповідних асигнувань з державного бюджету є незаконним.

23. Скаржник також вказує на відсутність підстав для перерахунку пенсії позивача з 01 січня 2016, оскільки ним пропущено, передбачений ст. 99 КАС України, строк звернення до суду.

24. Разом з цим, скаржник звертає увагу на те, що суд першої інстанції стягнув з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 640 грн. судового збору, у той час як згідно п. 18 ст. 5 Закону України Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

25. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального права у спірних правовідносинах виходить з наступного.

26. Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені ч. 2 ст. 51 цього Закону.

27. Отже, за змістом наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

28. Згідно з абзацом 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 580-VIII (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

29. Відповідно до п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених згідно з Законом № 2262-XII пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

30. Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

31. Відповідно до ст. 102 Закону № 580-VIII пенсійне забезпечення поліцейських здійснюється також у порядку та на умовах, визначених Законом № 2262-XII.

32. Законом № 900-VIII ст. 63 Закону № 2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

33. Верховний Суд раніше сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, у постанові від 20 лютого 2018 року (справа № 669/512/17) зазначено, що аналіз положень Закону № 900-VIII, ст. 63 Закону № 2262-ХІІ та Порядку № 45, дає підстави вважати, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі Постанови КМУ № 988, яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

34. Цей висновок Верховного Суду щодо застосування норми права, ухвалений за результатами розгляду справи, фактичні обставини в якій є подібними до фактичних обставин, встановлених у справі, що розглядається, - стосується права колишнього працівника міліції на перерахунок пенсії відповідно до Постанови КМУ № 988.

35. Згідно з п. 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі ст. 63 Закону № 2262-XII уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

36. Як встановлено судами попередніх інстанцій, на виконання листа Пенсійного фонду України № 9493/02-23 від 28 березня 2017 року про необхідність підготовки та надання ліквідаційним комісіям списків осіб, які мають право на перерахунок пенсії, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до голови ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області були направлені списки осіб, які мають право на перерахунок пенсії за вих. № 3308/03-1 від 07 квітня 2017 року.

37. Водночас, відповідачем було отримано довідку ГУ МВС України в Донецькій області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-XII та Постанови КМУ № 988.

38. Відповідно до ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

39. Однак, пенсія позивачеві відповідно до наданої довідки ГУ МВС України в Донецькій області не перерахована, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача з вирішення цього питання.

40. Враховуючи наведене, висновки судів попередніх інстанцій у цій справі, ґрунтуються на правильному застосуванні вищевказаних правових норм.

41. Водночас, оскільки перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою КМУ № 988 не проведений з 01 січня 2016 року з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому право позивача з урахуванням заявлених позовних вимог щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ не може бути обмежено будь-яким строком.

42. Також правильним є висновок суду перошої інстанції що у відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, тобто за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

43. Доводи касаційної скарги щодо звільнення Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору, що, на думку відповідача, унеможливлює стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

44. Відповідно до п.18 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється, зокрема, Пенсійний фонд України та його органи.

45. Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звільняється від сплати судового збору при поданні адміністративного позову, апеляційної чи касаційної скарги тощо.

46. Проте, звільнення від сплати судового збору Пенсійного фонду України та його органів, зокрема, як позивача у справах, не звільняє його від обов'язку відшкодувати судові витрати у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.

47. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 квітня 2018 року у справі № 39/3772/15-а (К/9901/39245/18, від 12 червня 2018 року у справі № 750/108/17 (К/9901/17064/18) та від 13 червня 2018 року у справі № 520/1841/17 (К/9901/42193/18).

48. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про часткове задоволення позовних вимог.

49. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

50. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

51. З огляду на наведене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

52. Відповідно до ст. 139 КАС України, оскільки Суд залишає в силі рішення судів першої та апеляційної інстанцій, судові витрати не підлягають новому розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без задоволення.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року у справі № 243/5892/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб